Дело № 2-492/2023 09 февраля 2023 года
29RS0014-01-2020-005871-95
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе
председательствующего судьи Александрова А.А.
при секретаре Кузнецовой В.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Архангельске гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажный трест <№>», ФИО2 о признании права собственности на гаражный бокс <№>,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «СМТ <№>» о признании права собственности на доли в праве общей долевой собственности в объекте незавершенного строительства - спортивном центре со встроенной автостоянкой и офисными помещениями, расположенном по адресу: г.Архангельск, ..., кадастровый (или условный) <№>, соответствующие гаражу-боксу <№>, этаж: 1.
В обоснование заявленных требований указано, что <Дата> между ФИО1 и ООО «СМТ <№>» в лице директора ФИО3 был заключен предварительный договор инвестирования <№>, по которому ответчик обязался построить и передать истцу гараж-бокс <№>. Обязательство по внесению денежных средств истцом исполнено. Между тем, гараж-бокс до настоящего времени истцу не переданы, срок передачи гаражей-боксов (<Дата>) нарушен.
Представитель ФИО1 в судебном заседании иск поддержал.
Представитель ответчика ООО «СМТ <№>», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, по вызову суда не явился.
Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании просил в удовлетворении иска ФИО1 отказать.
По определению суда дело рассмотрено при данной явке.
Заслушав объяснения лиц, участвовавших в судебном заседании, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст.4 Федерального закона от <Дата> №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее также – Закон №214-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Из материалов дела следует, что <Дата> между истцом ФИО1 и ответчиком ООО «СМТ <№>» был заключен предварительный договор инвестирования <№>. Предметом договора являлись обязательства ответчика по строительству и передаче до <Дата> в собственность истца гаража-бокса <№>, расположенного на 1 этаже, в здании спортивного центра со встроенной автостоянкой и офисными помещениями, расположенное по адресу г.Архангельск, ..., (на территории центральной части Ломоносовского территориального округа в 144 квартале, ограниченном ... космонавтов, ... канал).
Стоимость гаража-бокса установлена сторонам в размере 600000 руб. Обязанность по оплате гаража-бокса истцом ФИО1 была исполнена.
В соответствии со ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Анализируя содержания предварительного договора инвестирования, принимая во внимание волю истца ФИО1, направленную на участие в создании объекта недвижимости, действия ответчика ООО «СМТ <№>», направленные на привлечение денежных средств для создания такого объекта, суд приходит к выводу, что заключенная между истцом ФИО1 и ответчиком ООО «СМТ <№>» сделка по своей правовой природе является договором долевого участия в строительстве.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о применении к сложившимся спорным правоотношениям сторон положений Закона №214-ФЗ.
Принимая во внимание надлежащее исполнение истцом ФИО1 принятых на себя обязательств по оплате гаража-бокса в составе здания, учитывая истечение срока, до которого ответчик ООО «СМТ <№>» обязался передать гараж-бокс, суд приходит к выводу об обоснованности искового требования ФИО1 о признании за ним права на долю в праве общей долевой собственности в объекте незавершенного строительства - спортивном центре со встроенной автостоянкой и офисными помещениями (г.Архангельск, ..., кадастровый (или условный) <№>), соответствующую гаражу-боксу <№>, этаж: 1.
<Дата> в ЕГРН внесена запись о праве собственности ФИО2 на долю в праве общей долевой собственности в объекте незавершенного строительства - спортивном центре со встроенной автостоянкой и офисными помещениями (г.Архангельск, ..., кадастровый (или условный) <№>), соответствующую гаражу-боксу <№>, этаж:1. Документ-основание регистрации – решение Ломоносовского районного суда города Архангельска от <Дата> по делу <№>. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от <Дата> <№> указанное решение было отменено, постановлено новое решение, которым ФИО2 отказано в удовлетворении иска о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности в объекте незавершенного строительства, соответствующую гаражу-боксу <№>, этаж:1.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ с общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажный трест <№>» в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 9200 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажный трест <№>», ФИО2 о признании права собственности на гаражный бокс <№> удовлетворить.
Признать за ФИО1 право на долю в праве общей долевой собственности в объекте незавершенного строительства - спортивном центре со встроенной автостоянкой и офисными помещениями, расположенном по адресу: г.Архангельск, ..., кадастровый (или условный) <№>, соответствующую гаражу-боксу <№>, этаж: 1.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажный трест <№>» (ОГРН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 9200 рублей.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий А.А.Александров