Дело №

поступило в суд

ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ р.<адрес>

<адрес> районный суд <адрес>

в составе:

Председательствующего судьи ФИО12

При секретаре судьи ФИО4,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации <адрес>, ФИО2 о признании права собственности на гараж в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в обоснование которого указала, что в 1991 году она купила у ФИО2 гараж № по адресу: <адрес> р.<адрес>, которым по настоящее время пользуется. Её владение является добросовестным, открытым и непрерывным более пятнадцати лет.

Во внесудебном порядке не представляется возможным оформить недвижимое имущество в собственность, поскольку правоустанавливающих документов на гараж у продавца не было, сделка была совершена в устной форме при свидетелях ФИО5 и Свидетель №2

Через непродолжительное время после сделки ФИО2 выехал на постоянное место жительства за пределы Российской Федерации.

Требования истца сводятся к признанию за ней право собственности на гараж № по вышеуказанному адресу, в силу приобретательной давности.

ФИО6 в судебном заседании поддержала свои требования, изложенные в исковом заявлении в полном объёме, добавила, что использует гараж для хранения различных предметов домашнего обихода, планирует провести в данном помещении свет и надлежащим образом оформить свои права как собственника недвижимого имущества.

Ответчик – представитель администрации <адрес> ФИО7, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, но обратился в суд с заявлением, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, при этом указал, что не возражает против удовлетворения требований истца.

Ответчик – ФИО2 в судебное заседание не явился, но обратился в суд с заявлением, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, при этом указал, что действительно в 90-х г.г. он при свидетелях ФИО5 и Свидетель №2 продал ФИО1 гараж № по адресу: <адрес> р.<адрес>, сделку купли-продажи надлежащим образом не оформляли, достигнутое между ним и покупателем соглашение он не оспаривает, исковые требования ФИО1 признаёт полностью.

Свидетель – Свидетель №2 в судебном заседании показал, что на протяжении длительного времени знаком с ФИО1, проживает с ней на одной улице, действительно на территории <адрес> в р.<адрес> имеется гаражный комплекс, в 90-х г.г. он стал очевидцем, как местный житель ФИО2 продал ФИО1 гараж № по указанной улице, которым последняя пользуется до настоящего времени, после устной сделки, продавец каких-либо претензий к покупателю не озвучивал, денежные средства за гараж были переданы одномоментно при достижении соглашения.

Свидетель - ФИО5 в судебном заседании пояснила, что в 90-х г.г. в её присутствии ФИО1 купила у ФИО2 гараж № по <адрес> в р.<адрес>, письменного договора составлено не было, покупатель передала продавцу денежные средства за указанное имущество, в последующем споров между ними не возникало, после сделки продавец выехал на постоянное место жительства за пределы Российской Федерации.

У суда нет оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных свидетелями. Данных о какой-либо заинтересованности свидетелей в исходе дела нет, их показания соответствуют и не противоречат обстоятельствам, сведения о которых содержатся в других собранных по делу доказательствах.

Выслушав истицу, допросив свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

На основании статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (пункт 1).

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (пункт 3).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

В силу абзаца первого пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Судом достоверно установлено и следует из материалов дела, что в 1991 году между ФИО1 и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, достигнуто устное соглашение о купле-продаже гаража № по адресу: <адрес> р.<адрес>, одновременно с данным действием была осуществлена передача денежных средств при свидетелях ФИО5 и Свидетель №2

Ответчик ФИО2 в своём заявлении, адресованном суду, подтвердил вышеуказанные обстоятельства, сделку не оспаривал, исковые требования признал полностю (л.д. 59-60).

Согласно информации, предоставленной Исполняющим обязанности <адрес> ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, гараж № по <адрес> в р.<адрес> не является муниципальной собственностью <адрес>, в реестре муниципального имущества района отсутствуют сведения о вышеуказанном объекте (л.д. 45).

Таким образом, спорным объектом недвижимого имущества истец пользуется не позднее чем с 1991 года, указанное имущество открыто, непрерывно и добросовестно находится во владении истца и используется ею в качестве собственного имущества. При этом в течение всего времени её владения, ответчик (иное лицо) какого-либо интереса к спорному имуществу как выморочному либо бесхозяйному не проявляло, о своих правах не заявляло, мер по содержанию спорного имущества не предпринимал.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 являются законными и обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 234 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к администрации <адрес> о признании права собственности на гараж в силу приобретательной давности, удовлетворить полностью.

Признать право собственности на гараж №, общей площадью 22,5 кв.м., инвентарный №, расположенный по адресу: <адрес> р.<адрес> ул. <адрес>, за ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, проживающей по адресу: <адрес> р.<адрес> № <адрес>, в силу приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в коллегию по гражданским делам <адрес> областного суда в течение месяца через <адрес> районный суд.

Председательствующий (подпись)

Верно: Судья ФИО13

Секретарь ФИО4

Решение вступило в законную силу «___» ___________2025 года

Судья ФИО14