Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21 августа 2023 г. <адрес>

Судья Магасского районного суда Республики Ингушетия Мурзабеков Г.А., с участием государственного обвинителя –помощника прокурора <адрес> Аушевой М.Ш., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Хаутиева Д.М., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре судебного заседания Гагиевой Х.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Казахстан, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, не женатого, временно не работающего, военнообязанного, не судимого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, Центральный АО, <адрес>, и проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 01 часов 20 минут, находясь на обочине дороги, расположенной недалеко от магазина «Магнит», по адресу: <адрес>, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность их наступления, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (постановление мирового судьи судебного участка № Пригородного судебного района РСО-Алания ФИО2 по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ), в нарушении пункта 2.7 правил дорожного движения Российской Федерации утвержденных постановлением совета министров-Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем марки «TOYOTA MARK2 BLIT» с государственными регистрационными знаками «926KJA14» (VIN: GX110-0026028) вплоть до его отстранения от управления транспортным средством на обочине дороги, расположенной недалеко от магазина «Магнит», по адресу: <адрес>, инспектором ДПС ОГИБДД Отд МВД России по <адрес>, прапорщиком полиции ФИО3 и врио начальника ОГИБДД Отд МВД России по <адрес> старшим лейтенантом полиции ФИО4 После чего, ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в РПН и НД МЗ по <адрес>, который согласно протоколу <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, отказался от прохождения медицинского освидетельствования.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся. Просил суд назначить ему минимальное наказание.

Вина подсудимого ФИО1 кроме его признательных показаний доказана и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Свидетель ФИО5 на предварительном следствии показал (л.д. 74-79), что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в вечернее время, ФИО5 позвонил его друг ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с просьбой одолжить ему принадлежащий ФИО5 автомобиль марки «TOYOTA MARK2 BLIT», 2003 года выпуска, с государственными регистрационными знаками «KZ 926KJA/14». Указанный автомобиль был приобретен ФИО5 примерно в конце 2022 года, чтобы в дальнейшем растаможить на российский учет, однако в связи с финансовыми трудностями, он не смог этого сделать. На указанную просьбу ФИО1, ФИО5 передал ему вышеуказанное транспортное средство. Позже ему стало известно о том, что ФИО1 задержали сотрудники полиции за езду в нетрезвом состоянии и что в отношении ФИО1 возбудили уголовное дело по ст. 264.1 УК РФ и принадлежащий ФИО5 автомобиль был задержан и находится на автостоянке, расположенной на территории Отд МВД России по <адрес> по адресу: <адрес> «а».

Свидетель ФИО3 на предварительном следствии показал (л.д. 24-27), что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 01 часов 20 минут, во время осуществления надзора за дорожным движением по <адрес> Республики Ингушетия, совместно с врио начальника ОГИБДД Отд МВД России по <адрес> старшим лейтенантом полиции ФИО4, на обочине дороги, расположенной недалеко от магазина «Магнит», для проверки регистрационных документов на транспортное средство и документов на право управления и использования транспортным средством, был остановлен автомобиль марки «TOYOTA MARK2 BLIT» серебристого цвета с государственными регистрационными знаками Республики Казахстан «926KJA14» под управлением гр. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Представившись, ФИО3 попросил ФИО1 предъявить документы, дающие ему право на управление автомобилем. На данное требование ФИО1 предъявил нам свидетельство о регистрации ТС на вышеназванный автомобиль и водительское удостоверение. При этом в поведении ФИО1 проявлялись признаки опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. Затем ФИО3 проверил водительское удостоверение ФИО1 по базе данных, после чего и сотрудникам полиции стало понятно, что вышеуказанное водительское удостоверение числится как лишенное. Далее, ФИО3 был составлен протокол об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством и ему были разъяснены его права. После чего, ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с помощью алкотектора, на что последний отказался. Далее, ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что последний также отказался. После этого был составлен протокол о задержании вышеназванного транспортного средства.

При проверке по специализированным федеральным базам данных было установлено, что ранее ФИО1 за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, решением мирового судьи, было назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год и 6 месяцев. На основании вышеуказанного факта было установлено, что в действиях ФИО1 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, в связи с чем ФИО3 был составлен рапорт об обнаружении признаков преступления.

Свидетелем ФИО4 на предварительном следствии даны аналогичные показания (л.д. 70-73).

Вина подсудимого ФИО1 также подтверждается исследованными судом письменными материалами дела:

рапортом об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, инспектора ДПС ОГИБДД Отд МВД России по <адрес> прапорщик полиции ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6);

протоколом осмотра предметов и документов, согласно которому был осмотрен DVD-R диск серебристого цвета с надписью, сделанной черным маркером «АГАСИЕВ», с видеозаписями, произведенными ДД.ММ.ГГГГ, упакованный в квадратный конверт из листа бумаги белого цвета ( л.д.92-96);

постановлением о признании и приобщении DVD-R диска серебристого цвета с надписью, сделанной черным маркером «АГАСИЕВ», с видеозаписями, произведенными ДД.ММ.ГГГГ в качестве вещественного доказательства к материалам уголовного дела (л.д.97-98);

протоколом <адрес> об отстранении от управления транспортным средством ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8);

актом <адрес> освидетельствование на состояние алкогольного опьянения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9);

протоколом <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11);

протоколом <адрес>, согласно которому задержано транспортное средство марки «TOYOTA MARK2 BLIT» с государственными регистрационными знаками Республики Казахстан «926KJA14 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12);

протоколом осмотра предметов, в ходе которого был осмотрен автомобиль марки «TOYOTA MARK2 BLIT» с ГРЗ «926KJA14» (л.д.66-67);

постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому автомобиль марки «TOYOTA MARK2 BLIT» с государственными регистрационными знаками «926KJA14» признан и приобщен в качестве вещественного доказательства к материалам уголовного дела (л.д.68-69);

светокопией постановления по делу № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ (л.д.20-22);

протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено постановление по делу об административном правонарушении (л.д.31-32).

В соответствии со ст. 88 УПК РФ каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.

Оснований не доверять показаниям свидетелей обвинения у суда не имеется, поскольку они последовательны, логичны, не содержат существенных противоречий, согласуются с другими доказательствами по делу, каких-либо данных, свидетельствующих об оговоре этими лицами подсудимого, по делу не установлено.

Не противоречат показания свидетелей и письменным доказательствам, изложенным выше.

Достоверность приведенных и исследованных в судебном заседании доказательств не вызывает у суда сомнений, поскольку они в деталях совпадают между собой об обстоятельствах совершения преступления.

Все приведенные и исследованные в судебном заседании доказательства являются допустимыми, то есть, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, последовательны и не противоречивы, могут быть положены в основу приговора.

При таких обстоятельствах, суд считает вину подсудимого ФИО1 в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, доказанной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает общественную опасность и характер совершенного преступления, отнесенного уголовным законом к категории преступлений небольшой тяжести, а также обстоятельства его совершения, личность подсудимого ФИО1

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту жительства, совершение преступления впервые, отсутствие на учете у врачей психиатра и нарколога.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом изложенного, принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде обязательных работ, полагая, что именно данный вид наказания будет соответствовать принципу справедливости, соразмерности наказания совершенному преступлению, и в наибольшей мере достигнет целей исправления подсудимого и предотвращения совершения им новых преступлений.

Назначение дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортным средством в соответствии с диспозицией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ является обязательным.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При решении судьбы вещественных доказательств суд учитывает требования ст.ст.81-82 УПК РФ.

Процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат, учитывая его материальное положение и отсутствие постоянного места работы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 220 (двести двадцать) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 (два) года и 6 (шесть) месяцев.

Контроль за исполнением наказания осужденного ФИО1 в виде обязательных работ возложить на Государственное учреждение «Межрайонная уголовно-исполнительная инспекция № ОФСИН России по <адрес>».

Исполнение наказания в виде лишения права управлять транспортными средствами, возложить на УГИБДД МВД по <адрес>.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу отменить.

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой защиты ФИО1 по назначению суда, возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства – автомобиль марки «TOYOTA MARK2 BLIT» с государственными регистрационными знаками Республики Казахстан «926KJA14» VIN: GX110-0026028, оставить в распоряжении владельца ФИО5; светокопии постановления по делам об административных правонарушениях № от ДД.ММ.ГГГГ; DVD-R диск серебристого цвета с надписью, сделанной черным маркером «АГАСИЕВ», с видеозаписями, произведенными ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Ингушетия в течение 15 дней со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Председательствующий: