Дело №

40RS№-42

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Дзержинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Климовой В.Е., при секретаре ФИО2, с участием посредством системы видеоконференц-связи истца ФИО1, представителя ответчика ФИО3, помощника прокурора <адрес> ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ОеМВД России по <адрес>, Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по <адрес> о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд к ОеМВД России по <адрес> с вышеназванным иском, указав, что приговором Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ он был оправдан в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.158 УК РФ, с признанием права на реабилитацию. В ходе предварительного расследования в отношении истца была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. В связи с чем ФИО1 просил компенсировать ему моральный и материальный вред в размере 500000 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по <адрес>, в качестве третьего лица - прокуратура <адрес>.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части взыскания материального вреда прекращено.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 исковые требования уточнил, пояснив, что оценивает причинённый ему моральный вред в размере 300000 рублей.

Ответчик ОеМВД по <адрес>, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в суд своего представителя не направил, о причинах неявки не сообщил.

Представитель ответчика Минфина России в лице УФК по <адрес> по доверенности ФИО3 исковые требования в судебном заседании не признал, указав, что доказательств причинения морального вреда истцу, а также причинно-следственной связи между незаконным уголовным преследованием и причинёнными физическими и нравственными страданиями, не представлено. Кроме того, ФИО1 был осуждён этим же приговором по п."г" ч.3 ст.158 УК РФ. Избиравшаяся в отношении истца мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не исключала возможность покидать место жительства с разрешения следователя. Уголовное преследование в отношении истца длилось только 4 месяца; заявленная к взысканию сумма компенсации морального вреда является завышенной.

Помощник прокурора <адрес> ФИО4 полагала исковые требования обоснованными.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 53 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно статье 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными соответствующей главой и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно абзацу 3 статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с положениями части 1 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах; при этом вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора или суда.

Данная статья также устанавливает, что право на реабилитацию имеют лица, по уголовным делам которых был вынесен оправдательный приговор.

Таким образом, действующее законодательство исходит из обязанности государства возместить лицу причиненный моральный вред в случае незаконного привлечения этого лица к уголовной ответственности, причем самим фактом незаконного привлечения к уголовной ответственности презюмируется причинение морального вреда. Право на реабилитацию истца судом уже признано в соответствующем приговоре, вступившем в законную силу.

При этом, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от ДД.ММ.ГГГГ №-О и от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, в данной норме, как и в других статьях Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не содержится положений, исключающих возможность возмещения вреда лицу, которое было оправдано по приговору суда или в отношении которого было вынесено постановление (определение) о прекращении уголовного преследования на том лишь основании, что одновременно это лицо было признано виновным в совершении другого преступления. По смыслу закона, в таких ситуациях судом, исходя из обстоятельств конкретного уголовного дела, может быть принято решение о возмещении вреда, причиненного в результате уголовного преследования по обвинению, не нашедшему подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 СО ОеМВД России по <адрес> возбуждено уголовное дело по пункту "г" части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, ДД.ММ.ГГГГ - по пункту "в" части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ произведён осмотр места происшествия - жилого помещения, в котором проживал ФИО1 по адресу: <адрес>, комн.213 с его участием; у него (ФИО1) отобрано объяснение.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 допрошен в качестве подозреваемого по двум эпизодам. ДД.ММ.ГГГГ данная мера пресечения отменена.

Постановлением начальника следственной группы ОеМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанные уголовные дела соединены в одно производство.

ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол проверки показаний на месте подозреваемого.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных пунктом "г" части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и пунктом "в" части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации; ФИО1 допрошен в качестве обвиняемого.

Приговором Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом "г" части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, с назначением наказания в виде двух лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, ФИО1 взят под стражу в зале суда.

Одновременно ФИО1 по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного пунктом "в" части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, оправдан на основании пункта 3 части 2 статьи 302 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. За ФИО1 признано право на реабилитацию в порядке, установленном главой 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в отношении ФИО1 имело место незаконное привлечение к уголовной ответственности по пункту "в" части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с оправданием приговором <адрес> народного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, в силу вышеприведенных правовых норм и позиции Конституционного суда Российской Федерации истец имеет право на возмещение вреда, причиненного в результате такого уголовного преследования.

Учитывая обстоятельства привлечения ФИО1 к уголовной ответственности за совершение преступлений по приговору Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, основания оправдания, тяжесть преступления, предусмотренного пунктом "в" части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, личность истца, продолжительность уголовного преследования, а также характер и степень нравственных страданий, поскольку доказательств наступления каких-либо негативных последствий в результате применения в отношении него меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не представлено, суд приходит к выводу, что ФИО1 должен быть компенсирован моральный вред в размере 10000 рублей.

Доводы представителя Министерства финансов Российской Федерации о недоказанности факта причинения истцу морального вреда не могут быть приняты во внимание, поскольку они основаны на неверном толковании норм материального права, в силу которых факт причинения такого вреда незаконным уголовным преследованием предполагается, и не требует специального доказывания.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в части.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации, ИНН <***>, за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1, СНИЛС <***>, компенсацию морального вреда в сумме 10000 (десять тысяч) рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Дзержинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья подпись В.Е.Климова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна:

Судья Дзержинского районного суда

<адрес> В.Е.Климова