Судья – Прокопенко А.А. № 33-32306/2023

(9-1335/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 сентября 2023 года город Краснодар

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего судьи - Гумилевской О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Назаровой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по иску ПАО Банк ВТБ к ...........1 о взыскании задолженности по кредитному договору, поступившее с частной жалобой представителя ПАО Банк ВТБ по доверенности ...........4 на определение Октябрьского районного суда г.Краснодара от 24 июля 2023 года,

УСТАНОВИЛ:

Обжалуемым определением Октябрьского районного суда г.Краснодара от 24 июля 2023 года исковое заявление ПАО Банк ВТБ к ...........1 о взыскании задолженности по кредитному договору возвращено.

В частной жалобе представитель ПАО Банк ВТБ по доверенности ...........4 просит определение суда отменить. Считает его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм процессуального права. В жалобе указывает, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для возврата иска.

В соответствии с положениями ч. ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на указанное определение судьи рассматривается судьей суда апелляционной инстанции единолично, без извещения лиц, участвующих в деле, в пределах доводов частной жалобы (ст. 327.1 ГПК РФ).

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, определением Октябрьского районного суда г.Краснодара от 17 июля 2023 года исковое заявление ПАО Банк ВТБ к ...........1 о взыскании задолженности по кредитному договору было оставлено без движения, истцу предоставлен срок до 24 июля 2023 года для исправления выявленных недостатков.

В качестве недостатков суд в определении указал на то, что расчет задолженности по кредитному договору, составленный на 05.07.2023г. содержит неясные расчеты в виде таблицы, из которой невозможно установить каким образом, произведены данные расчеты, не указаны конкретные периоды поступления денежных средств, их график, не указана разбивка образования просроченного долга по основному долгу, процентам и неустойкам, не произведено разделение суммы долга по соответствующим периодам, в связи с чем суд не может его проверить.

Возвращая исковое заявление ПАО Банк ВТБ, суд первой инстанции указал, что истцом не выполнены указания судьи, содержащиеся в определении суда от 17 июля 2023 года об оставлении иска без движения. Во исполнение определения суда представителем истца предоставлен тот же самый расчет, с указанием, что произведенный расчет является «стандартным», однако, данный расчет судом не может быть проверен.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных ст. 131 и 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса (ч.3 указанной статьи).

Статьи 131 и 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не содержат требований к оформлению прилагаемых к иску документов.

В силу положений процессуального закона, проверка наличия всех доказательств, в том числе документальных, на которых основаны требования заявителя, не свойственна стадии возбуждения дела и отсутствие какого-либо документа не может свидетельствовать о несоблюдении требований, предъявляемых к заявлению.

Уточнение требований и фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, представление необходимых доказательств лицами, участвующими в деле, в соответствии со ст. ст. 148 - 150 ГПК РФ являются задачами подготовки дела к судебному разбирательству.

Таким образом, суд вправе предложить сторонам представить необходимые доказательства, уточнить фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определить круг лиц, участвующих в деле лиц, непосредственно на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, а также оказать сторонам содействие в получении доказательств.

Оценка имеющихся в материалах дела доказательств производится судом при вынесении решения и отражается в его мотивировочной части (ч. 3 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При таком положении, у судьи первой инстанции не имелось оснований для оставления данного иска без движения по причине того, что расчет задолженности по кредитному договору, составленный на 05.07.2023 содержит какие-либо неясности, так как расчет задолженности по кредитному договору может быть уточнен истцом в ходе подготовки к судебному разбирательству.

Подготовка по делу является обязательной по каждому гражданскому делу и проводится судьей с участием сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей в соответствии с положениями ч.2 ст.147 ГПК РФ.

Таким образом, судья апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что поступившее в суд исковое заявление ПАО Банк ВТБ отвечает требованиям, установленным ст. ст. 131 и 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и у судьи первой инстанции не имелось предусмотренных законом оснований для оставления иска без движения.

Поскольку оснований для оставления искового заявления без движения у судьи первой инстанции не имелось, то не имелось и оснований для возврата искового заявления.

В соответствии со ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

При таком положении доводы частной жалобы заслуживают внимания, а обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным, ввиду чего оно подлежит отмене в связи с допущенным судьей первой инстанции нарушением норм процессуального права, а материал по иску ПАО Банк ВТБ к ...........1 о взыскании задолженности по кредитному договору направлению в тот же районный суд для решения вопроса о принятии иска к производству суда и рассмотрению по существу заявленных требований.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу представителя ПАО Банк ВТБ по доверенности ...........4 - удовлетворить.

Определение Октябрьского районного суда г.Краснодара от 24 июля 2023 года отменить, материал по иску ПАО Банк ВТБ к ...........1 о взыскании задолженности по кредитному договору направить в тот же районный суд для решения вопроса о принятии иска к производству суда и рассмотрению по существу заявленных требований.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Председательствующий: О.В. Гумилевская