Дело № 2-443/2023 27 января 2023 года

29RS0014-01-2022-005794-67

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Поликарповой С.В.

при секретаре Воловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к федеральному государственному унитарному предприятию «Росморпорт» о признании незаконным приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности, взыскании премии, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к федеральному государственному унитарному предприятию «Росморпорт» (далее – предприятие, ответчик) о признании незаконными приказа от <Дата> № <№>, взыскании премии в сумме 20 250 рублей 00 копеек, компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей, судебных издержек на оплату услуг представителя в сумме 40 000 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что истец работает в Архангельском филиале предприятия в должности оператора в службе движения и управления судов с <Дата>. <Дата> директором филиала предприятия ФИО2 был издан в отношении него приказ о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора, где указано, что он в соответствии с графиком несения вахт он должен был нести вахту в период с 20 час. 00 мин. <Дата> до 08 час. 00 мин. <Дата>, однако отсутствовал на своем рабочем месте без уважительных причины с 22 час. 37 мин. <Дата> до 00 час. 05 мин. <Дата> и не выполнял свои должностные обязанности, о чем свидетельствует видеосъемка, сделанная с рабочего места <***> и рапорт начальника <***> ФИО3 В приказе указано, что отсутствие истца на рабочем месте без уважительных причин является нарушением п.15 должностной инструкции оператора, п.2.1.2 приказа <№> «а» от <Дата>, п.2.2 трудового договора. ФИО1 полагает данный приказ незаконным, поскольку в установленном законом порядке не была запрошена от истца объяснительная, копия оспариваемого приказа так и не была ему вручена, доказательств вменяемого дисциплинарного проступка у предприятия не имеется, поскольку истец находился в операционном зале. Названные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с рассматриваемыми требованиями.

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в связи с чем судебное заседание проведено в его отсутствие.

В ходе заседания представитель истца поддержал требования по изложенным в заявлении основаниям, сославшись на отсутствие в действиях истца вменяемого дисциплинарного проступка и нарушений трудовой дисциплины. Представители ответчика не признали требования, указав, что оспариваемый приказ вынесен законно и обоснованно, материалами проверки подтверждаются допущенные истцом нарушения. Полагали, что отсутствуют основания для взыскания премии поскольку данная выплата не предусмотрена системой оплаты труда в качестве обязательной составляющей. Также отметили, что отсутствуют основания для взыскания и компенсации морального вреда.

Заслушав пояснения представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Частью 2 ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) установлено, что работник обязан, в частности, добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину; выполнять установленные нормы труда.

В соответствии с ч. 1 ст. 22 ТК РФ работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном ТК РФ, иными федеральными законами.

На основании ст. 189 ТК РФ дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Заключая трудовой договор, работник обязуется добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, соблюдать трудовую дисциплину и правила внутреннего трудового распорядка организации (ст. 21 ТК РФ). Виновное неисполнение данных требований может повлечь привлечение работника к дисциплинарной ответственности, что является одним из способов защиты нарушенных прав работодателя.

В соответствии с п. 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из ст.ст. 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции Российской Федерации и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

Решение работодателя о наложении на работника дисциплинарного взыскания может быть проверено в судебном порядке. При этом, осуществляя судебную проверку и разрешая конкретное дело, суд действует не произвольно, а исходит из общих принципов юридической, а, следовательно, и дисциплинарной ответственности (в частности таких, как справедливость, соразмерность, законность) и, руководствуясь вышеуказанными нормами Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с другими его положениями, устанавливает факт совершения дисциплинарного проступка, оценивает всю совокупность конкретных обстоятельств дела и др.

Работодатель обязан в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором создавать условия, необходимые для соблюдения работниками дисциплины труда.

Частью 1 ст.192 ТК РФ предусмотрена возможность применения работодателем за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, дисциплинарного взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение.

В силу ч.5 ст.192 ТК РФ при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Проступок не может характеризоваться как понятие неопределенное, основанное лишь на внутреннем убеждении работодателя, а вывод о виновности работника не может быть основан на предположениях работодателя о фактах, которые не подтверждены в установленном порядке. Привлечение работника к дисциплинарной ответственности допускается в случаях, когда работодатель установил конкретную вину работника и доказал ее в установленном порядке.

Порядок применения дисциплинарных взысканий установлен ст. 193ТК РФ.

Статьей 193 ТК РФ предусмотрено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт (ч.ч.1 -6 данной статьи).

Если в течение года со дня применения дисциплинарного взыскания работник не будет подвергнут новому дисциплинарному взысканию, то он считается не имеющим дисциплинарного взыскания (ч.1 ст.194ТК РФ).

Привлечение работника к дисциплинарной ответственности допускается в случаях, когда работодатель установил конкретную вину работника и доказал ее в установленном порядке (принцип презумпции невиновности и виновной ответственности, то есть наличия вины как необходимого элемента состава правонарушения).

Иное толкование вышеуказанных норм трудового законодательства Российской Федерации, приводило бы к существенному ограничению прав работников, допуская возможные злоупотребления со стороны работодателя при реализации своего исключительного права на привлечение работника к дисциплинарной ответственности, в том числе по надуманным основаниям.

На основании трудового договора от <Дата> <№> истец принят на предприятие на должность <***>

Дополнительным соглашением <№> от <Дата> предприятие заключило с истцом на неопределенный срок трудовые отношения по должности оператора СУДС в службе управления движением судов.

Затем на основании дополнительного соглашения от <Дата> истец продолжил на предприятии осуществлять обязанности по должности <***>

При этом в дополнительном соглашении от <Дата> <№> с <Дата> работнику устанавливался: вахтовый метод работы с суммированным учетом рабочего времени с учётным периодом продолжительностью 1 год, продолжительность вахты определялась графиком работы на вахте и не могла превышать трех месяцев.

Начальник <***> предприятия ФИО3 составил в отношении истца рапорт на имя директора Архангельского филиала предприятия, где указал, что в ночь с 16 на <Дата> во время несения вахты <***>» ФИО1 с 22 час. 37 мин. по 00 час. 05 мин. (местное время) спал на диване в операторском зале <***>, дать объяснение своему поступку сотрудник отказался, акт об отказе в приложении представлен.

Как указано в акте от <Дата> истец отказался дать объяснительную по данному факту. При этом указанном акте не указано, по какому именно факту от истца затребовано объяснение.

<Дата> директором Архангельского филиала предприятия ФИО2 был издан в отношении истца приказ о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора, где указано, что ФИО1 в соответствии с графиком несения вахт он должен был нести вахту в период с 20 час. 00 мин. <Дата> до 08 час. 00 мин. <Дата>, однако отсутствовал на своем рабочем месте без уважительных причины с 22 час. 37 мин. <Дата> до 00 час. 05 мин. <Дата> и не выполнял свои должностные обязанности, о чем свидетельствует видеосъемка, сделанная с рабочего места оператора СУДС подразделения «Сабетта» и рапорт начальника подразделения «Сабетта» ФИО3 В приказе указано, что отсутствие истца на рабочем месте без уважительных причин является нарушением п.15 должностной инструкции оператора, п.2.1.2 приказа <№> «а» от <Дата>, п.2.2 трудового договора.

Не согласившись с указанным истец обратился в суд с рассматриваемым заявлением, указав, что он был на своем рабочем месте, но присел на диван ненадолго.

Согласно ст. 57 ТК РФ обязательным для включения в трудовой договор является, в том числе, условие о месте работы, а в случае, когда работник принимается для работы в филиале, представительстве или ином обособленном структурном подразделении организации, расположенном в другой местности, - о месте работы с указанием обособленного структурного подразделения и его местонахождения. В трудовом договоре могут предусматриваться дополнительные условия, не ухудшающие положение работника по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, в частности об уточнении места работы (с указанием структурного подразделения и его местонахождения) и (или) о рабочем месте.

Рабочее место - место, где работник должен находиться или куда ему необходимо прибыть в связи с его работой и которое прямо или косвенно находится под контролем работодателя. Общие требования к организации безопасного рабочего места устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда, с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений (ч.6 ст.. 209 ТК РФ).

Как усматривается из заключенного с истцом трудового договора и должностной инструкции, конкретное рабочее место в подразделении «Сабетта» предприятия его не определено, напротив, он находился в соответствии с графиком несения вахт в период с 20 час. 00 мин. <Дата> до 08 час. 00 мин. в соответствующем зале, где имелись мониторы для осуществления им служебной деятельности.

Доказательств того, что истец в заявленный предприятием в оспариваемом приказе период не осуществлял свою деятельность, в нарушение положений ст.56 ГПК РФ стороной ответчика суду не представлено (как указали представители ответчика, указанная видеозапись не сохранена).

Таким образом, стороной предприятия не представлено доказательств совершения истцом вменяемого ему дисциплинарного проступка в период с 22 час. 37 мин. <Дата> до 00 час. 05 мин. <Дата> оспариваемым приказом.

Более того, суд полагает, что нарушена и сама процедура привлечения истца к дисциплинарной ответственности, поскольку в установленном законом порядке (ст.ст.192-193 ТК РФ) от него не было запрошено объяснение по данному проступку, доказательств обратного стороной предприятия суду не представлено.

При таких обстоятельствах требование истца о признании незаконным приказа от <Дата> № <***> подлежит удовлетворению.

В части требований истца о взыскании премии суд приходит к следующему.

В силу положений ч. 1 ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты и стимулирующие выплаты.

Частью 1 ст. 132 ТК РФ предусмотрено, что заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается.

Запрещается какая бы то ни было дискриминация при установлении и изменении условий оплаты труда (ч. 2 ст. 132 ТК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 135 ТК РФ системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Частью 1 ст. 191 ТК РФ закреплено право работодателя поощрять работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявлять благодарность, выдавать премию, награждать ценным подарком, почетной грамотой и другое).

Наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (ст. 123, ч. 3 Конституции Российской Федерации) стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ), принимая на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Суд основывает решение на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч. 2 ст. 195 ГПК РФ).

В силу ст.ст. 39, 196 ГПК РФ право определить основание иска принадлежит истцу, суд рассматривает исковые требования в пределах заявленных доводов.

Согласно п.3.6 Положения о премировании на предприятии от 11 ноября 2020 года предусмотрено, что при определении размера премии работнику в качестве основания для ее снижения (отказа в премировании) является невыполнение или ненадлежащее выполнение работником без уважительных причин возложенных на него в соответствии с трудовым договором и должностной инструкцией трудовых обязанностей,

Доказательств того, что истцом были допущены нарушения трудовой дисциплины, которые могли послужить основанием для снижения или лишения его премии в мае 2022 года стороной ответчика суду не представлено, следовательно, с последнего в пользу истца подлежит взысканию премия в полном объеме в размере 20 250 рубля 00 копеек согласно данным справки предприятия с учетом районного коэффициента и северной надбавки.

В части требований истца о взыскания компенсации морального вреда суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Статьей 2 ТК РФ, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, в числе основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений, установлен запрет дискриминации в сфере труда.

Поскольку предприятием нарушены трудовые права истца, гарантированные Конституцией Российской Федерации и Трудовым кодексом РФ, Федеральным законом от 27 июля 2004 года №79-ФЗ, изданием признанного незаконным приказа, истец вынужден были обратиться в суд за судебной защитой, с ответчика следует взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей. При назначении размера компенсации морального вреда судом учитывались требования п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», а именно: конкретные обстоятельства дела, степень вины работодателя, требования разумности и справедливости.

Истцом заявлены ко взысканию судебные издержки на оплату услуг представителя в сумме 40 000 рублей.

Как усматривается из материалов дела, <Дата> истец заключил с ИП ФИО4 договор оказания юридических услуг, предметом которого явилось оказание исполнителем заказчику юридических услуг, связанных с оспариванием приказа ФГУП «Росморпорт» №<№> от <Дата> о применении к заказчику дисциплинарного взыскания, а заказчик обязался принять эти работы и оплатить их на условиях данного договора. Согласно п.2.4.1 договора юридически услуги включают в себя: консультирование по делу, подготовка иска и представление его в суд, представление интересов заказчика в судебных заседаниях по делу в суде первой инстанции при необходимости и возможности, определяемой исполнителем, подготовка ходатайств, при необходимости по делу и их представление в суд первой инстанции. Согласно п.3.1 договора стоимость услуг составила 40 000 рублей. По квитанции от 26 августа 2022 года истец уплатил представителю денежные средства в размере 40 000 рублей.

Представитель истца ФИО4 лично подготовил иск, участвовал в подготовке по делу, предварительном судебном заседании и основном судебном заседании по делу в суде первой инстанции.

Пунктами 11, 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» определено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч.4 ст.1 ГПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст.ст. 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст.ст. 98, 100 ГПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

С учетом изложенного выше суд исходит из принципа соразмерной компенсации, обеспечивающей баланс интересов сторон, требований закона о разумности подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя. При этом, согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 20 октября 2005 года №355-О, в соответствии с которой взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является обязанностью суда, вместе с тем, суд не вправе уменьшать размер сумм взыскиваемых расходов произвольно, тем более, если другая сторона не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Закрепляя правило о возмещении стороне понесенных расходов на оплату услуг представителя, процессуальный закон исходит из разумности таких расходов (ст. 100 ГПК РФ). В рассматриваемом правовом контексте разумность является оценочной категорией, определение пределов которой является исключительной прерогативой суда.

Таким образом, суд при определении разумности понесенных стороной расходов на оплату услуг представителя исходит из конкретных обстоятельств дела, а также учитывает принцип свободы договора, благодаря которому сторона может заключить договор со своим представителем на оказание юридических услуг на любую сумму. Однако это не должно нарушать принцип справедливости и умалять права другой стороны, которая вынуждена компенсировать судебные расходы на оплату услуг представителя выигравшей стороны, но с учетом принципа разумности.

Учитывая положения вышеуказанных правовых норм, частичное удовлетворение иска, характер заявленных ответчиком возражений, категорию спора, наличие значительного числа судебной практики, объем оказанных юридических услуг (продолжительность судебных заседаний), соблюдая баланс интересов лиц, участвующих в деле, соотношение судебных расходов с объемом защищаемого права, условия договора, заключенного между истцом и обществом, документальное подтверждение понесенного истцом, документальное подтверждение понесенных расходов, количество затраченного его представителем времени для участия в судебных заседаниях первой инстанции, совершения иных процессуальных действий, суд находит разумным размер расходов, подлежащих возмещению в пользу истца, в размере 25 000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчиков. При этом суд также учитывает данные о стоимости юридических услуг на территории ГО «Город Архангельск», размещенные в сети Интернет.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к федеральному государственному унитарному предприятию «Росморпорт» о признании незаконными приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности незаконным, взыскании премии, компенсации морального вреда удовлетворить.

Признать незаконным приказ федерального государственного унитарного предприятия «Росморпорт» (ИНН <***>) от <Дата> № <№> о привлечении ФИО1 (паспорт гражданина РФ серии <№> <№>) к дисциплинарной ответственности в виде выговора.

Взыскать с федерального государственного унитарного предприятия «Росморпорт» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ серии <№> <№>) премию в сумме 20 250 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, судебные издержки на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей, всего взыскать 55 250 рублей 00 копеек.

Взыскать с федерального государственного унитарного предприятия «Росморпорт» (ИНН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1107 рублей 50 копеек.

Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска.

Председательствующий С.В. Поликарпова