дело №2-646/2025

УИД 22RS0067-01-2024-011670-13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 апреля 2025 года г.Барнаул

Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Федотовой Т.М.,

при секретаре Заплатове Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Алтайскому краю о признании решения незаконным, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 ФИО12., являющийся получателем пенсии по выслуге лет и ежемесячной надбавки за двух иждивенцев в соответствии с Законом Российской Федерации от 12 февраля 1993 года №4468-I, обратился в суд с иском, в котором, с учетом уточнений просил признать заключение об удержании излишне полученной пенсии, утвержденное 12 ноября 2024 года начальником ЦФО ГУ МВД России по Алтайскому краю по результатам проверки по факту переплаты пенсии пенсионеру МВД России ФИО1 в сумме 76 866 руб. незаконным, возложить обязанность на ответчика выплатить ФИО1 удержанную сумму пенсии за счет средств, предназначенных для выплаты пенсии, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 руб.

В качестве обоснования заявленных требований, со ссылкой на положения ст.ст.1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, указано на отсутствие недобросовестности в его действиях при получении спорной надбавки. При подаче заявления о получении надбавки ФИО13 не уведомлялся о необходимости сообщать о заключении им гражданско-правовых договоров об оказании юридической помощи. Договоры с ООО «Коммунтехносодействие-Алтай», ООО «Аграрно-продовольственное агентство, администрацией Степноозерского поссовета Благовещенского района Алтайского края не подтверждают статус работающего пенсионера.

Истец просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Представитель истца ФИО4 в судебном заседании настаивал на удовлетворении уточненных исковых требованиях. Представитель ответчика ГУ УМВД России по Алтайскому краю ФИО5 просила в удовлетворении исковых требований отказать по доводам, изложенным, в письменных возражениях по делу.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения явившихся лиц, обозрев пенсионное дело ФИО1, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. «б» ст.17 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года №4468-I «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей» к пенсии за выслугу лет, назначаемой лицам, указанным в ст.1 настоящего Закона (в том числе исчисленной в минимальном размере), начисляются, в том числе, надбавки неработающим пенсионерам, на иждивении которых находятся нетрудоспособные члены семьи, указанные в п.п. «а», «б» и «г» ч.3 ст.29, ст.ст.31, 33 и 34 Закона №4468-I.

Нетрудоспособными членами семьи считаются в силу п. «а» ст.29 Закона №4468-I, в числе прочих, являются дети, не достигшие возраста 18 лет.

Согласно ст.57 Закона №4468-I пенсии, назначаемые в соответствии с настоящим Законом, выплачиваются полностью независимо от наличия у пенсионеров заработка или другого дохода. Пенсионерам, поступившим на работу или имеющим доход от занятия предпринимательской деятельностью, не выплачиваются только надбавки к пенсии, предусмотренные для неработающих пенсионеров п. «б» ст.17 и ст.24 настоящего Закона.

Судом установлено и из материалов дела следует, что с 4 декабря 2015 года ФИО2 ФИО14. является получателем пенсии по выслуге лет в соответствии с Законом Российской Федерации от 12 февраля 1993 года №4468-I. Размер пенсии при ее назначении в соответствии с заключением № составил 25 763 руб. 47 коп.

11 июля 2017 года ФИО2 ФИО15 подал заявление о назначении надбавки на нетрудоспособного члена семьи ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Согласно содержанию заявления следует, что заявитель предупрежден об обязанности в течении 5 дней известить отдел пенсионного обслуживания ЦФО ГУ МВД России по Алтайскому краю о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение выплаты надбавки на нетрудоспособных членов семьи.

В данном заявлении указаны следующие обстоятельства, влекущие прекращение выплаты: трудоустройство пенсионера; регистрация лица в качестве индивидуального предпринимателя; назначение нетрудоспособному члену семьи пенсии независимо от ее вида и размера; для детей старше 18 лет – о прекращении учебы или переводе с очной формы обучения на заочную; назначение жене (мужу) надбавки на нетрудоспособного члена семьи в соответствии с Законом №4468-I.

В случае несвоевременного извещения отдела пенсионного обслуживания об обстоятельствах, влекущих прекращение выплаты надбавки, пенсионер берет на себя обязательства возвратить излишне выплаченную пенсию в добровольном порядке в полном объеме.

С 1 августа 2017 года пенсия ФИО1 пересчитана с учетом надбавки на иждивенца (сын) и установлена в размере 29 718 руб. 66 коп.

29 сентября 2021 года ФИО2 М.А. подал заявление о назначении надбавки на нетрудоспособного члена семьи ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Из заявления следует, что заявитель предупрежден об обязанности в течении 5 дней известить отдел пенсионного обслуживания ЦФО ГУ МВД России по Алтайскому краю о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение выплаты надбавки на нетрудоспособных членов семьи.

В данном заявлении указаны аналогичные обстоятельства, влекущие прекращение выплаты, с дополнением одного обстоятельства – осуществление ребенком ухода за нетрудоспособным гражданином.

С 1 ноября 2021 года пенсия ФИО1 пересчитана с учетом надбавки на иждивенца (дочь) и установлена в размере 37 202 руб. 90 коп.

12 ноября 2024 года начальником ЦФО ГУ МВД России по Алтайскому краю утверждено заключение по факту излишне выплаченной пенсии пенсионеру МВД России ФИО1

В данном заключении отражено, что 7 октября 2024 года в ОПО ЦФО ГУ из ОСФР по Алтайскому краю поступила информация о наличии в региональной базе данных сведений, составляющих пенсионные права застрахованного лица ФИО1, предоставленную ООО «Коммунтехносодействие-Алтай» (июнь 2024 года), ООО «Аграрно-продовольственное агентство» (декабрь 2023 года, январь 2024 года), администрация Степноозерского поссовета Благовещенского района Алтайского края (с сентября 2023 года по август 2024 года). ФИО2 ФИО16 с сентября 2023 года по настоящее время имеет статус работающего пенсионера. Пенсия ФИО1 пересчитана с 1 декабря 2024 года без надбавки и составила 49 149 руб. 58 коп., сумма излишне выплаченной пенсии за период с 1 октября 2023 года по 30 ноября 2024 года составила 76 866 руб. 78 коп.

На основании изложенного решено излишне полученную ФИО1 пенсию в сумме 76 866 руб. 78 коп. удержать в соответствии со ст.62 Закона.

13 ноября 2024 года ФИО1 направлена информация об удержании излишне выплаченной пенсии в сумме 76 866 руб. 78 коп.

Обращаясь с иском в суд, истец указывал на незаконность произведенных удержаний пенсии.

В соответствии со ст.62 Закона №4468-I удержания из пенсии, выплачиваемой в соответствии с настоящим Законом, производятся на основании судебных решений, определений, постановлений и приговоров (в части имущественных взысканий), исполнительных надписей нотариальных контор и других решений и постановлений, исполнение которых в соответствии с законодательством производится в порядке, установленном для исполнения судебных решений. Сумма пенсии или пособия, излишне выплаченная пенсионеру вследствие злоупотребления с его стороны, может удерживаться из пенсии на основании решения соответствующего пенсионного органа ежемесячно в размере, не превышающем 20 процентов причитающейся к выплате пенсии, сверх удержаний по другим основаниям. Во всех случаях обращения взыскания на пенсию за пенсионером сохраняется не менее 50 процентов причитающейся ему пенсии.

Из указанного положения закона следует, что для удержания из пенсии на основании решения пенсионного органа должен быть установлен факт того, что пенсия излишне выплачена пенсионеру вследствие злоупотребления с его стороны.

Согласно п.1 ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 данного кодекса.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (подп.3 ст.1109 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу положений п.3 ст.1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату в качестве такового денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Вместе с тем закон устанавливает и исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки. При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных сумм.

Из содержания заключения утвержденного 12 ноября 2024 года, следует, что основанием для удержания послужил вывод пенсионного органа о том, что ФИО2 М.А. с сентября 2023 года по настоящее время имеет статус работающего пенсионера.

В письменных возражениях ответчик указал, что истец, являясь работающим пенсионером, своевременно и надлежащим образом не проинформировал пенсионный орган об обстоятельствах, влекущих прекращение выплаты надбавки, что, по мнению ответчика, свидетельствуют о недобросовестности истца.

Под работающими гражданами понимаются лица, указанные в ст.7 Федерального закона от 15 декабря 2001 года №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», к которым относятся застрахованные лица, работающие по трудовому договору или по договору гражданско-правового характера, предметом которого являются выполнение работ и оказание услуг.

По смыслу ст.26.1 Федерального закона от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях» работающим является пенсионер, осуществлявший работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежали обязательному пенсионному страхованию.

Вместе с тем, заявления о назначении надбавки к пенсии не содержат сведений о том, что приобретение пенсионером статуса работающего является обстоятельством, влекущим прекращение выплаты, и о том, что о данном факте следует известить отдел пенсионного обеспечения.

Такое обстоятельство как «трудоустройство пенсионера» не тождественно понятию «работающего пенсионера», на которое указывает ответчик в своем заключении, предполагая под этим осуществление пенсионером не только трудовой деятельности, но и осуществления им иной деятельности, как, например, на основании гражданско-правовых договоров.

При таких обстоятельствах оснований полагать о недобросовестности истца, вопреки доводам ответчика, не имеется.

Представленные суду гражданско-правовые договоры на оказание юридических услуг, заключенные истцом с ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, об обратном не свидетельствуют, притом, что данные договоры в заключении, утвержденном 12 ноября 2024 года, отсутствуют.

Ставить истцу в вину, как получателю пенсии и надбавки, обязанность соотнести заключение им гражданско-правовых договоров, с обстоятельствами, влекущими прекращение выплаты, учитывая буквальное толкование слов и выражений, отраженных в заявлениях о назначении надбавки, при изложении этих обстоятельств, не обосновано. Притом, что указание на то, что оказание пенсионером юридических услуг на основании гражданско-правовых договоров и получение оплаты по данным договорам, заявления ФИО1 о назначении надбавки, не содержат. Тогда как именно данные обстоятельства явились основанием для принятия решения об удержании из пенсии.

Таким образом, истец являлся добросовестным получателем надбавки к пенсии, соответственно суммы надбавки не являлись неосновательным обогащением истца, в связи с чем удержание такой надбавки из пенсии истца нельзя признать правомерным.

В данном случае решение пенсионного органа об удержании из пенсии выражено в заключении, утвержденном 12 ноября 2024 года.

При таких обстоятельствах, исходя из отсутствия доказательств недобросовестности истца, добросовестность которого презюмируется, а также в отсутствии доказательств счетной ошибки, суд приходит к выводу о признании незаконным заключения по факту переплаты пенсии пенсионеру МВД России ФИО1 в размере 76 866 руб. 78 коп., утвержденного 12 ноября 2024 года.

Согласно представленной стороной ответчика информации на день рассмотрения дела к удержанию осталась сумма в размере 29 171 руб. 86 коп. Таким образом, размер удержаний составил 47 694 руб. 92 коп. (76 866 руб. 78 коп. – 29 171 руб. 86 коп.).

В связи с чем, суд первой инстанции, возлагает на ответчика обязанность выплатить ФИО1 удержанную сумму пенсии в размере 47 694 руб. 92 коп., за счет средств, предназначенных для выплаты пенсии.

В связи с вышеизложенными выводами, требования истца подлежат удовлетворению.

Поскольку в силу подп.5 п.2 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, истец освобожден от уплаты государственной пошлины по настоящему иску, ФИО1 следует возвратить уплаченную по чеку по операции от 9 декабря 2024 года государственную пошлину в сумме 3 000 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать заключение по факту переплаты пенсии пенсионеру МВД России ФИО1 в размере 76 866 руб. 78 коп., утвержденное 12 ноября 2024 года, незаконным.

Возложить обязанность на Главное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Алтайскому краю (ОГРН <***>) выплатить ФИО1 (№) удержанную сумму пенсии в размере 47 694 руб. 92 коп., за счет средств, предназначенных для выплаты пенсии.

Возвратить ФИО1 уплаченную государственную пошлину по чеку по операции от 9 декабря 2024 года в сумме 3 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Т.М. Федотова

Мотивированное решение составлено 16 мая 2025 года