Решение по делу № 2-1424/2025 от 22.05.2025 - о взыскании в порядке суброгации суммы страхового возмещения, выплаченного по факту дорожно-транспортного происшествия и судебных расходов.

Дело № 2-1424/2025

УИД 26RS0010-01-2025-002229-39

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 мая 2025 года город Георгиевск

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Ворониной О.В.,

при секретаре Анисимовой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового Публичного Акционерного Общества «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании в порядке суброгации суммы страхового возмещения, выплаченного по факту дорожно-транспортного происшествия и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» в лице филиала СПАО «Ингосстрах» в Ставропольском крае обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в порядке суброгации сумму страхового возмещения, выплаченного по факту дорожно-транспортного происшествия от 13 июня 2024 года в размере 147 403,50 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 422 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 13 июня 2024 года вследствие нарушения ФИО2 при управлении транспортным средством Hyundai Santa Fe, гр.з. № правил дорожного движения произошло ДТП, в результате которого была повреждена автомашина Lada GFL110, г.р.з. №, застрахованной на момент аварии в СПАО «Ингосстрах» по полису № №.

На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства в связи с использованием а\м Hyundai Santa Fe, гр.з. М875ВА126, была не застрахована.

СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в размере 147 403,50 рублей.

В соответствии со ст.ст. 965, 1064 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения, выплаченного по факту дорожно-транспортного происшествия от 13 июня 2024 года в размере 147 403,50 рублей.

В судебное заседание представитель истца СПАО «Ингосстрах», будучи надлежащим образом уведомленным о его дате, времени и месте, не явился, ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть спор в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, будучи извещенным о времени и месте слушания дела надлежащим образом, об уважительности причин своей неявки в судебное заседание в известность не поставил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовал.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика и вынести по настоящему делу заочное решение по имеющимся в деле доказательствам, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела и содержащиеся в нем письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает исковые требования СПАО «Ингосстрах» подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Пунктом 3 статьи 10 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации", обязательство по выплате страхового возмещения является денежным.

Из п. 4 названной нормы следует, что условиями страхования имущества и (или) гражданской ответственности в пределах страховой суммы может предусматриваться замена страховой выплаты (страхового возмещения) предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу, а в случае повреждения имущества, не повлекшего его утраты, - организацией и (или) оплатой страховщиком в счет страхового возмещения ремонта поврежденного имущества.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 965 названного кодекса если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Как установлено судом и не оспорено сторонами, 13 июня 2024 года имело место дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств Hyundai Santa Fe, гр.з. № под управлением ответчика ФИО1 и Lada GFL110, г.р.з. № принадлежащего ФИО4

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству Lada GFL110, г.р.з. №, собственником которой является ФИО4 причинены технические повреждения.

На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства в связи с использованием а\м Lada GFL110, г.р.з. №, была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору страхования средств транспорта (каско) серии АС № от 13 ноября 2023 года.

Согласно постановления о наложении административного штрафа № от 12 июля 2024 года, виновником данного дорожно-транспортного происшествия признан водитель ФИО1, нарушивший п. 8.4 ПДД РФ, за что предусмотрена административная ответственность частью 1.1. ст. 12.14 КоАП РФ.

Наличие события административного правонарушения и назначенное наказание ФИО1 не оспаривалось, о чем свидетельствует его подпись в постановлении. Копия постановления вручена виновнику ДТП на руки 12 июля 2024 года, постановлением им не обжаловано, в связи с чем, вступило в законную силу.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя транспортного средства а\м Hyundai Santa Fe, гр.з. М875ВА126 ФИО1 была не застрахована.

Потерпевший ФИО4 в СПАО «Ингосстрах» за выплатой страхового возмещения по договору добровольного страхования транспортных средств (КАСКО) серия АА № от 13 ноября 2023 года.

СПАО «Ингосстрах» случай признан страховым (номер страхового убытка №/24-1) и выдано направление на ремонт ООО «КавВАЗинтерСервис».

Согласно представленного истцом заказа-наряда № ЛК000030752 от 23 октября 2024 года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Lada GFL110, г.р.з. № 147 403,50 рублей.

Оснований сомневаться в объективности и обоснованности данного заказа-наряда № ЛК000030752 от 23 октября 2024 года и стоимости восстановительного ремонта у суда не имеется.

Ответчиком ФИО1 стоимость восстановительного ремонта автомобиля Lada GFL110, г.р.з. № надлежащими и допустимыми доказательствами не опровергнута. Ответчиком ходатайство о назначении судебной автотехнической, транспортно-трассологической экспертиз не заявлялось.

Каких-либо доказательств, позволяющих прийти к выводу о том, что ремонт поврежденного транспортного средства не соответствует перечисленной истцом в счете сумме ремонта, стороной ответчика в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представлено не было.

СПАО «Ингосстрах» в соответствии с актом приема-передачи автомобиля из ремонта и выполненных работ № ЛК000030752 от 23 октября 2024 года выплатило страховое возмещение путем оплаты ООО « КавВАЗинтерСервис » расходов на восстановительный ремонт поврежденного ТС Lada GFL110, г.р.з. № в размере 147 403,50 рублей, что подтверждается платежным поручением от 09 декабря 2024 года №.

В соответствии с пунктом 2 статьи 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Абзацем 2 пункта 3 статьи 1079 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно положениям п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 2 ст. 965 ГК Российской Федерации перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Поскольку судом достоверно установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО1, в результате которого пострадало транспортное средство Lada GFL110, г.р.з. №, застрахованное в СПАО «Ингосстрах», то в соответствии со ст. 1064 ГК РФ указанное обстоятельство предоставляет истцу право требовать с ответчика в порядке суброгации сумму страхового возмещения, выплаченного по факту дорожно-транспортного происшествия в размере 147 403,50 рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно платежного поручения № 482029 от 03 марта 2025 года, истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 5 422 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Страхового Публичного Акционерного Общества «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании в порядке суброгации суммы страхового возмещения, выплаченного по факту дорожно-транспортного происшествия и судебных расходов, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, паспорт гражданина РФ серии № в пользу Страхового Публичного Акционерного Общества «Ингосстрах» сумму страхового возмещения, выплаченного по факту дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации в размере 147 403,50 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 422 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано истцом в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы в Ставропольский краевой суд через Георгиевский городской суд.

(Мотивированное решение изготовлено 22 мая 2025 года)

Судья О.В. Воронина