Дело № 2-1826/2023
УИД75RS0001-02-2022-0000782-58
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 мая 2023 года <...>
Центральный районный суд города Читы в составе:
председательствующего судьи Иванец С.В.,
при секретаре судебного заседания Смолиной Ю.Э.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО2, ФИО5, ФИО6 к ГУЗ «Забайкальское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы» о компенсации морального вреда,
установил:
Истцы – ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО2, ФИО5, ФИО6 обратились в суд, ссылаясь на следующее. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был рожден мертвый ребенок. Родственникам ФИО1 сообщили, что тело ребенка находится в ГУЗ «Забайкальское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы».
Тело новорожденного ребенка было выдано родственникам ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. Считая, что тело умершего ребенка, которое было выдано Ответчиком, является новорожденным ребенком ФИО1, родственниками были организованы его похороны. Тело новорожденного было захоронено отцом - ФИО3, бабушками - ФИО20., ФИО2, сестры – ФИО5, ФИО6 на кладбище шт. Карымское.
По прошествии некоторого времени после похорон, Ответчик сообщил родственникам ФИО1, что тело ребенка, рожденного ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, 36-ти недель от роду, находится в ГУЗ «Забайкальское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы» и его необходимо забрать. То есть, вследствие халатного отношения работников ГУЗ «Забайкальское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы» произошла подмена ребенка.
В связи с этим, по заявлению ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ на кладбище шт. Карымское была произведена эксгумация захороненного тела новорожденного ребенка в присутствии сотрудников Прокуратуры «Карымского района» и ОМВД России по Карымскому району, что подтверждается Справкой от ДД.ММ.ГГГГ исх. №, выданной Администрацией Городского поселения «Карымское». После эксгумации ранее захороненного тела, было захоронено тело ФИО9, рожденной ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, выданное в ГУЗ «Забайкальское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы». Тело ранее захороненного ребенка было возвращено ГУЗ «Забайкальское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы».
ГУЗ «Забайкальское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы», в свою очередь, не предоставило разъяснений по поводу сложившейся ситуации, не представило извинений, не приняло мер по урегулированию возникшего конфликта, несмотря на то, что Истцы испытали нравственные страдания во время получения сообщения о захоронении тела ребенка, не являющегося тем, что был рожден ФИО1, а также во время производства эксгумации захороненного тела ребенка и при осуществлении последующего захоронения. Таким образом, факт подмены ребенка работниками ГУЗ «Забайкальское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы» принесли Истцам нравственные страдания, как и факт того, что сотрудники ГУЗ «Забайкальское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы» повели себя в настоящей ситуации цинично, не выразили должного сочувствия и понимания.
Истцы ФИО3 и ФИО1 свои нравственные страдания оценивают в 150 000 рублей, истцы – ФИО4, ФИО6, ФИО2, ФИО5 - оценивают в 100 000 рублей и просят взыскать их с ГУЗ «Забайкальское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы».
В судебном заседании представитель истцов – ФИО10 просила удовлетворить заявленные требования по изложенным в иске основаниям.
Представитель ГУЗ «Забайкальское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы» - ФИО11 просила отказать в удовлетворении заявленных требований, представив отзыв в письменном виде.
Третьи лица – Министерство здравоохранения Забайкальского края, ГУЗ «Забайкальское краевое патологоанатомическое бюро» извещались о месте и времени рассмотрения дела, в суд своих представителей не направили.
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьёй 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Нематериальные блага защищаются в соответствии с данным кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренными, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.
Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в отдел экспертизы трупов ГУЗ «ЗКБСМЭ» из Государственного учреждения здравоохранения «Забайкальское краевое патологоанатомическое бюро» поступило тело мертворожденного ребенка на основании постановления о назначении судебно-медицинской экспертизы трупа старшего следователя следственного отдела по Центральному району г. Читы СУ СК РФ по Забайкальскому краю лейтенанта юстиции ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором было указано: «ДД.ММ.ГГГГ в следственный отдел по Центральному району г. Читы СУ СК России по Забайкальскому краю от оперативного дежурного ОП «Северный» УМВД России по г. Чита поступило сообщение о том, что в ГУЗ «Городской родильный дом», расположенный по адресу: <адрес> бригадой скорой медицинской помощи доставлена роженица ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ г.р. с мертворожденным ребенком».
ДД.ММ.ГГГГ сотрудникам ГУЗ «ЗКБСМЭ» стало известно о том, что тело мертворожденного ФИО1 и А.А. не захоронено и находится в морге ГУЗ «ЗКПАБ».
В тот же день истец ФИО3 обратился в регистратуру судебно-медицинского морга за разъяснениями по данной ситуации, где заведующей отделом экспертизы трупов ФИО14, медицинским регистратором ФИО15, фельдшером-лаборантом с исполнением обязанностей старшего ФИО16, санитаром ФИО17 было дано объяснение о том, что одновременно и в ГУЗ «ЗКПАБ» и в ГУЗ «ЗКБСМЭ» поступили тела мертворожденных из ГУЗ «Городской родильный дом» и что, он, вместо патологоанатомического морга обратился в судебно-медицинский морг, а сотрудник ГУЗ «ЗКБСМЭ» не подразумевая, что есть еще одно тело мертворожденного, только в другом учреждении, выдал тело мертворожденного, находящееся в ГУЗ «ЗКБСМЭ». В связи со сложившейся ситуацией сотрудники судебно-медицинского морга принесли свои извинения отцу мертворожденного, предложили ему всё исправить за собственный счет и приняли на себя обязательство по захоронению тела мертворожденного ФИО19, находящегося в ГУЗ «ЗКПАБ».
Сотрудниками ГУЗ «ЗКБСМЭ» на собственные средства были закуплены: гроб и одежда, тело мертворожденного получено в ГУЗ «ЗКПАБ», одето и доставлено ДД.ММ.ГГГГ к месту захоронения: кладбище <адрес>.
Эксгумация захороненного тела мертворожденного была произведена ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ГУЗ «ЗКБСМЭ» в присутствии старшего оперуполномоченного ОП ОМВД России по Карымскому району ФИО18
Перед захоронением мертворожденной ФИО19, ее тело было осмотрено отцом, претензий не было. Захоронение тела мертворожденной ФИО19 сотрудниками ГУЗ «ЗКБСМЭ» было произведено собственными силами.
После чего, ФИО3 собственноручно написал расписку о том, что претензий к ГУЗ «ЗКБСМЭ» не имеет.
В соответствии со статьёй 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Таким образом, в результате недобросовестного исполнения своих обязанностей работниками ответчика истцам причинены нравственные страдания, выразившиеся в осознании вины перед усопшей из-за ненадлежащей организации похорон.
Определяя размер компенсации за нарушение прав истцов, суд учитывает характер допущенного нарушения, степень вины сотрудников ответчика, характер нравственных страданий, применительно к обстоятельствам настоящего спора. Также учитывает, что в связи с подменой тел, истцы были вынуждены хоронить тело новорожденного в более позднее время. Кроме того, суд учитывает принципы разумности и справедливости, а также соразмерности последствиям нарушения и полагает возможным взыскать в пользу истцов ФИО3 и ФИО1 по 10 000 рублей, в пользу истцов ФИО4, ФИО6, ФИО2, ФИО5 – по 5 000 рублей.
В силу статьи 333.19 Налогового кодекса РФ, статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, государственная пошлина за рассмотрение дела, от уплаты которой истец был освобожден при подаче искового заявления, подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета городского округа «Город Чита».
Таким образом, с ответчика в доход бюджета городского округа «Город Чита» подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1 800 рублей.
В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ГУЗ «Забайкальское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы» в пользу ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы в сумме 8 000 рублей.
С учетом изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
иск ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №), ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №), ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №), ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №), ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №), ФИО6 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) к ГУЗ «Забайкальское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы» (ИНН: <***>, ОГРН:<***>) удовлетворить частично.
Взыскать с ГУЗ «Забайкальское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда 10 000 рублей, возмещение судебных расходов 8 000 рублей.
Взыскать с ГУЗ «Забайкальское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы» в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда 10 000 рублей.
Взыскать с ГУЗ «Забайкальское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы» в пользу ФИО4 компенсацию морального вреда 5 000 рублей.
Взыскать с ГУЗ «Забайкальское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда 5 000 рублей.
Взыскать с ГУЗ «Забайкальское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы» в пользу ФИО5 компенсацию морального вреда 5 000 рублей.
Взыскать с ГУЗ «Забайкальское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы» в пользу ФИО6 компенсацию морального вреда 5 000 рублей.
Взыскать с ГУЗ «Забайкальское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы» в бюджет городского округа «Город Чита» государственную пошлину в сумме 1 800 рублей.
Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Читы.
Решение изготовлено 16 июня 2023 года.
Судья С.В. Иванец