УИД № 19RS0002-01-2022-000857-50

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22.07.2022 Дело № 2-3234/2022

Абаканский городской суд в г. Абакане в составе:

председательствующего Лемперт И.Н.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Д.В.И. к Управлению Федеральной налоговой службы по <адрес>, Администрации <адрес> о взыскании переплаты по единому налогу на вмененный доход,

УСТАНОВИЛ:

Д. обратилась в суд с иском к УФНС по РХ о взыскании излишне уплаченного налога на единый вмененный доход для отдельных видов деятельности (далее - ЕНВД) в сумме 246917,34 руб., сумму излишне уплаченной пени в размере 4792,35 руб. В обоснование заявленных требований указано, что состояла на учете в межрайонной ИФНС № по РХ в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ, платила налог на вмененный доход. После предоставления в налоговый орган уточненной налоговой декларации ДД.ММ.ГГГГ, решением межрайонной ИФНС № по РХ от ДД.ММ.ГГГГ отказано в привлечении к ответственности за совершение налогово правонарушения, установлено, что у истца имеется переплата по ЕНВД в сумме 298390,83 руб. и пени 6992,67 руб. На заявление истца от ДД.ММ.ГГГГ о возврате излишне уплаченного налога, налоговым органом принято решение об отказе в возврате налогоплательщику налога ЕНВД ввиду нарушения срока подачи заявления о возврате излишне уплаченной суммы, так как заявление представлено по истечению трех лет со дня ее уплаты. Указывала на то, что узнала о наличии переплаты в ДД.ММ.ГГГГ. С учетом уточненных исковых требований, просила взыскать указанную переплату с бюджета Администрации <адрес>.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу в качестве соответчика привлечена Администрация <адрес>.

Представитель истца по доверенности ФИО5 в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования, пояснил, что истец узнала о переплате в день подачи заявления о ее возврате ДД.ММ.ГГГГ, у истца в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время наблюдается ухудшение здоровья, имели место длительные периоды лечения в стационарах, реабилитация, что помешало истцу обратиться в налоговый орган за возвратом переплаты, о переплате в ДД.ММ.ГГГГ истец не знала, уже сильно болела, бухгалтерию не вела, поэтому не стала проверять утверждения сотрудников налоговой инспекции о наличии у нее недоплаты по налогам, оплатила, в ДД.ММ.ГГГГ истец решила закрыть ИП, и выяснилось, что у нее переплата, которая образовалась еще в ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика Управлению Федеральной налоговой службы по <адрес> по доверенности ФИО9 в судебном заседании возражала относительно требований иска, указывала, что срок для возврата излишне уплаченной суммы налога, исчисляемый по общим правилам исковой давности, так и трехлетний срок со дня уплаты налога, истекли. Пояснила, что истец о переплате налога должна была знать еще в третьем квартале 2016 года, когда его оплачивала, поскольку ИП самостоятельно ведут свою бухгалтерию, проверяют начисление налогов. ДД.ММ.ГГГГ истец лично получила акт налоговой проверки №, в котором указывалась переплата по ЕНВД, обратилась за возвратом излишне уплаченного налога ДД.ММ.ГГГГ. Считала решение налогово органа законным и обоснованным.

Истец, представитель ответчика Администрации <адрес> в судебное заседание не явились, уведомлялись надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Суд определил, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителей истца, ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Порядок возврата налоговым органом суммы излишне уплаченного установлен ст. 78 НК РФ, из которой следует, что сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Налоговый орган обязан сообщить налогоплательщику о каждом ставшем известным налоговому органу факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога в течение 10 дней со дня обнаружения такого факта.

Пунктом 7 ст. 78 НК РФ предусмотрено, что заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах или по результатам взаимосогласительной процедуры в соответствии с международным договором Российской Федерации по вопросам налогообложения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, о нарушении своего права Д. узнала лишь ДД.ММ.ГГГГ, а именно, в день получения акта налоговой проверки № от ДД.ММ.ГГГГ. Наличие переплаты в указанном размере сторонами не оспаривалось и нашло свое подтверждение при рассмотрении настоящего спора.

При этом в ходе судебного разбирательства налоговый орган документально не доказал соблюдение требований ст. 78 НК РФ, поскольку материалы дела не содержат достоверных доказательств того, что Д. уведомлена о наличии переплаты по ЕНВД ранее ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с этим, довод представителя ответчика, о том, что о переплате истец узнала в ДД.ММ.ГГГГ, не основан на законе и не подтвержден допустимыми доказательствами.

Как установлено, Д. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имела статус индивидуального предпринимателя, осуществляла деятельность по системе налогообложения ЕНВД.

Согласно акту налоговой проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, решению № об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ у Д. имеется переплата по налогу в размере 298390,83 руб., пени – 6992,67 руб. до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно решениям УФНС по РХ от ДД.ММ.ГГГГ № и № на обращение Д. от ДД.ММ.ГГГГ, поступившее к ответчику ДД.ММ.ГГГГ, в возврате излишне уплаченных налога и пени Д. отказано.

Согласно материалам дела, переплата образовалась за счет уменьшения налогоплательщиком начислений на <данные изъяты>, а также перечислений службой судебных приставов.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, в случае допущения налогоплательщиком переплаты суммы налога в текущем налоговом периоде на данную сумму распространяются все конституционные гарантии права собственности, поскольку ее уплата в таком случае произведена при отсутствии законного на то основания (Определение от 08.02.2007 № 381-О-П). Закрепление в статье 78 Налогового кодекса Российской Федерации трехлетнего срока давности для возврата излишне уплаченного налога не препятствует налогоплательщику в случае пропуска указанного срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (определения от 21.06.2001 № 173-О, от 03.07.2008 № 630-О-П, от 21.12.2011 № 1665-О-О, от 26.03.2019 № 815-О и др.).

Исходя из содержания приведенных норм с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, вопрос о возврате излишне уплаченной суммы налогов и взносов может быть разрешен по правилам гражданского законодательства.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Вопрос о порядке исчисления срока подачи налогоплательщиком в суд заявления о возврате излишне уплаченного налога должен решаться применительно к пункту 3 статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом того, что такое заявление должно быть подано в течение трех лет со дня, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о факте излишне уплаченного налога.

Пункт 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом указанной нормы не препятствует налогоплательщику в случае пропуска срока на подачу такого заявления в налоговый орган обратиться непосредственно в суд с иском о возврате из бюджета суммы излишне уплаченного налога в порядке арбитражного судопроизводства в течение трех лет со дня, когда он узнал или должен был узнать об этом факте.

Суд приходит к выводу, что истцом не соблюден срок исковой давности, поскольку требование о возврате излишне уплаченной суммы страховых взносов предъявлено в суд по истечению трех лет – ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ, когда истцу стало известно от налогового органа о переплате, в связи с чем, излишне уплаченный ЕНВД в сумме 246917,34 руб. и пени – 4792,35 руб. не подлежат возврату истцу.

Представленные медицинские документы невозможности обращения истца в суд с иском в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (с учетом выходного дня) не подтверждают, препятствий для обращения истца с требованиями не имелось. Из акта налоговой проверки № от ДД.ММ.ГГГГ (полученного истцом ДД.ММ.ГГГГ), решения № об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ (полученного истцом ДД.ММ.ГГГГ), следует, что Д. лично получила указанные документы, о чем свидетельствует ее подпись, инвалидность истцу установлена ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, стороной истца не заявлялось ходатайств о восстановлении пропущенного срока принудительной защиты нарушенного права.

Таким образом, исковые требования не подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Д.В.И. (ИНН физического лица №) к Управлению Федеральной налоговой службы по <адрес> (ИНН юридического лица №), Администрации <адрес> (ИНН юридического лица №) о взыскании переплаты по единому налогу на вмененный доход, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия, через Абаканский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий И.Н. Лемперт

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.Н. Лемперт