УИД 58МS0065-01-2023-000575-67

№11-31/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 августа 2023 г. г. Пенза

Пензенский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Пименовой Т.А.,

при секретаре Бизиковой М.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в здании Пензенского районного суда Пензенской области гражданское дело №2-349/2023 по заявлению Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России) в лице жилищно-эксплутационного (коммунального) отдела №7 (г.Пенза) о выдаче судебного приказа о взыскании со ФИО1 и ФИО2 задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, по частной жалобе представителя ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России ФИО3 на определение мирового судьи судебного участка №1 Пензенского района Пензенской области от 31 мая 2023 года, которым постановлено:

Удовлетворить заявление ФИО2 о повороте исполнения решения от 24.01.2023 года по гражданскому делу №2-349/23 по заявлению Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (по Центральному военному округу) (ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России ЦВО) о взыскании задолженности в части взыскания денежных средств, в сумме 10 718 рублей 29 копеек.

Федеральному государственному бюджетному учреждению «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (по Центральному военному округу) (ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России ЦВО) произвести возврат денежных средств ФИО2 в сумме 10 718 рублей 29 копеек.

Проверив материалы дела, суд

установил:

24.01.2023 мировым судьей судебного участка №1 Пензенского района Пензенской области был выдан судебный приказ на взыскание в солидарном порядке со ФИО1 и ФИО2 в пользу Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (по Центральному военному округу) задолженности за жилищно-коммунальные услуги за период с апреля 2022 года по октябрь 2022 года в размере 9 647 руб. 17 коп. и пени в сумме 1 071 руб. 12 коп.

18.04.2023 года от ФИО2 поступило в адрес мирового судьи заявление об отмене судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка №1 Пензенского района Пензенской области от 18.04.2023 года судебный приказ отменен.

19.05.2023 года от ФИО2. поступило мировому судье заявление о повороте исполнения решения суда.

По результатам рассмотрения заявления постановлено обжалуемое определение, об отмене которого в частной жалобе просит представитель ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России ФИО3, указывая на то, что Учреждение не было извещено о не, времени и месте рассмотрения заявления должника о повороте исполнения решения, а также им не было получено определение мирового судьи об отмене судебного приказа.

Кроме того, в определении от 31.05.2023 года о повороте исполнения решения не определен порядок возврата денежной суммы должнику, отсутствуют необходимые персональные данные ФИО2, ввиду чего возврат денежной суммы не возможен.

Просит отменить определение от 31.05.2023 года о повороте исполнения решения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России по доверенности ФИО3 просила оспариваемое определение мирового судьи отменить по изложенным в частной жалобе основаниям и отказать ФИО2 в удовлетворении заявления о повороте исполнения судебного приказа, поскольку коммунальные платежи от С-ных не поступают.

Дополнительно представитель ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России по доверенности ФИО3 пояснила суду, что после отмены судебного приказа ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России обращалось к мировому судье с заявлением о взыскании со С-ных задолженности в исковом порядке, определением мирового судьи исковое заявление было оставлено без движения, недостатки заявления были устранены в установленный срок, однако исковое заявление возвращено и к производству мировым судей не принято; по состоянию на дату рассмотрения настоящей частной жалобы в производстве суда искового заявления о взыскании со С-ных задолженности не имеется.

ФИО2 и ФИО1 в судебное заседание не явились.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд считает рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного заседания.

Из материалов дела следует, что заявление ФИО2 о повороте судебного приказа поступило мировому судье поступило 19.05.2023 года (л.д.13).

Определение мирового судьи о назначении времени рассмотрения заявления в судебном заседании, равно как и данных об извещении заявителя и заинтересованных лиц о необходимости явки в суд 31.05.2023 года, материалы дела не содержат.

В рамках административного дела установлено, что оно рассмотрено в отсутствие надлежащего извещения заявителя ФИО2, а также заинтересованных лиц ФИО1 и ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России о времени и месте рассмотрения дела; материалы дела не содержат соответствующих судебных извещений.

Согласно части 1 статьи 46 и части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Установленное обстоятельство, в силу подпункта 2 пункта 4 статьи 330 ГПК РФ является безусловным основанием к отмене судебного акта.

При новом рассмотрении вопроса о повороте судебного приказа, суд апелляционной инстанции приходит к следующему:

В соответствии со ст.443 ГПК РФ, в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

Согласно сообщению начальника отделения - старшего судебного пристава <...> РОСП УФССП по <...> области Ф.И.О.8, на принудительном исполнении находилось сводное исполнительное производство по солидарному взысканию №-СВ от 13.04.2023 года в отношении ФИО2 и ФИО1, возбужденное на основании судебного приказа №2-349/23 от 24.01.2023 года на сумму задолженности 10 718,29 руб. в пользу ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России; на депозитный счет <...> РОСП поступили денежные средства 14,25 руб. (платежное поручение № от 30.03.2023 года) и 10 704,04 руб. (платежное поручение № от 11.04.2023 года), находящиеся на расчетном счете ФИО2; 17.04.2023 года исполнительное производство окончено.

Как следует из материалов дела, судебный приказ отменен определением мирового судьи от 18.04.2023 года.

Задачей поворота исполнения решения суда является возвращение лицу всего, что с него необоснованно взыскано по отмененному судебному акту.

Разрешая заявление ФИО2 о повороте исполнения судебного приказа и удовлетворяя его, суд, руководствуясь положениями статей 443, 444 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года №62 "О некоторых вопросах применения судами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", учитывая приведенное выше сообщение начальника отделения - старшего судебного пристава <...> РОСП УФССП по <...> области, размер взысканных в рамках исполнительного производства денежных средств, исходит из того, что судебный приказ на взыскание задолженности с должников ФИО1 и ФИО2 в пользу ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России отменен; доказательств того, что на момент подачи заявления о повороте исполнения судебного приказа производство по делу на основании поданного взыскателем искового заявления возбуждено, не представлено.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 1 пункта 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года №62 "О некоторых вопросах применения судами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", отмена судебного приказа является самостоятельным основанием для поворота исполнения судебного приказа, если на момент подачи заявления о повороте исполнения судебного приказа или при его рассмотрении судом не возбуждено производство по делу на основании поданного взыскателем искового заявления (статья 443 ГПК РФ, статья 325 АПК РФ).

Руководствуясь ст.ст.328-330,443 ГПК РФ, суд

Определил:

Определение мирового судьи судебного участка №1 Пензенского района Пензенской области от 31 мая 2023 года отменить. Разрешить вопрос по существу.

Заявление ФИО2 удовлетворить.

Произвести поворот исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка №1 Пензенского района Пензенской области от 24 января 2023 года по делу УИД 58МS0065-01-2023-000575-67 (производство №2-349/2023) по заявлению Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России) о взыскании со ФИО1 и ФИО2 задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязать Федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России) произвести ФИО2 ((Дата) года рождения, уроженке <...>, проживающей по месту регистрации по адресу: <...>; паспорт гражданки Российской Федерации серии №, выдан (Дата) <...> РОВД <...> области, ИНН №) возврат денежных средств в размере 10 718 (десять тысяч семьсот восемнадцать) рублей 29 копеек.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 7 августа 2023 года.

Судья