РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 марта 2023 года город Тула

Зареченский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Соколовой А.О.,

при секретаре Наумове Р.Ю.,

с участием

старшего помощника прокурора Зареченского района г.Тулы Джерики Ю.В.,

представителя истца по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-12/2023 по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Газэнергосеть Тамбов» о компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Газэнергосеть Тамбов» (далее по тексту ООО «ГЭС Тамбов») о возмещении вреда здоровью, причиненного в результате несчастного случая на производстве. Свои требования мотивировал тем, что в соответствии с трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ года он был принят на работу в порядке перевода в должность машиниста компрессорных установок 4 разряда на газонаполнительную станцию службы по реализации и хранению газа обособленного подразделения (г. Тула) ООО «ГЭС-Тамбов», с 24 мая 2021 года переведен на должность машиниста компрессорных установок 4 разряда газонаполнительной станции службы главного инженера обособленного подразделения ООО «ГЭС Тамбов».

ДД.ММ.ГГГГ года при исполнении им трудовых обязанностей в указанной должности произошел тяжелый несчастный случай на производстве, а именно, на газонаполнительной станции (ГНС) по адресу: <адрес>, в результате пожара в насосно-компрессорном здании из-за воспламенения газо-воздушной смеси он получил множественные термические ожоги лица и поверхности тела, которые по схеме определения степени тяжести повреждения здоровья при несчастных случаях на производстве относятся к категории тяжелых травм.

По факту произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве проведено комиссионное расследование и составлен акт №1 о несчастном случае на производстве по форме Н-1 от ДД.ММ.ГГГГ года.

По заключению членов комиссии к тяжелому несчастному случаю привела неудовлетворительная организация эксплуатации технологического оборудования и ненадлежащее осуществление производственного контроля на опасном производственном объекте в нарушение требований Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности, выразившееся в отсутствии закрытой централизованной системы для сбора дренированных продуктов и отвода продувочных газов.

Должностными лицами, допустившими нарушения требований охраны труда, являются главный инженер ООО «ГЭС Тамбов» и руководитель группы ОТ и ПБ ООО «ГЭС Тамбов».

Длительное время с 28 декабря 2021 года по 29 апреля 2022 года он находился на больничном, ему были оформлены листки нетрудоспособности в форме электронного документа с причиной нетрудоспособности «04 НС на производстве». Курс реабилитации по восстановлению его здоровья до настоящего времени не завершен.

Считает, что с ответчика в порядке ст.ст. 1079,1085 ГК РФ, в его пользу подлежит взысканию утраченный заработок, который с учетом произведенной Фондом социального страхования выплаты, составляет 17 898,33 руб.

Также считает, что с ответчика подлежат взысканию расходы в размере 12 525 руб., которые им были затрачены на оплату платной палаты в стационаре ГУЗ «<данные изъяты>» в период с 28 декабря 2021 года по 11 января 2022 года.

Причиненный ему моральный вред он оценивает в 400 000 руб.

Просит взыскать с ООО «ГЭС Тамбов» в свою пользу утраченный заработок в размере 17 898,33 руб., расходы по оплате платной палаты в больнице в размере 12 525 руб., компенсацию морального вреда в размере 400 000 руб.

До принятия судом решения к участию в деле в порядке ст. 43 ГПК РФ привлечены третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ГУ ФССП РФ Архангельское региональное отделение, Государственная инспекция труда в Тульской области.

Определением Зареченского районного суда г. Тулы от 3 марта 2022 года производство по гражданскому делу №2-12/2023 по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Газэнергосеть Тамбов» о возмещении вреда здоровью, причиненного в результате несчастного случая на производстве, в части требований о взыскании утраченного заработка и затрат на оплату платной палаты в период нахождения на стационарном лечении в размере 30 423,33 руб. прекращено, в связи с отказом представителя истца по доверенности ФИО1, имеющего полномочия на отказ от части требований в соответствии с доверенностью № от 27 сентября 2022 года, от исковых требований в указанной части.

Истец ФИО2 в зал судебного заседания не явился, о времени и месте судебного заседания извещен должным образом.

В предыдущем судебном заседании пояснил, что заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме, просит их удовлетворить. К изложенному в исковом заявлении дополнил, что ДД.ММ.ГГГГ года он находился на рабочем месте и исполнял свои обязанности в четком соответствии с должностной инструкцией. Когда произошел взрыв, у него обгорело все лицо, но не смотря на это, он продолжил предпринимать меры по тушению пожара. После произошедшего несчастного случая, он длительное время находился на лечении, испытывал сильную боль, нравственные страдания, поскольку было обожжено и изуродовано лицо. До настоящего времени он испытывает огромный дискомфорт и боли, поскольку не может находится на солнце, так как опухает все лицо, в ветряную погоду кожа на лице шелушиться. Но в настоящее время он к врачам не обращается, поскольку самостоятельно предпринимает меры осторожности. Компенсацию морального вреда он просит взыскать, поскольку получил тяжелую травму лица, повлекшую длительное расстройство здоровья и в настоящее время у него изменен образ жизни. Считает, что возгорание произошло за счет искры, которая возникла в результате падения лома, а лом был смазан солидолом, чего не должно быть. Своей вины в произошедшего пожаре не видит, его вина не установлена и в результате служебной проверки соответствующими органами.

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования о компенсации морального вреда поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно указал, что компенсацию морального вреда в размере 400 000 руб. считает разумной. При вынесении решения просил учесть фактические обстоятельства, а именно то, что с ФИО2 произошел тяжелый несчастный случай на производстве, который повлек для него серьёзнейшие негативные последствия, выразившиеся в серьёзных термических ожогах лица, что существенно ограничило на определенный период времени его жизнедеятельность, длительное время истец находился на листке нетрудоспособности. До настоящего времени последствия тяжелого несчастного случая на производстве дают о себе знать, поскольку пребывание на солнце, открытом воздухе, вызывают покраснения кожи и соответствующий дискомфорт у ФИО2 Также просил учесть и поведения ответчика после произошедшего несчастного случая, который отказался в досудебном порядке урегулировать возникший спор и восстановить нарушенные права ФИО2, в том числе на безопасные условия труда. А также обвинение со стороны ответчика о виновных действия ФИО2, которые также привели к тяжелому несчастному случаю, что не соответствует действительно и противоречат выводам, отраженным в акте о несчастном случае на производстве от ДД.ММ.ГГГГ года.

Представитель ответчика ООО «ГЭС Тамбов» в зал судебного заседания не явился, о времени и месте судебного заседания извещен должным образом, представитель по доверенности ФИО3 просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика. Представила дополнительный отзыв, где указала, что в рамках судебного разбирательства в целях установления степени тяжести причиненного вреда здоровью ФИО2 была назначена судебно-медицинская экспертиза. В соответствии с заключением эксперта установлены повреждения: термические ожоги лица 3 ст. 3% поверхности тела, что составляет 5% стойкой утраты общей трудоспособности, которые причинены действием высокой температуры, впервые зафиксированы в медицинских документах 28 декабря 2021 года, без указания признаков давности, и как вызвавшие стойкую утрату общей трудоспособности менее 10%, является легким вредом здоровья. С учетом того, что в действиях ФИО2 присутствует вина выразившаяся в нарушении требований охраны труда и халатном отношении к мерам безопасности, повлекшие за собой возгорание объекта и получение травмы, а также степень причиненного вреда здоровью (легкая) просит отказать в удовлетворении требований ФИО2

В предыдущих судебных заседаниях представитель ответчика по доверенности ФИО4 возражала против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление. Указала, что требования истца о компенсации морального вреда являются завышенными. В действиях ФИО2 также имеются нарушения ряда должностных инструкций, которые привели к тяжелому несчастному случаю. Полученные ожоги кожных покровов составили 3% площади 3 степени. Задета кожная ткань, без глубоких повреждений внутренних тканей, что не нуждается в дальнейшей пластической хирургии. Трудоспособность пострадавшего не нарушена, вопрос о возможности установления инвалидности исключен, оперативных вмешательств не производилось. Применялось консервативное лечение, наложение мазевых повязок. Также указала, что в ходе проведения расследования несчастного случая, комиссией в составе сотрудников ООО «ГЭС Тамбов» был составлен акт технического расследования инцидента, который вместе с производственными инструкциями и должностными регламентами представлялись Приокское управление Ростехнадзора.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ГУ ФССП РФ Архангельское региональное отделение, Государственная инспекция труда в Тульской области в зал судебного заседания не явились, о времени и месте судебного заседания извещены должным образом, о причинах неявки суду не сообщили.

При таких обстоятельствах в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся сторон.

Выслушав пояснения представителя истца по доверенности ФИО1, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение старшего помощника прокурора Джерики Ю.В. полагавшей, что исковые требования ФИО2 подлежащими частичному удовлетворению, суд приходит к следующему.

Регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется: трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из Трудового кодекса РФ, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права; иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

Трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права.

Статья 2 Трудового кодекса РФ определяет основные принципы правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений, в том числе обеспечение права каждого работника на справедливые условия труда, в том числе на условия труда, отвечающие требованиям безопасности и гигиены.

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 214 ТК РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

В силу ч. 2 ст. 214 ТК РФ работодатель обязан обеспечить, в том числе безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также эксплуатации применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов; соответствие каждого рабочего места государственным нормативным требованиям охраны труда; разработку мер, направленных на обеспечение безопасных условий и охраны труда, оценку уровня профессиональных рисков перед вводом в эксплуатацию производственных объектов, вновь организованных рабочих мест; обучение по охране труда, в том числе обучение безопасным методам и приемам выполнения работ, обучение по оказанию первой помощи пострадавшим на производстве, обучение по использованию (применению) средств индивидуальной защиты, инструктаж по охране труда, стажировку на рабочем месте (для определенных категорий работников) и проверку знания требований охраны труда; организацию контроля за состоянием условий труда на рабочих местах, соблюдением работниками требований охраны труда, а также за правильностью применения ими средств индивидуальной и коллективной защиты; проведение специальной оценки условий труда в соответствии с законодательством о специальной оценке условий труда; недопущение работников к исполнению ими трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения по охране труда, в том числе обучения безопасным методам и приемам выполнения работ, обучения по оказанию первой помощи пострадавшим на производстве, обучения по использованию (применению) средств индивидуальной защиты, инструктажа по охране труда, стажировки на рабочем месте (для определенных категорий работников) и проверки знания требований охраны труда, обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований, а также в случае медицинских противопоказаний; расследование и учет несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, учет и рассмотрение причин и обстоятельств событий, приведших к возникновению микроповреждений (микротравм), в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; информирование работников об условиях и охране труда на их рабочих местах, о существующих профессиональных рисках и их уровнях, а также о мерах по защите от воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов, имеющихся на рабочих местах, о предоставляемых им гарантиях, полагающихся им компенсациях и средствах индивидуальной защиты, об использовании приборов, устройств, оборудования и (или) комплексов (систем) приборов, устройств, оборудования, обеспечивающих дистанционную видео-, аудио- или иную фиксацию процессов производства работ, в целях контроля за безопасностью производства работ; разработку и утверждение локальных нормативных актов по охране труда с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации или иного уполномоченного работниками представительного органа (при наличии такого представительного органа) в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов; приостановление при возникновении угрозы жизни и здоровью работников производства работ, а также эксплуатации оборудования, зданий или сооружений, осуществления отдельных видов деятельности, оказания услуг до устранения такой угрозы;

В силу ст. 219 ТК РФ работники, в том числе руководители организаций, и работодатели - индивидуальные предприниматели обязаны проходить обучение по охране труда и проверку знания требований охраны труда.

Порядок обучения по охране труда и проверки знания требований охраны труда, а также требования к организациям, оказывающим услуги по проведению обучения по охране труда, устанавливаются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

Обучение по охране труда предусматривает получение знаний, умений и навыков в ходе проведения: инструктажей по охране труда; стажировки на рабочем месте (для определенных категорий работников); обучения по оказанию первой помощи пострадавшим; обучения по использованию (применению) средств индивидуальной защиты; обучения по охране труда у работодателя, в том числе обучения безопасным методам и приемам выполнения работ, или в организациях, оказывающих услуги по проведению обучения по охране труда.

В соответствии со ст. 227 Трудового кодекса РФ расследованию и учету в соответствии с настоящей главой подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.

Расследованию в установленном порядке как несчастные случаи подлежат события, в результате которых пострадавшими были получены: телесные повреждения (травмы), в том числе нанесенные другим лицом; тепловой удар; ожог; обморожение; отравление; утопление; поражение электрическим током, молнией, излучением; укусы и другие телесные повреждения, нанесенные животными, в том числе насекомыми и паукообразными; повреждения вследствие взрывов, аварий, разрушения зданий, сооружений и конструкций, стихийных бедствий и других чрезвычайных обстоятельств, иные повреждения здоровья, обусловленные воздействием внешних факторов, повлекшие за собой необходимость перевода пострадавших на другую работу, временную или стойкую утрату ими трудоспособности либо смерть пострадавших, если указанные события произошли в течение рабочего времени на территории работодателя либо в ином месте выполнения работы, в том числе во время установленных перерывов, а также в течение времени, необходимого для приведения в порядок орудий производства и одежды, выполнения других предусмотренных правилами внутреннего трудового распорядка действий перед началом и после окончания работы, или при выполнении работы за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени, в выходные и нерабочие праздничные дни.

В соответствии с п. 1 ст. 229 Трудового кодекса Российской Федерации для расследования несчастного случая работодатель (его представитель) незамедлительно образует комиссию в составе не менее трех человек. В состав комиссии включаются специалист по охране труда или лицо, назначенное ответственным за организацию работы по охране труда приказом (распоряжением) работодателя, представители работодателя, представители выборного органа первичной профсоюзной организации или иного уполномоченного представительного органа работников (при наличии такого представительного органа), уполномоченный по охране труда (при наличии). Комиссию возглавляет работодатель (его представитель), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, - должностное лицо соответствующего федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль (надзор) в установленной сфере деятельности.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ года между ФИО2 (Работником) и Обществом с ограниченной ответственностью «Газэнергосеть Тамбов» (Работодателем) (далее по тексту ООО «ГЭС Тамбов») заключен трудовой договор №, в соответствии с которым ФИО2 принят на работу на должность машиниста компрессорных установок 4 разряда на газонаполнительную станцию службы по реализации и хранению газа обособленного подразделения (г. Тула). Место работы работника является: ООО «ГЭС Тамбов», обособленное подразделение (г. Тула) службы по реализации и хранению газа газонаполнительная станция, расположенное по адресу: <адрес>.

По условия трудового договора Работник обязан: лично и добросовестно выполнять трудовую функцию, исполнять указания непосредственного руководителя, иных лиц, уполномоченных давать указания работнику от имени работодателя. Соблюдать производственную и трудовую дисциплину, Правила и нормы производственной санитарии и пожарной безопасности, Правила внутреннего распорядка общества, требований по охране труда и обеспечению безопасности труда, иные локальные нормативные акты общества. Бережно относить к имуществу работодателя, обеспечить сохранность вверенной ему документации, а также к имуществу других работников. Незамедлительно сообщать работодателю либо непосредственному руководителю о возникновении ситуации, представляющей угрозу жизни и здоровью людей, сохранности имущества работодателю (п. 3.1.1-3.1.4)

Работник имеет право на предоставление ему работы, обусловленной трудовым договором, рабочее место, соответствующее условиям, предусмотренным государственными стандартами безопасности труда (п. 3.2.1, 3.2.2). Работодатель обязан: предоставить работнику работу, обусловленную настоящим трудовым договором; обеспечить работника оборудованным рабочим местом, документацией, необходимой для исполнения им своих трудовых обязанностей; обеспечить работнику условия труда, предусмотренные законодательства о труде, по охране труда, нормативными актами и общества и настоящим трудовым договором; обеспечить работника в соответствии с ч. 2 ст. 221 Трудового кодекса ФР, Приказом Минздравсоцразвития РФ от 1 июня 2009 года №290н специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты.

ДД.ММ.ГГГГ года между ООО «ГЭС Тамбов» и ФИО2 было заключено дополнительное соглашение к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ года о переводе работника, в соответствии с которым ФИО2 переведен на должность машиниста компрессорных установок 4 разряда на Газонаполнительную станцию Службы по реализации и хранению газа (г. Тула) с 1 января 2021 года. Местом работы работника является: ООО «ГЭС Тамбов», служба по реализации и хранению газа (г. Тула) газонаполнительная станция, расположенное по адресу: <адрес> (п. 2.2. дополнительного соглашения).

ДД.ММ.ГГГГ года между ООО «ГЭС Тамбов» и ФИО2 заключено дополнительное соглашение к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ года №, по условиям которого ФИО2 переведен на должность машиниста компрессорных установок 4 разряда Газонаполнительной станции (Тульская <адрес>) службы главного инженера Обособленного подразделения (г. Тамбов) с 24 мая 2021 года.

ФИО2 пройдены: вводный инструктаж ДД.ММ.ГГГГ года; обучение по охране труда по профессии или виду работы с 20 ноября 2017 года по 8 декабря 2017 года; проверка знаний по охране труда по профессии или виду работ: проверка знаний в соответствии с программой ПОТ 15 июля 2021 года протокол №, проверка знаний по подтверждению квалификационных требований персонала, обслуживающего сосуда, работающие под давление, с правом допуска к выполнению газоопасных работ станции газонаполнительной г. Тулы ДД.ММ.ГГГГ года протокола №; проверка знаний машинистов компрессорных установок 4 разряда станции газонаполнительной г. Тула ДД.ММ.ГГГГ года протокол №.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ года при исполнении ФИО2 трудовых обязанностей произошел тяжелый несчастный случай на производстве, а именно на газонаполнительной станции (ГНС) по адресу: <адрес>, произошел пожара в насосно-компрессорном здании из-за воспламенения газо-воздушной смеси.

По результатам расследования несчастного случая комиссией по расследованию в составе: заместителя руководителя Приокского управления Ростехнадзора – ФИО22, заместителя начальника межрегионального отдела по котлонадзору и газовому надзору Приокского управления Ростехнадзора ФИО23; государственного инспектора межрегионального отдела по котлонадзору и газовому надзору Приокского управления Ростехнадзора ФИО24; государственного инспектора межрегионального отдела по котлонадзору и газовому надзору Приокского управления Ростехнадзора ФИО25; начальника отдела по надзору за соблюдением законодательства по охране труда Государственной инспекции труда в Тульской области ФИО26; референта отдела налоговой политики и трудовых отношений управления экономического развития администрации г. Тулы ФИО27; главного специалиста Государственного учреждения – Тульского регионального отделения Фонда социального страхования РФ ФИО28; главного технического инспектора труда Тульской федерации профсоюзов ФИО29; директора обособленного подразделения (г. Тамбов) ООО «ГЭС Тамбов» ФИО30; заместителя главного инженера ООО «ГЭС Тамбов» ФИО31; руководителя группы ОТ и ПБ ООО «ГЭС Тамбов» ФИО32 был составлен акт о несчастном случае на производстве по форме Н-1, который подписан всеми членами комиссии и утвержден генеральным директором ООО «ГЭС Тамбов» 24 февраля 2022 года.

Согласно указанному акту комиссия по расследованию тяжелого несчастного случая на основании изученных материалов, полученных объяснений пришла к выводу о том, что воспламенение газо-воздушной смерти произошло от искры, образовавшейся в результате удара металлического лома о крепление труб, выполненных из металла. К тяжелому несчастному случаю привела неудовлетворительная организация эксплуатации технологического оборудования и неудовлетворительное осуществление производственного контроля на опасном производственном объекте в нарушение требований Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности, выразившееся в отсутствии закрытой центральной системы для сбора дренированных продуктов и отвода продувочных газов, в отсутствии проектной документации и отклонений от требований Федерального закона от 21 июля 1997 года №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности для объектов, использующих сжиженные углеводородные газы», утвержденных Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 15 декабря 2020 года №532, зарегистрированы в Минюсте РФ 30 декабря 2020 года №61963, что послужило причиной возникновения воспламенения газо-воздушной смеси, приведшей к тяжелому несчастному случаю.

Из выводов комиссии по расследованию, изложенных в акте о несчастном случае, следует, что основной причиной несчастного случая с ФИО2 явилось неудовлетворительная организация эксплуатации технологического оборудования, выразившаяся в отсутствии закрытых централизованных систем для сбора дренированных продуктов и отвода продувочных газов на ГНС г. Тула, что является нарушением требований ч. 3 ст. 4, ст. 9 ФЗ от 21 июля 1997 года №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», п. 86 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности для объектов, использующих сжиженные углеводородные газы», утвержденных Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 15 декабря 2020 года №532, зарегистрированы в Минюсте РФ 30 декабря 2020 года №61963 (п. 9.1.1 акта).

Сопутствующие причины несчастного случая:

- отсутствует в полном объеме проектная документация, определяющая компоновку и установку оборудования, ведение технологических процессов на ГНС. В представленных частях проектной документации отсутствует информация об установке закрытых централизованных систем для сбора дренированных продуктов и отвода продувочных газов на ГНС г. Тула, что является нарушением требований ч. 3 ст. 4, ст. 9 ФЗ от 21 июля 1997 года №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», п. 5 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности для объектов, использующих сжиженные углеводородные газы», утвержденных Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 15 декабря 2020 года №532, зарегистрированы в Минюсте РФ 30 декабря 2020 года №61963 (п. 9.2.1);

- производственные инструкции, применяемые в ООО «ГЭС Тамбов» ГНС г. Тула по адресу: <адрес>, составлены без учета требований руководств (инструкций) по эксплуатации конкретного вида оборудования и без учета особенностей технологического процесса, установленного проектной и технологической документацией ввиду ее отсутствия, в нарушение требований Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности для объектов, использующих сжиженные углеводородные газы», что является нарушением требований ст. 9 ФЗ от 21 июля 1997 года №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», п. 86 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности для объектов, использующих сжиженные углеводородные газы», утвержденных Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 15 декабря 2020 года №532, зарегистрированы в Минюсте РФ 30 декабря 2020 года №61963 (п. 9.2.2);

- производственный контроль в ГНС г. Тула за соблюдением обязательных требований промышленной безопасности при эксплуатации опасных производственных объектов осуществляет неудовлетворительно: проводимыми проверками не было установлено отсутствие проектной документации, не выявлялись необоснованные отклонения от требований ФЗ от 21 июля 1997 года №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности для объектов, использующих сжиженные углеводородные газы», что является нарушением требований ч. 3 ст. 4, ст. 9 ФЗ от 21 июля 1997 года №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», п. 5, п. 44 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности для объектов, использующих сжиженные углеводородные газы», утвержденных Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 15 декабря 2020 года №532, зарегистрированы в Минюсте РФ 30 декабря 2020 года №61963 (п. 9.2.3).

Исходя из изложенного, комиссия пришла к выводу, что за нарушения, указанные в акте о несчастном случае, несут ФИО33 – главный инженер ООО «ГЭС Тамбов»; ФИО34 – руководитель группы ОТ и ПБ ООО «ГЭС Тамбов».

Акт о несчастном случае, утвержденный генеральным директором ООО «ГЭС Тамбов» ДД.ММ.ГГГГ, не содержит сведений о вине пострадавшего ФИО2 в виде грубой (или простой) неосторожности последнего. Каких-либо замечаний об представителей комиссии со стороны ООО «ГЭС Тамбов» о наличии вины ФИО2 в произошедшем несчастном случае на производстве данный акт не содержит. При таких обстоятельствах, доводы ответчика о наличии в действиях ФИО2 нарушений требований охраны труда и халатном отношении к мерам безопасности, повлекшие за собой возгорание объекта и получение им травмы, являются несостоятельными. При этом, представленный ответчиком в судебном заседании акт технического расследования инцидента, утвержденный директором обособленного подразделения ООО «ГЭС-Тамбов» (г. Тамбов) ФИО30, был составлен ДД.ММ.ГГГГ года, то есть являлся предметом изучения в ходе проведения расследования несчастного случая комиссией, в том числе с участием представителей Приокского управления Ростехнадзора, как и представленные в судебном заседании инструкции по охране труда, должностные и производственные инструкции.

Постановлением старшего дознавателя отдела надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС РФ по Тульской области г. Тулы от 27 января 2022 года отказано в возбуждении уголовного дела, установлено, что наиболее вероятной причиной пожара послужило воспламенения газо-воздушной смеси от искры, образовавшейся в результате удара металлического лома о креплние труб, выполненных из металла.

Возникновению несчастного случая в значительной мере содействовала неудовлетворительная организация производства работ главным инженером ООО «ГЭС Тамбов» и руководителем группы ОТ и ПБ ООО «ГЭС Тамбов».

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года прибывшие на место происшествия сотрудники скорой медицинской помощи осмотрели пострадавшего ФИО2 и перевезли его в ГУЗ ТО «<данные изъяты>».

Согласно представленному выписному эпикризу, подлиннику медицинской карте № стационарного больного, ФИО2 находился на стационарном лечении в ГУЗ «<данные изъяты>» в период с 28 декабря 2021 года по 11 января 2022 года. Установлена средняя степень тяжести заболевания. Установлен основной диагноз: термические ожоги пламенем 3а, б степени лица, 3% поверхности тела, сопутствующий: термический ожог менее 10% поверхности тела; внешняя причина травмы и отравления: воздействие дыма, огня и пламени, воздействие неконтролируемого огня (пожара) в здании или сооружении, на производственных и строительных площадях и в помещениях.

Согласно медицинскому заключению о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени их тяжести от 3 декабря 2022 года, выданному ГУЗ ТО «<данные изъяты>» диагноз и код диагноза по МКБ-10: термический ожог лица 2-3 АБ степени, 5% поверхности тела. По схеме определения степени тяжести повреждения здоровья при несчастных случаях на производстве, полученная ФИО2, травма отнесена к категории «тяжелых травм».

Согласно выписке из медицинской карты амбулаторного больного ГУЗ «<данные изъяты>», подлинной медицинской карте амбулаторного больного ФИО2, установлен диагноз термический ожог головы и шеи третьей степени; он находился на амбулаторном лечении в период с 13 января 2022 года по 29 апреля 2022 года у хирурга поликлиники с диагнозом: последствия термического ожога лица. В области лица отмечаются рубцы как последствия термического ожога в виде участков депигментации захватывающие 3% поверхности тела, выписан с выздоровлением к труду с 30 апреля 2022 года. Рекомендовано избегать воздействия прямых солнечных лучей, высоких температур.

Таким образом, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд исходя из того, что истец на момент несчастного случая относился к лицам, участвовавшим в производственной деятельности ответчика как работодателя, несчастный случай произошел при исполнении истцом трудовых обязанностей, повлек временную утрату профессиональной трудоспособности истца, грубой неосторожности истца, содействовавшей возникновению вреда, не установлено, как не установлено и умысла истца на причинение вреда своему здоровью, при проведении расследования несчастного случая комиссией были установлены факты нарушений Федерального закона от 21 июля 1997 года №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности для объектов, использующих сжиженные углеводородные газы», утвержденных Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 15 декабря 2020 года №532, зарегистрированы в Минюсте РФ 30 декабря 2020 года №61963 со стороны ООО «ГЭС Тамбов», приходит к выводу о возложении обязанности возмещения истцу морального вреда на работодателя – ООО «ГЭС Тамбов», так как работодатель в нарушение требований статьи 214 Трудового кодекса Российской Федерации не обеспечил безопасных условий работы.

В ходе рассмотрения дела, с целью установления степени тяжести вреда здоровью, была назначена судебно-медицинская экспертиза, производство которой было поручено ГУЗ Тульской области «<данные изъяты>».

Согласно заключению комиссии экспертов № от 15 февраля 2023 года ГУЗ Тульской области «<данные изъяты>», учитывая данные предсавленных медицинских документов и данные осмотра, у ФИО2 установлены повреждения: термические ожога лица 3 ст 3% поверхности тела, что составляет 5% стойкой утраты общей трудоспособности, согласно п. 61 таблицы процентов стойкой утраты общей трудоспособности приложения к приказу Минздравсоцразвития №194н от 24 апреля 2008 года «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», которые причинены действием высокой температуры, впервые зафиксированы в медицинских документах 28 декабря 2021 года без указания признаков давности, и как вызвавшие стойкую утрату общей трудоспособности менее 10% являются легким вредом здоровья (п. 8.2 приказа Минздравсоцразвития №194н от 24 апреля 2008 года «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Экспертиза проведена на основании определения суда, в экспертном учреждении государственной системы здравоохранения, экспертами были исследованы все представленные на экспертизу материалы дела и медицинская документация. Заключение экспертов в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование выводов эксперты приводят соответствующие данные из имеющихся в распоряжении документов, основываются на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию. В заключении указаны данные о квалификации экспертов (двое экспертов, один из которых имеет высшую квалификационную категорию, другой первую квалификационную категорию, являются врачами судебно-медицинской экспертизы), их образовании (высшее медицинское), стаже работы (свыше 21 года, другого эксперта стаж работы более 25 лет). Все эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Оснований не доверять выводам судебных экспертов, изложенных в заключении, у суда не имеется.

Таким образом, заключение комиссии экспертов № от 15 февраля 2023 года отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательства, основания сомневаться в его достоверности отсутствуют, поэтому суд принимает его в качестве доказательства по делу.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, определяющей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с положениями ст. ст. 151, 1100, 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности, при этом учитываются характер физических и нравственных страданий потерпевшего с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», на действовавшего на момент произошедшего несчастного случая на призводстве, под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье и т.п.) (абзац 1).

Суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. Одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя вреда. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом (п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 от 20 декабря 1994 года).

Из разъяснений, содержащихся в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», действующего на настоящий момент, под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

По смыслу приведенных нормативных положений, право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно физических или нравственных страданий потерпевшего, то есть морального вреда как последствия нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага, неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями и моральным вредом, вины причинителя вреда.

Следовательно, для применения ответственности в виде компенсации морального вреда юридически значимыми и подлежащими доказыванию являются обстоятельства, связанные с тем, что потерпевший перенес физические или нравственные страдания в связи с посягательством причинителя вреда на принадлежащие ему нематериальные блага, при этом на причинителе вреда лежит бремя доказывания правомерности его поведения, а также отсутствия его вины.

Следовательно, в силу указанных выше правовых норм, в рамках настоящего дела именно работодатель (владелец источника повышенной опасности) обязан возместить моральный вред, причиненный работнику при исполнении им трудовых обязанностей источником повышенной опасности, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы либо умысла потерпевшего, то есть независимо от вины.

В силу ч. 1 ст. 20, ч. 1 ст. 41 Конституции Российской Федерации на государство возложена обязанность уважения данных конституционных прав и их защиты законом. В гражданском законодательстве жизнь и здоровье рассматриваются как неотчуждаемые и непередаваемые иным способом нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения (п. 1 ст. 50 ГК РФ).

К мерам по защите указанных благ относятся закрепленное в абзаце втором пункта 2 статьи 1083 ГК РФ исключение из общего порядка определения размера возмещения вреда, возникновению которого способствовала грубая неосторожность потерпевшего, предусматривающее, что при причинении вреда жизни и здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается, а также содержащееся в абзаце втором статьи 1100 ГК РФ положение о недопустимости отказа в компенсации морального вреда в случае, если вред причинен источником повышенной опасности жизни и здоровью гражданина, в том числе при отсутствии вины причинителя вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Определяя размер денежной компенсации морального вреда, суд исходя из доказанности вины работодателя в произошедшем с истцом несчастном случае, непринятии со стороны ответчика всех необходимых мер по обеспечению безопасных условий и охраны труда и недоказанности в действиях истца грубой неосторожности, принимая во внимание, что истец испытывал физическую боль от полученной тяжелой травмы, учитывая характер и степень тяжести повреждения здоровья ФИО2, длительность его лечения, учитывая, что в результате тяжелого несчастного случая произошел термический ожог лица и поверхностей тела, поведение и степень вины ООО «ГЭС Тамбов», полагает сумму компенсации в 250 000 рублей разумной и справедливой при установленных обстоятельствах.

В материалах дела также имеется ходатайство ГУЗ ТО «<данные изъяты>» о распределении расходов на проведение судебной медицинской экспертизы на сумму 5 000 руб., в том числе 1000 руб. – проведение экспертизы (исследования) тяжести вреда, причиненного здоровью в отношении живых лиц – осмотр, 4 500 руб. – проведение экспертизы (исследования) тяжести вреда, причиненного здоровью в отношении живых лиц, исследование медицинских документов.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Так как суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО2, а также принял в качестве относимого и допустимого доказательства заключение судебно-медицинской экспертизы ГУЗ ТО «<данные изъяты>» № от 15 февраля 2023 года, с ответчика в пользу экспертного учреждения подлежат взысканию расходы на проведение экспертизы в размере 5 500 руб.

На основании ст. 98, ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, с ответчика ООО «ГЭС Тамбов» надлежит взыскать государственную пошлину бюджет бюджета муниципального образования город Тула в размере 300 руб., от уплаты которой истец был освобожден, рассчитанной в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Газэнергосеть Тамбов» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 250 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Газэнергосеть Тамбов» в доход муниципального образования г. Тула государственную пошлину в размере 300 руб.

Взыскать с ограниченной ответственностью «Газэнергосеть Тамбов» в пользу Государственного учреждения здравоохранения Тульской области «Бюро судебно-медицинской экспертизы» расходы, связанные с проведением судебно-медицинской экспертизы, в размере 5 500 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Зареченский районный суд г. Тулы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий А.О. Соколова