№

РЕШЕНИЕ

г. Люберцы ДД.ММ.ГГ

Судья Люберецкого городского суда Московской области Попова М.Н., с участием защитников общества с ограниченной ответственностью «<...>» ФИО, ФИО1, заместителя начальника территориального отдела № территориального управления содержания территорий Московской области – старший государственный административно-технический инспектор ФИО2, при секретаре Веретеннике Б.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «<...>» на постановление заместителя начальника территориального отдела № территориального управления содержания территорий Московской области – старшего государственного административно-технического инспектора № от ДД.ММ.ГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.26 Кодекса Московской области об административных правонарушениях в отношении общества с ограниченной ответственностью «<...>»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника территориального отдела № территориального управления содержания территорий Московской области № от ДД.ММ.ГГ ООО «<...>» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.26 Кодекса Московской области об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с постановлением защитник юридического лица обжалует его как незаконное и необоснованное. Автор жалобы ссылается на отсутствие доказательств перевозки ОССиГ транспортным средством, поскольку по фото идентифицировать груз не возможно.

В судебном заседании защитники доводы жалобы поддержали. Не отрицали отсутствие электронного талона на транспортное средство.

Законный представитель в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении не заявлял, в связи с чем прихожу к выводу о рассмотрении материалов дела по жалобе в его отсутствие, признав его неявку неуважительной. Защитники подтвердили осведомленность законного представителя о времени и месте рассмотрения дела.

Участвующий в судебном заседании старший государственный административно-технический инспектор ФИО2 подтвердил фактические обстоятельства, изложенные в постановлении, ходатайствовал об оставлении постановления без изменения. Сообщил, что перемещение отходов строительства, сноса зданий и сооружений, в том числе грунта, должно осуществляться в соответствии с требованиями Порядка обращения с ОССиГ, при наличии электронного талона, который, в рассматриваемом случае, отсутствовал. По мнению должностного лица, качество фотографии позволяет определить его вид груза, принадлежность.

Проверив доводы жалобы, изучив представленные материалы, выслушав пояснения участников судебного заседания, прихожу к выводу об оставлении обжалуемого постановления без изменения.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 6.26 Кодекса Московской области об административных правонарушениях наступает за нарушение порядка обращения с отходами строительства, сноса зданий и сооружений, в том числе грунтами, на территории Московской области.

На основании ч.16 ст. 56 Закона Московской области №-ОЗ «О регулировании дополнительных вопросов в сфере благоустройства в Московской области» юридические лица (индивидуальные предприниматели), осуществляющие свою деятельность на территории Московской области, или физические лица при осуществлении обращения с ОССиГ обязаны соблюдать требования, установленные порядком обращения с отходами строительства, сноса зданий и сооружений, в том числе грунтами, на территории Московской области, утверждаемым уволоченным центральным исполнительным органом государственной власти Московской области специальной компетенции, осуществляющим исполнительно-распорядительную деятельность на территории Московской области в сфере охраны окружающей среды.

Перемещение ОССиГ до объектов их обработки, обезвреживания, утилизации и размещения осуществляется юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями в соответствии с Порядком обращения с отходами строительства и сноса на основании разрешения на перемещение отходов строительства, сноса зданий и сооружений, в том числе грунтов, (далее-разрешение на перемещение ОССиГ), выданного исполнительным органом государственной власти Московской области специальной компетенции, осуществляющим исполнительно-распорядительную деятельность на территории Московской области в сфере охраны окружающей среды.

В соответствии со ст.14 Закона Московской области №-ОЗ «Об отходах производства и потребления в Московской области» юридические лица и индивидуальные предприниматели, чья деятельность приводит к образованию отходов или связана с обращением с ними, обязаны получать разрешение на перемещение ОССиГ при их образовании и последующей транспортировке самостоятельно или с привлечением подрядных организаций до объектов обработки, обезвреживания, утилизации и размещения.

В соответствии с п.п. 5.2-5.3 Порядка обращения с отходами строительства, сноса зданий и сооружений, в том числе грунтами, на территории Московской области, утвержденного распоряжением Министерства экологии и природопользования Московской области от ДД.ММ.ГГ №-PM, (далее – Порядок обращения с ОССиГ) перемещение ОССиГ по территории Московской области в рамках разрешения на перемещение ОССиГ подтверждается электронным талоном, сформированным в личном кабинете подсистемы Электронный талон ОССиГ, с указанием сведений, предусмотренных указанными пунктами, в том числе вида транспортного средства и его государственного регистрационного знака.

Согласно п. 5.9 Порядка обращения с ОССиГ нарушением порядка перемещения ОССиГ являются: перемещение ОССиГ без разрешения на перемещение ОССиГ и (или) электронного талона; перемещение ОССиГ с объекта образования ОССиГ на объект приема (переработки) ОССиГ на транспортном средстве, которое не указано в электронном талоне; перемещение ОССиГ с нарушением срока действия электронного талона.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГ по адресу: <адрес> ООО «<...>» на автомобиле <...> с государственным регистрационным знаком №, осуществило перемещение отходов строительства, сноса зданий и сооружений, в том числе грунтов (ОССиГ), без электронного талона на указанное транспортное средство.

Действия юридического лица квалифицированы по ч. 1 ст. 6.26 Кодекса Московской области об административных правонарушениях.

Факт совершения административного правонарушения и вина юридического лица подтверждаются фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства;

В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Прибор, которым зафиксировано правонарушение, имеет функцию фотосъемки: <...>, заводской номер №, свидетельство о поверке №, приобщенные фотоматериалы наглядно демонстрируют регистрационный знак транспортного средства, которое принадлежит юридическому лицу, а также данные о перевозимом грузе. Вопреки доводам жалобы, фото демонстрирует, что перевозимый груз является ОССиГ. Обратное суду не представлено.

Принадлежность транспортного средства и отсутствие электронного талона на указанное транспортное средство защитниками не отрицается.

Таким образом, при рассмотрении дела должностным лицом установлены все юридически значимые обстоятельства совершения указанного выше административного правонарушения и сделан обоснованный вывод о доказанности вины юридического лица, верно квалифицировано административное правонарушение по ч. 1 ст. 6.26 Кодекса Московской области об административных правонарушениях, как нарушение порядка обращения с отходами строительства, сноса зданий и сооружений, в том числе грунтами, на территории Московской области.

В своей совокупности указанные доказательства отвечают принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности. Они не противоречат друг другу, логичны и последовательны.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, является справедливым и соразмерным содеянному. Оснований для применения положений ст. ст. 2.9, 3.4, 4.1.1 КоАП РФ нет.

Нарушений норм материального и процессуального по делу не установлено.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника территориального отдела № территориального управления содержания территорий Московской области – старшего государственного административно-технического инспектора №ОСГ от ДД.ММ.ГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.26 Кодекса Московской области об административных правонарушениях в отношении общества с ограниченной ответственностью «<...>» оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в вышестоящий суд течение 10 дней.

Судья М.Н.Попова