Дело № 2-12844/2023

УИД: 50RS0031-01-2023-015550-41

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 декабря 2023 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Трофимовой Н.А., при секретаре судебного заседания Печеневой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Зетта Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Зетта Страхование» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о возмещении, в порядке регресса, ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 100 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3 200 рублей.

Исковые требования истец мотивирует тем, что в результате произошедшего ДТП автомобилю ....., государственный регистрационный знак № принадлежащему ФИО5, застрахованному САО «РЕСО-Гарантия», причинены механические повреждения. Виновником ДТП признан водитель автомобиля ....., государственный регистрационный знак №, ФИО1 Истцом в пользу САО «РЕСО-Гарантия» произведена выплата страхового возмещения в сумме 100 000 рублей, между тем ответчик на момент ДТП не был включен в договор ОСАГО, в связи с чем истец обратился в суд.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, в иске просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен судом о слушании дела, надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления, ходатайств не заявил, доказательств уважительности причин своей неявки не представил.

Дело рассмотрено в отсутствие участвующих в деле лиц, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

На основании ст. 1064 ГПК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Пунктом 1 ст. 1081 ГК РФ предусмотрено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

В судебном заседании установлено, и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ в результате произошедшего ДТП, с участием автомобиля ....., государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, собственником которого является ФИО6 и автомобиля ....., государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО5, собственником автомобиля Хендай государственный регистрационный знак №, является ФИО7

ДТП произошло по вине водителя автомобиля Kia ФИО1

Гражданская ответственность водителя автомобиля Hyundai на момент ДТП была застрахована по полису ОСАГО в САО «РЕСО-Гарантия», в связи с чем ему, в порядке прямого возмещения ущерба, страховщиком было выплачено страховое возмещение в размере 100 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Выплата произведена САО «РЕСО-Гарантия» на основании соглашения о ПВУ на основании п. 4 ст. 14.1 указанного Федерального закона «Об ОСАГО».

После обращения САО «РЕСО-Гарантия» на основании указанного соглашения, истцом произведена выплата страхового возмещения в размере 100 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 5 ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

На основании п. 4 Указания Банка России от 19.09.2014 N 3385-У "О требованиях к соглашению о прямом возмещении убытков и порядку расчетов между его участниками" расчеты между участниками Соглашения могут осуществляться путем возмещения средних сумм страховых выплат за отчетный период.

Автогражданская ответственность водителя автомобиля Kia была застрахована истцом по полису №.

Согласно пп. «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно страховому полису № лицом, допущенным к управлению автомобилем Kia, является ФИО8

Как указано выше автомобилем Kia в момент ДТП управлял ФИО1, не включенный в договор ОСАГО.

Оценив представленные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт произошедшего ДТП, по вине ответчика, не включенного в круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством, а так же, наличия ущерба имущества участников ДТП в виде повреждений транспортных средств и факт произведенных истцов выплат.

Поскольку САО «РЕСО-Гарантия» исполнило свои обязательства в рамках договора страхования, возместив потерпевшему ущерб, причиненный ответчиком, учитывая, что причинитель вреда не был включен в страховой полис, то обязанность по возмещению вреда истцу лежит на ответчике.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком доказательств опровергающих доводы истца суду не представлены.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят, в том числе из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме 3 200 рублей, подтвержденные допустимыми доказательствами.

руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца АДРЕС) в пользу ООО « Зетта Страхование» (ИНН №, ОГРН №) страховое возмещение в сумме 100 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 200 рублей, а всего 103 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья