№ 2-246/2023
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
04 августа 2023 года г. Владикавказ
Промышленный районный суд г.Владикавказа в составе председательствующего судьи Цопановой З.Г.,
при секретаре судебного заседания Бугаевой Ж.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АМС г. Владикавказ к ФИО1 ФИО5 о сносе самовольно возведенной пристройки, встречному исковому заявлению ФИО1 ФИО7 к АМС г. Владикавказ о сохранении квартиры в реконструированном виде,
УСТАНОВИЛ:
АМС г. Владикавказ обратилась в Промышленный районный суд г. Владикавказ РСО-Алания с исковым заявлением к ФИО1 за свой счет снести самовольно возведенную постройку в охранной зонге подземного газопровода низкого давления пристройку к квартире № 6, распложенную по адресу: <адрес> за свой счет в течение месяца с момента вступления в силу решения суда.
ФИО1 обратилась в адрес суда со встречным исковым заявлением к АМС г. Владикавказ о сохранении квартиры № 6, общей площадью 64,4 кв.м, стоящую из жилой комнаты № 3 литер Б, площадью 142 кв.м, жилая комната 4 литер «Б» площадью 15,2 кв.м холл № 1-1а литер «Б1» площадью 19,9 кв.м, ванная № 3 Литер «Б1» - площадью 5,3 кв.м, кухня № 6 литер «б3» площадью 9,8 кв.м, расположенную по адресу: <адрес> в реконструированном виде, признании за ФИО1 права собственности не квартиру № 6 по адресу: <адрес> в реконструированном виде.
Настоящее дело дважды назначалось к слушанию в открытом судебном заседании 26 июля 2023 года и 04 августа 2023 года, при этом, стороны не явились. О дате и времени проведения судебного заседания извещались в установленном законом порядке, своевременно. Об уважительных причинах неявки суду не сообщалось.
В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
При таких обстоятельствах суд считает гражданское дело по иску АМС г. Владикавказ к ФИО1 ФИО9 о сносе самовольно возведенной пристройки, встречному исковому заявлению ФИО1 ФИО8 к АМС г. Владикавказ о сохранении квартиры в реконструированном виде, подлежащим оставлению без рассмотрения.
Согласно ч. 3 ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах 7 и 8 ст. 222 данного Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222, 224 – 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
исковое заявление АМС г. Владикавказ к ФИО1 ФИО10 о сносе самовольно возведенной пристройки, встречное исковое заявление ФИО1 ФИО11 к АМС г. Владикавказ о сохранении квартиры в реконструированном виде, оставить без рассмотрения в виду неявки истца по вторичному вызову в судебное заседание.
Разъяснить, что на основании ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Определение обжалованию не подлежит.
Судья З.Г. Цопанова