К делу №12-63/2023 г.
РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
г. Новокубанск
27 октября 2023 года
Новокубанский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Пиронкова К.И.
при секретаре Майоровой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ :
Постановлением мирового судьи судебного участка №183 Новокубанского района Краснодарского края от 03 августа 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управлять транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев.
Как указано в постановлении мирового судьи, административное правонарушение совершено ФИО1 при следующих обстоятельствах.
10 мая 2023 года, в 01:30, ФИО1, управлял транспортным средством ВАЗ 11183, государственный регистрационный знак № . . . на 7 км автодороги Краснодар-Кропоткин с признаками опьянения (нарушение речи, неустойчивость позы, резкое изменение кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке) и в 05:20 в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица (инспектора ДПС ОГИБДД) о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Защитник ФИО1 обратился в суд с жалобой на данное постановление и просит суд вышеуказанное постановление отменить, производство по делу прекратить. Требования жалобы мотивирует тем, что ФИО1 является гражданином иностранного государства, русским языком владеет плохо. Он нуждался в услугах переводчика, однако переводчик ему предоставлен не был. Он не мог понимать значения вопросов работников полиции, поэтому не имел умысла на отказ от прохождения освидетельствования на состояние опьянения. Кроме того, у работников полиции имелась неприязнь к Саргсяну, что косвенно подтверждается количеством времени, которое понадобилось для составления протокола об административном правонарушении (с момента остановки прошло 3 часа 50 минут).
В судебное заседание ни лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1, ни его защитник не явились, были уведомлены судом о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.
Инспектор, составивший протокол об административном правонарушении ФИО2 в судебное заседание также не явился. О времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом.
Рассмотрев жалобу по существу, суд приходит к следующим выводам.
Ответственность по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ наступает за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
В соответствии с п. 2.3.2 Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (ред. от 02.06.2023) "О Правилах дорожного движения" (вместе с "Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения") по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Водитель транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации, инженерно-технических и дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти, спасательных воинских формирований Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения также по требованию должностных лиц военной автомобильной инспекции.
Как следует из акта, составленного 10.05.2023 года работником ОГИБДД было проведено освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения. Основанием проведение освидетельствования являлось наличие у водителя ФИО1 признаков алкогольного опьянения: неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. Освидетельствование проводилось в присутствии двоих понятых ФИО3 и ФИО4 В результате освидетельствования состояние алкогольного опьянения не установлено (л. д. 4).
В соответствии с п. п. "в" п. 8 Постановления Правительства РФ от 21.10.2022 N 1882 "О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения" (вместе с "Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения") направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
На основании этого был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от прохождения которого ФИО1 отказался, о чем свидетельствует отметка в протоколе, сделанная в соответствии с ч. 5 ст. 27.12.1 КоАП РФ (л. д. 5).
У понятых были отобраны объяснения, в которых они подтвердили, что участвовали в качестве понятых и при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 и при направлении его на медицинское освидетельствование, от которого ФИО1 отказался. Он также отказался от объяснений и от подписи (л. <...>).
В соответствии с ч. 2 ст. 25.10 КоАП РФ переводчик назначается судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении.
Защитник указал в своей жалобе, что ФИО1 русским языком владеет плохо.
Данное обстоятельство опровергается материалами дела.
Так, ФИО1 21.06.2023 года мировому судье судебного участка №42 было подано письменное ходатайство о направлении дела об административном правонарушении по месту жительства ФИО5 Данное ходатайство составлено на русском языке, часть ходатайства заполнена ФИО1 собственноручно.
Кроме того, 03 августа 2023 года при рассмотрении дела мировым судьей по существу Саргсян, лично участвуя в судебном заседании на вопрос судьи сообщил, что русским языком он владеет, в переводчике не нуждается, что отражено в постановлении по делу об административном правонарушении (л. д. 31). После этого он дал объяснения судье на русском языке, в которых пояснил свою позицию по данному делу и причины, по которым он отказался от медицинского освидетельствования на состояние опьянения - конфликт с работниками полиции.
При составлении протоколов на месте совершения административного правонарушения от Саргсяна никаких ходатайств работникам полиции не поступало, в рапортах работников полиции и в объяснениях понятых об этом сведения отсутствуют.
Таким образом, суд считает, что ни у должностных лиц, составлявших протоколы по данному административному правонарушению, ни у мирового судьи, рассматривавшего данное дело по существу не имелось законных оснований для назначения переводчика.
Вышеуказанными доказательствами, получившими в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ надлежащую оценку мировым судьей полностью подтвержден факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Данные доказательства получены без нарушения закона, являются допустимыми и относимыми к данному делу.
Мировой судья сделал обоснованные выводы о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и назначил ему справедливое наказание в пределах санкции данной части, с учетом всех обстоятельств, подлежащих оценке при назначении наказания.
При таких обстоятельствах суд не находит оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении.
Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ :
Постановление мирового судьи судебного участка №183 Новокубанского района Краснодарского края от 03 августа 2023 года №5-305/2023 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Данное решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном для обжалования решений, вступивших в законную силу.
Судья: _________________