Решение по делу № 2А-2860/2022 от 18.07.2022 | Советский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область)

УИД 61RS0008-01-2022-003408-50

Дело № 2а-2860/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июля 2022 года г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Цмакаловой Н.В.,

при секретаре Чекиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к Советскому районному отделению судебных приставов г. Ростова-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, судебному приставу-исполнителю Советского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, обязании совершить действия,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в Советский районный суд г. Ростова-на-Дону с настоящим административным исковым заявлением, ссылаясь на то, что решением АС Ростовской области от 16.07.2020 по делу № № введена процедура реализации имущества в отношении ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., м.р.: <адрес>, адрес: <адрес>, ИНН №, СНИЛС №) сроком на 5 месяцев.

Финансовым управляющим утвержден ФИО4 (ИНН №, СНИЛС №, адрес для корреспонденции: <адрес> для ФИО4), член НП СОАУ «Меркурий» (ИНН №, ОГРН №, адрес: <адрес>).

В соответствии с определениями АС Ростовской области от 17.12.2020 и от 07.04.2021 по делу № № срок реализации процедуры продлен.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 15 сентября 2021 года по делу № процедура реализации имущества в отношении ФИО3 завершена.

ФИО3 состоит в зарегистрированном браке с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о заключении брака серии № от ДД.ММ.ГГГГ.

Финансовым управляющим ФИО4 во исполнение возложенных на него обязанностей, предусмотренных пунктом 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве, выявлено следующее имущество, находящееся в совместной собственности супругов и оформленное на имя супруга должника – ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, включенное в конкурсную массу: транспортное средство, марка, модель: ТОЙОТА ECHO, государственный регистрационный знак: №, идентификационный номер (VIN) №, легковой седан, 2002 года выпуска, цвет - серебристый (свидетельство о регистрации ТС от 16.06.2016 серии №).

В рамках исполнительного производства на транспортное средство ТОЙОТА ECHO, 2002 года выпуска, VIN №, цвет - серебристый, принадлежащее ФИО5 на праве собственности, в качестве обеспечительной меры наложен запрет на регистрационные действия с автомобилем, а именно: вид ограничения: запрет на регистрационные действия, основание: документ: № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6, СПИ: №, ИП: №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В рамках процедуры банкротства должника – ФИО3 финансовым управляющим ФИО4 проведены торги в отношении указанного выше автомобиля, находящегося в совместной собственности супругов, в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

12.04.2021 года заключен договор купли-продажи транспортного средства с участником, торгов, которым предложена наиболее высокая цена имущества по сравнению с ценой, предложенной другими участниками торгов, за исключением победителя торгов – ФИО1 (адрес регистрации: <адрес>, ИНН - №) по цене 65 000 рублей (шестьдесят пять тысяч) рублей 00 копеек.

Административным истцом подана жалоба на действия (бездействие) административного ответчика. Данная жалоба не рассмотрена, постановление не вынесено.

Наложенные аресты и ограничения на регистрационные действия с транспортным средством не позволяют надлежащим образом реализовать имущество должника, находящееся в совместной собственности супругов, оформить сделку между продавцом и покупателем, оформить право собственности на данный автомобиль.

На основании изложенного, административный истец ФИО1 просил суд признать незаконными бездействие административного ответчика, обязать административного ответчика устранить нарушения путем снятия ограничений с имущества ФИО5 – транспортного средства ТОЙОТА ECHO, 2002 года выпуска, VIN №, цвет - серебристый, принадлежащего на праве совместной собственности супругов, наложенные в ходе исполнительных производств, а именно: вид ограничения: запрет на регистрационные действия, основание: документ: № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6, СПИ: №, ИП: № от ДД.ММ.ГГГГ.

Протокольным определением суда от 03.06.2022 года к участию в дело в качестве административного соответчика привлечено УФССП России по Ростовской области.

Протокольным определением суда от 01.07.2022 года к участию в дело в качестве административного соответчика привлечен судебный пристав-исполнитель Советского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по РО ФИО2

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Советского РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, представила суду письменные возражения, в которых просила суд отказать в удовлетворении заявленных требований.

Представители административных ответчиков Советское РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области, УФССП России по Ростовской области в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц на основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд пришел к следующему.

Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Судебные приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве" и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьями 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; предоставляет сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

В силу статьи 36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Согласно статье 64 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Исходя из изложенного, обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, являются полнота совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, их эффективность и достаточность для исполнения требований исполнительного документа, а также выяснение причин, по которым решение суда не представляется возможным исполнить с учетом конкретных фактических данных об имущественном положении должника.

При этом, неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в Советском районном отделении судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области на исполнении находится исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное ФИО6 на основании исполнительного документа Исполнительная надпись нотариуса № 48/153-н/48- 2020-6-6473 от 13.12.2020, выданный органом: ФИО7 по делу № 48/153-н/48-2020-6-6473, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере: 426 234.94 руб., в отношении должника: ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, м.<адрес>, адрес должника: 344000, <адрес>, в пользу взыскателя: ПАО "РОСБАНК", адрес взыскателя: 344000, <адрес>.

Решением АС Ростовской области от 16.07.2020 по делу № № введена процедура реализации имущества в отношении ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., м.р.: <адрес>, адрес: <адрес>, ИНН №, СНИЛС №) сроком на 5 месяцев.

Финансовым управляющим утвержден ФИО4 (ИНН №, СНИЛС №, адрес для корреспонденции: <адрес> для ФИО4), член НП СОАУ «Меркурий» (ИНН № ОГРН №, адрес: <адрес>).

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 15 сентября 2021 года по делу № № процедура реализации имущества в отношении ФИО3 завершена.

ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи транспортного средства с участником, торгов, которым предложена наиболее высокая цена имущества по сравнению с ценой, предложенной другими участниками торгов, за исключением победителя торгов – ФИО1 (адрес регистрации: <адрес>, ИНН - №) по цене 65 000 рублей (шестьдесят пять тысяч) рублей 00 копеек.

Между тем, 17.03.2021 года судебным приставом-исполнителем Советского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, а именно: на легковой автомобиль седан; ТОЙОТА ECHO, 2002 года выпуска, государственный регистрационный номер №, VIN №.

Согласно п. 1 ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» прекращается исполнение по исполнительным документам, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур, применяемых в деле о банкротстве, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Снимаются ранее наложенные аресты на имущество Должника н иные ограничении распоряжении имуществом Должника. Основанием для снятия ареста на имущество Должника является решение суда о признании Должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Наложение новых арестов на имущество Должника и иных ограничений распоряжения имуществом Должника не допускается.

Ввиду того, что наложенные аресты и ограничения на регистрационные действия с транспортным средством не позволяют надлежащим образом реализовать имущество должника, находящееся в совместной собственности супругов, оформить сделку между продавцом и покупателем, оформить право собственности на данный автомобиль, административным истцом ФИО1 подана жалоба на действия (бездействие) административного ответчика путем направления обращения через интернет-приемную, что подтверждается скрином обращения из личного кабинета административного истца (л.д.11).

Доказательств иного суду административным ответчиком не представлено.

Между тем, в нарушение положений ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве судебным приставом-исполнителем процессуальное решение по обращению ФИО1 не принято.

Более того, как указано судебным приставом-исполнителем обращение ФИО1 зарегистрировано согласно базы данных АИС ФССП России в Советском РОСП г. Ростова-на-Дону только лишь 15.05.2022 года.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Федеральным законом от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», граждане имеют право обращаться в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

При рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право, в том числе получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов; обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (статья 5 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации").

В силу части 1 статьи 12 указанного Федерального закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В соответствии с положениями статьи 64.1 Закона «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями. Если иное не предусмотрено данным Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно Методическим рекомендациям по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденным Федеральной службой судебных приставов Российской Федерации от 11 апреля 2014 года № 15-9, должностным лицом службы судебных приставов (старшим судебным приставом, его заместителем, судебным приставом-исполнителем) в соответствии со ст. 64,1 Закона рассматриваются заявления (ходатайства) по вопросам, в том числе, совершения исполнительных действий, предусмотренныхст. 64Закона (в том числе об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, проведении проверки правильности и своевременности перечисления денежных средств, о распределении взысканных денежных средств и перечислении их взыскателям и иные исполнительные действия); применения мер принудительного исполнения в соответствии сост. 68Закона (в том числе об обращении взыскания на имущество должника, об обращении в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество) (п. 1.4).

Пунктом 3.1 приведенных Методических указаний установлено, что по результатам рассмотрения заявления (ходатайства) должностным лицом службы судебных приставов принимаются следующие процессуальные решения: об удовлетворении полностью или частично заявления (ходатайства), о чем выносится постановление; об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства), о чем выносится постановление; об отказе в рассмотрении заявления (ходатайства) по существу.

В случае удовлетворения заявления (ходатайства) принятое должностным лицом службы судебных приставов процессуальное решение оформляется соответствующим постановлением, которое выносится в пределах срока, установленного для рассмотрения ходатайства, либо одновременно с постановлением об удовлетворении полностью или частично заявления (ходатайства).

При этом допускается оформление указанных выше постановлений одним процессуальным документом.

В случае невозможности совершить исполнительные действия либо принять меры принудительного исполнения в течение срока, установленного для рассмотрения заявления (ходатайства), в постановлении об удовлетворении полностью или частично заявления (ходатайства) указываются исполнительные действия, которые подлежат совершению, и (или) меры принудительного исполнения, которые подлежат применению в рамках исполнительного производства по результатам рассмотрения заявления (ходатайства).

При частичном удовлетворении заявления (ходатайства) должностное лицо в постановлении указывает, в какой части заявление (ходатайство) подлежит удовлетворению, а также основания отказа в удовлетворении иных требований (п. 3.2).

Согласно пункта 3.4 Методических рекомендаций в соответствии с ч. 7 ст. 64.1 Закона копия постановления должностного лица службы судебных приставов не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Между тем, доказательств вынесения постановления об удовлетворении полностью или частично, либо об отказе в удовлетворении ходатайства, равно, как и направления ответа в адрес взыскателя по вышеназванным обращениям в материалы дела не представлено.

Таким образом, предусмотренная частью 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемых действий (бездействия) должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, административным ответчиком в ходе рассмотрения настоящего дела не исполнена, надлежащих доказательств рассмотрения обращения административного истца и направления ответа в его адрес суду не представлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований административного искового заявления в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя при рассмотрении обращения административного истца ФИО1, направленного в адрес Советского РОСП г. Ростова-на-Дону 27.01.2022 года, обязать устранить указанные нарушения путем вынесения соответствующего постановления и направления его в адрес ФИО1

Ввиду того, что автомобиль ТОЙОТА ECHO, 2002 года выпуска, государственный регистрационный номер №, VIN №, является совместной собственностью супругов В-вых и включен в конкурсную массу в рамках дела о банкротстве супруги ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ судебном приставом-исполнителем вынесено постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств, а именно, в отношении указанного легкового автомобиля.

ДД.ММ.ГГГГ из МВД России (ГИБДД) получено электронное уведомление о снятии запрета с указанного транспортного средства.

Согласно проверке сайта МВД России (ГИБДД), в рамках исполнительного производства №, запрета на легковой автомобиль седан ТОЙОТА ECHO, 2002 года выпуска, государственный регистрационный номер № VIN №, не имеется.

При таких обстоятельствах, поскольку запрет на регистрационные действия в отношении указанного транспортного средства отмене судебным приставом-исполнителем Советского РОСП <адрес>-на-Дону, требования административного истца об обязании административного ответчика устранить нарушения путем снятия ограничений удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180,227Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к Советскому районному отделению судебных приставов г. Ростова-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, судебному приставу-исполнителю Советского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, обязании совершить действия – удовлетворить частично.

Признать бездействие судебного пристава-исполнителя Советского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО2, выразившееся в непринятии мер для своевременного рассмотрения обращения ФИО1, направленного в адрес Советского РОСП г. Ростова-на-Дону 27.01.2022 года.

Обязать судебного пристава-исполнителя Советского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО2 устранить указанные нарушения путем вынесения соответствующего постановления по обращению ФИО1 и направления его в адрес ФИО1

В остальной части административного искового заявления – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 22.07.2022 года.