Дело № 2-623/2023

УИД 39RS0002-01-2022-007623-10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 апреля 2023 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Крутик Ю.А.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Калининградской области о включении периодов работы в страховой стаж, назначении досрочной страховой пенсии по старости, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Государственному учреждению – Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Калининградской области о возложении обязанности назначить досрочную страховую пенсию по старости, предусмотренную п. 1 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», как матери инвалида с детства, воспитавшей его до достижения возраста 8 лет.

В обоснование требование указала, что 16.06.2022 обратилась в пенсионный орган с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости, предусмотренной п. 1 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», однако решением ответчика в установлении пенсии ей было отказано по причине отсутствия требуемой продолжительности страхового стажа и величины ИПК. По подсчетам ответчика ее страховой стаж составил 3 года 11 месяцев 26 дней при требуемом 15 лет, величина ИПК – 22,064 при необходимом 23,4. Однако с таким решением она не согласна, поскольку периоды ее работы на территории Республики Казахстан с 13.03.1992 по 02.04.2021 были исключены из страхового стажа. Между тем, во всех организациях она была трудоустроена официально, что подтверждается записями в трудовой книжке.

Впоследствии ФИО2 уточнила исковые требования, указав, что из подсчета страхового стажа были необоснованно исключены периоды ее работы на территории Республики Казахстан с 13.03.1992 по 25.05.1992 и с 09.06.1997 по 02.03.1998 в должностях бухгалтера, оператора кормоцеха в Птицесовхозе Чапаевский Илийского района Алма-Атинской области, с 03.03.1998 по 01.12.1998 в должности оператора в ТОО «Мереке», с 02.12.1998 по 05.12.2001 в должности оператора в ТОО «АК Канат». Просила включить их в страховой стаж и с учетом данных периодов назначить досрочную страховую пенсию с даты обращения за ней, то есть с 16.06.2022. Кроме того, просила взыскать с ответчика в ее пользу судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 45000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

27.03.2023 в суд поступило уточненное исковое заявление ФИО2, в котором она, не изменяя предыдущих требований, просила также зачесть в ее страховой стаж для назначения досрочной страховой пенсии по старости период работы на территории Республики Казахстан с 14.02.2004 по 02.04.2021 в должностях сторожа, инженера 2 категории контрольно-диспетчерской группы, инженера по ведению и учету внутренних документов, ведущего специалиста по системе менеджмента в Центральной научно-исследовательской лаборатории АО «Волковгеология».

В ходе судебного разбирательства по делу в связи с переименованием Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Калининградской области произведена замена ответчика на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Калининградской области.

В судебном заседании истец ФИО2 и ее представитель по доверенности ФИО3 заявленные исковые требования, с учетом их уточнения, поддержали в полном объеме по основаниям, приведенным в иске, просили удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО4, действующая на основании доверенности, против удовлетворения требований истца возражала по доводам, изложенным в письменном возражении на иск. Пояснила, что трудовой стаж истца на территории иностранного государства должен был быть подтвержден формуляром о стаже компетентного органа Казахстана, однако такие сведения в адрес пенсионного органа не поступили.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд находит исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 одному из родителей инвалидов с детства, воспитавшему их до достижения ими возраста 8 лет: женщинам, достигшим возраста 50 лет, если они имеют страховой стаж не менее 15 лет.

Переходными положениями ст. 35 настоящего Закона предусмотрено назначение страховой пенсии по старости с 01.01.2022 при наличии величины ИПК не ниже 23,4.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 16.06.2022 ФИО2, < Дата > года рождения, обратилась в пенсионный орган с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости, предусмотренной п. 1 ч. 1 ст. 32 Федерального закона «О страховых пенсиях».

Решением ответчика в установлении пенсии было отказано по причине отсутствия требуемой продолжительности страхового стажа 15 лет и величины ИПК 23,4.

Так, на дату оценки пенсионных прав истца по состоянию на 31.12.2021 ее страховой стаж составил 3 года 11 месяцев 26 дней, ИПК – 22,064.

В страховой стаж учтены периоды работы ФИО2 с 04.07.1991 по 12.03.1992 в должности бухгалтера в Птицесовхозе Чапаевский Илийского района Алма-Атинской области, периоды ухода за детьми с 06.08.1992 по 05.02.1994 и с 08.06.1994 по 07.12.1995, период получения пособия по безработице с 14.09.2021 по 26.10.2021, а также периоды ее работы в АО «НПО «ЦТС» с 27.10.2021 по 28.11.2021 и с 30.11.2021 по 31.12.2021.

Из трудовой книжки ФИО2 усматривается, что 04.07.1991 она была принята на должность бухгалтера в Птицесовхоз Чапаевский Илийского района Алма-Атинской области, 04.08.1997 переведена оператором в кормоцех, 02.03.1998 уволена с работы по собственному желанию.

Также из трудовой книжки следует, что 03.03.1998 истец была принята на работу в ТОО «Мереке» на должность оператора, где проработала до 01.12.1998; с 02.12.1998 работала в должности оператора в ТОО «АК Канат», откуда была уволена 05.12.2001 по соглашению сторон. Кроме того, 14.02.2004 ФИО2 была принята в Центральную научно-исследовательскую лабораторию АО «Волковгеология» в качестве сторожа, 08.05.2007 переведена инженером 2 категории в контрольно-диспетчерскую группу, с 01.01.2011 – на должность инженера по ведению и учету внутренних документов по системе менеджмента, с 11.12.2018 – на должность ведущего специалиста по системе менеджмента, в которой проработала до 02.04.2021.

Отказывая во включении в страховой стаж в целях назначения досрочной страховой пенсии по старости периодов работы истца с 13.03.1992 по 02.03.1998 в должностях бухгалтера, оператора кормоцеха в Птицесовхозе Чапаевский Илийского района Алма-Атинской области, с 03.03.1998 по 01.12.1998 в должности оператора в ТОО «Мереке», с 02.12.1998 по 05.12.2001 в должности оператора в ТОО «АК Канат» и с 14.02.2004 по 02.04.2021 в должностях сторожа, инженера 2-ой категории контрольно-диспетчерской группы, инженера по ведению и учету внутренних документов, ведущего специалиста по системе менеджмента в Центральной научно-исследовательской лаборатории АО «Волковгеология», ответчик руководствовался положениями Соглашения о пенсионном обеспечении трудящихся государств – членов ЕАЭС от 20.12.2019 и исходил из того, что периоды работы после 13.03.1992 могут быть включены в страховой стаж только при обязательном подтверждении их компетентными органами государств-участника (в настоящем деле – АО «Единый накопительный пенсионный фонд» Республики Казахстан). В ответ на направленный формуляр о стаже АО «ЕНПФ» трудовую деятельность истца не подтвердило, указав на необходимость обращаться в архивные учреждения и непосредственно к работодателю.

Разрешая спор, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 11 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, за пределами территории Российской Федерации, включаются в страховой стаж в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации или международными договорами Российской Федерации, либо в случае уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (ч. 2).

Пунктом 2 части 1 статьи 12 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ предусмотрено включение в страховой стаж наравне с периодами работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьей 11 этого же Федерального закона, периода ухода одного из родителей за каждым ребенком до достижения им возраста полутора лет, но не более шести лет в общей сложности;

На основании статьи 14 названного Федерального закона правила подсчета и подтверждения страхового стажа, в том числе с использованием электронных документов или на основании свидетельских показаний, устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

С 01 января 2015 года вступили в силу Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.10.2014 № 1015.

В соответствии с указанными Правилами основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, включаемые в страховой стаж, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы. До регистрации гражданина в качестве застрахованного лица периоды работы могут устанавливаться на основании показаний двух или более свидетелей, знающих гражданина по совместной работе у одного работодателя, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно; при утрате документов о работе и невозможности их получения вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и других подобных причин не по вине работника периоды работы устанавливаются на основании показаний двух или более свидетелей, знающих этого работника по совместной работе у одного работодателя и располагающих документами о своей работе за время, в отношении которого они подтверждают работу гражданина.

При назначении пенсии, периоды работы и иной деятельности, которые выполнялись гражданами Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации и которые включаются в страховой стаж, и стаж на соответствующих видах работ, а также порядок исчисления и правила подсчета указанного стажа устанавливаются в соответствии с нормами пенсионного законодательства Российской Федерации.

В сфере пенсионного обеспечения применяются общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации. В случае, если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотрены Федеральным законом от 28.12.2013 № 400-ФЗ, применяются правила международного договора Российской Федерации (ч. 3 ст. 2 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ).

С 01.01.2021 вступило в силу Соглашение о пенсионном обеспечении трудящихся государств-членов Евразийского экономического союза от 20.12.2019, статьей 7 которого предусмотрено, что каждое государство-член определяет право на пенсию в соответствии со своим законодательством, исходя из стажа работы, приобретенного на его территории, с учетом положений настоящего Соглашения (п. 1). В случае если стажа работы, приобретенного на территории одного государства-члена, недостаточно для возникновения права на пенсию, то учитывается стаж работы, приобретенный на территориях других государств-членов в соответствии с законодательством каждого из государств-членов, за исключением случаев, когда такой стаж работы совпадает по времени (п. 2).

В целях реализации Соглашения решением Совета Евразийской экономической комиссии от 23.12.2020 № 122 утвержден Порядок взаимодействия между уполномоченными органами, компетентными органами государств – членов ЕАЭС и Евразийской экономической комиссией по применению норм Соглашения.

В соответствии с названным Порядком для определения права на пенсию с применением п. 2 ст. 7 Соглашения компетентный орган государства-члена запрашивает формуляр «О стаже работы» у компетентного органа другого государства-члена, на территории которого у трудящегося имеется стаж работы (ч. 9). Компетентный орган государства-члена, получивший запрос, подтверждает стаж работы в соответствии с законодательством своего государства либо информирует о невозможности подтверждения стажа путем направления формуляра «О стаже работы» в компетентный орган государства-члена, направившего запрос (ч. 10).

Компетентным органом в Республике Казахстан, на который возложена реализация законодательства в области пенсионного обеспечения, определено АО «Единый накопительный пенсионный фонд».

По сведениям ОСФР по Калининградской области компетентным органом Республике Казахстан формуляр «О стаже работы» на запрос ПФР не представлен со ссылкой, что предоставление ответов на запросы, не касающиеся пенсионного обеспечения граждан в соответствии с Соглашением, не входит в компетенцию ЕНПФ, таким образом, стаж работы истца не подтвержден.

Вместе с тем, в силу ст. 12 Соглашения от 20.12.2019 назначение и выплата пенсии осуществляются в следующем порядке:

за стаж работы, приобретенный после вступления настоящего Соглашения в силу, пенсия назначается и выплачивается государством-членом, на территории которого приобретен соответствующий стаж работы,

за стаж работы, приобретенный до вступления настоящего Соглашения в силу, пенсия назначается и выплачивается в соответствии с законодательством государств-членов и Соглашением о гарантиях прав граждан государств – участников СНГ в области пенсионного обеспечения от 13.03.1992.

13 марта 1992 года государствами - участниками Содружества Независимых Государств, в том числе Российской Федерацией и Республикой Казахстан, подписано Соглашение о гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения (далее - Соглашение от 13.03.1992).

В соответствии со статьей 1 названного Соглашения пенсионное обеспечение граждан государств - участников этого Соглашения и членов их семей осуществляется по законодательству государства, на территории которого они проживают.

Пунктом 2 статьи 6 Соглашения от 13.03.1992 определено, что для установления права на пенсию, в том числе пенсий на льготных основаниях за выслугу лет, гражданам государств - участников Соглашения учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР за время до вступления в силу Соглашения.

Необходимые для пенсионного обеспечения документы, выданные в надлежащем порядке на территории государств - участников Содружества Независимых Государств и государств, входивших в состав СССР или до 01.12.1991, принимаются на территории государств - участников Содружества без легализации (ст. 11 Соглашения от 13.03.1992).

Распоряжением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 22.06.2004 № 99р «О некоторых вопросах осуществления пенсионного обеспечения лиц, прибывших на место жительства в Российскую Федерацию из государств - республик бывшего СССР» утверждены Рекомендации по проверке правильности назначения пенсий лицам, прибывшим в Российскую Федерацию из государств - Республик бывшего СССР.

Согласно пункту 5 названных Рекомендаций для определения права на трудовую пенсию по старости, в том числе досрочную трудовую пенсию по старости лицам, прибывшим из государств - участников Соглашения от 13.03.1992, учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР. При этом трудовой стаж, имевший место в государствах - участниках Соглашения от 13.03.1992, приравнивается к страховому стажу и стажу на соответствующих видах работ. Периоды работы и иной деятельности, включаемые в страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, а также порядок исчисления и правила подсчета указанного стажа устанавливаются в соответствии с нормами пенсионного законодательства Российской Федерации. Периоды работы по найму после 01.01.2002 (после вступления в силу Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ) могут быть включены в подсчет трудового (страхового) стажа при условии уплаты страховых взносов на пенсионное обеспечение в соответствующие органы той страны, на территории которой осуществлялась трудовая и (или) иная деятельность. Указанные периоды работы на территории государства - участника Соглашения от 13.03.1992 подтверждаются справкой компетентных органов названного государства об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное обеспечение либо на социальное страхование.

Из изложенного следует, что при назначении пенсии, в том числе досрочной страховой пенсии по старости, периоды работы и иной деятельности, которые выполнялись гражданами Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации (в данном случае в Республике Казахстан) и которые включаются в страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, а также порядок исчисления и правила подсчета указанного стажа устанавливаются в соответствии с нормами пенсионного законодательства Российской Федерации.

Периоды работы граждан, прибывших в Российскую Федерацию из государств - участников Соглашения от 13.03.1992, и имевших место за пределами Российской Федерации до 01.01.2002 (даты вступления в силу Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», в основу которого была положена концепция страховой природы пенсионного обеспечения, и в страховой стаж с 01.01.2002 стали включаться периоды работы и (или) иной деятельности в случае уплаты страховых взносов), учитываются при исчислении страхового стажа в целях определения права на пенсию независимо от уплаты страховых взносов. Периоды же работы, которые выполнялись гражданами, прибывшими в Российскую Федерацию из государств - участников Соглашения от 13.03.1992, за пределами Российской Федерации после 01.01.2002 (даты вступления в силу Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации») могут быть включены в подсчет страхового стажа при условии уплаты страховых взносов на пенсионное обеспечение в соответствующие органы той страны, на территории которой осуществлялась трудовая и (или) иная деятельность. Указанные периоды работы на территории государства - участника Соглашения от 13.03.1992 должны быть подтверждены справкой компетентных органов соответствующего государства об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное обеспечение либо на социальное страхование.

В любом случае документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору и (или) иной деятельности (страховой стаж), в том числе периоды работы граждан на территории государств - участников Соглашения от 13.03.1992, является, прежде всего, трудовая книжка установленного образца, а при отсутствии трудовой книжки, либо в случае, если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются справки, оформленные компетентными учреждениями (органами); справки, выданные организациями, учреждениями, предприятиями, на которых осуществлялась трудовая и (или) иная деятельность; архивные справки, выданные в соответствии с требованиями законодательства государства - участника Соглашения от 13.03.1992.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что спорные периоды трудовой деятельности истца проходили на территории Республики Казахстан.

Записи о периодах работы ФИО2 имеются в трудовой книжке, выполнены последовательно и без исправлений, скреплены печатями организаций и ответчиком не оспорены.

Кроме того, Илийским филиалом КГУ «Государственный архив Алматинской области» - ГУ «Управление культуры, архивов и документации Алматинской области» по запросу суда представлена архивная справка от < Дата > исх. № З-3/01-51.

В данной справке указано, что в документах архивного фонда «Чапаевский птицесовхоз» в «Приказы по кадрам» за 1991-2001 годы на ФИО2 имеются следующие сведения: приказом №-к от < Дата > истец с 04.07.1991 принята на работу бухгалтером с оплатой согласно штатному расписанию; приказом №-к от < Дата > ей предоставлен отпуск без содержания по уходу за ребенком до трех лет с 21.10.1995 по 06.08.1995; приказом №-к от < Дата > предоставлен отпуск без содержания по уходу за детьми до трех лет с 22.08.1995 по 08.06.1997; приказом №-к от < Дата > ФИО2 переведена с должности бухгалтера оператором в кормоцех с оплатой оператора кормоцеха.

Также в документах архивного фонда имеется приказ по Чапаевской птицефабрике ТОО «Мереке» №-к от < Дата >. На основании поданного заявления истец принята на работу на Чапаевскую птицефабрику рабочих, ИТР, и служащих с 02.03.1998. Приказом №-к от 17.09.1998 с 18.09.1998 переведена в бухгалтерию в качестве бухгалтера материального стола с оплатой согласно штатному расписанию. Приказом №-к от < Дата > с этого же числа принята в порядке перевода с ТОО «Мереке» Чапаевской птицефабрики рабочих и служащих в качестве рабочей кормоцеха. Приказом №-к от < Дата > уволена с работы с 01.04.1999 с выплатой компенсации за неиспользованный отпуск за период работы с 02.06.1998 по день увольнения из расчета 24 рабочих дня. Приказом №-к от < Дата > ФИО2, временно, с 13.01.2000 принята на работу в кормоцех в качестве оператора на период болезни Р.Е.П. Приказом №-к от < Дата > трудовой договор с истцом расторгнут с 05.12.2001 с выплатой компенсации за отработанное время с 18.05.2001 по день расторжения трудового договора из расчета 18 календарных дней.

В архивной справке отражены сведения о начислении и выплате заработной платы, с указанием, что до первой половины ноября 1993 года заработная плата указана в советских рублях-копейках, со второй половины ноября 1993 года – в казахстанских тенге-тиынах.

Более того, по запросу суда поступила архивная справка АО «Волковгеология» от < Дата >, согласно которой ФИО2 приказом №-к от < Дата > была зачислена с 14.02.2004 на работу и уволена приказом №-л от < Дата > с 03.04.2021. В указанный период работала сторожем, инженером, инженером по ведению и учету внутренних документов по системе менеджмента, ведущим инженером по ведению и учету внутренних документов по системе менеджмента качества химико-аналитической партии Центрально-исследовательской лаборатории (ЦНИЛ), Центральной опытно-методической экспедиции (ЦОМЭ) ОАО «Волковгеология», АО «Волковгеология».

В этой же справке приведены сведения о заработке истца с 2004 по 2008 годы.

Дополнительно представлена архивная справка от < Дата > № о переименованиях учреждения.

Из справок о заработной плате от < Дата > №, №, №, №, № усматривается начисление и выплата истцу заработной платы в периоды работы с января 2009 по апрель 2021. При этом в примечании указано, что со всех указанных сумм производились отчисления в Фонд социального страхования.

Действительно, судом установлено и не оспаривалось сторонами, что накопительная пенсионная система в Республике Казахстан введена с 01.01.1998.

Из представленных истцом выписок с закрытого ИПС в накопительном пенсионном фонде вкладчика за счет обязательных пенсионных взносов АО «Единый накопительный Пенсионный фонд» усматривается, что на ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, регулярно перечислялись обязательные пенсионные взносы за период с 09.03.1999 по 19.03.2021, в том числе работодателями в спорные периоды.

Таким образом, учитывая, что все спорные периоды нашли свое документальное подтверждение, записи в трудовой книжке о них выполнены в соответствии с законом, скреплены печатью организаций и пенсионным органом не оспорены, после 01.01.2002 работодателями производилась уплата страховых взносов в соответствующий пенсионный орган Республики Казахстан, суд приходит к выводу о том, что требования истца в части включения их в страховой стаж являются законными и обоснованными, в связи с чем подлежат удовлетворению.

Однако продолжительность периода работы истца с 14.02.2004 по 02.04.2021 в Центральной научно-исследовательской лаборатории АО «Волковгеология» подлежит ограничению по 31.12.2020, поскольку на основании статьи 12 Соглашения ЕАЭС от 20.12.2019 за стаж работы, приобретенный после вступления настоящего Соглашения в силу (01.01.2021), пенсия назначается и выплачивается государством-членом, на территории которого приобретен соответствующий стаж работы.

В соответствии с ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Поскольку на дату обращения ФИО2 за страховой пенсией ей исполнилось 52 года (необходимый возраст 50 лет), с учетом включенных судом периодов работы страховой стаж истца составил более 15 лет, величина ИПК – более 23,4, суд приходит к выводу о наличии у нее права на установление досрочной страховой пенсии по старости, предусмотренной п. 1 ч. 1 ст. 32 Федерального закона «О страховых пенсиях», с 16.06.2022.

Факт того, что ФИО2 воспитывает ребенка-инвалида с детства – З.А.А. стороной ответчика не оспаривался и подтвержден документально.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, правовое сопровождение дела истцу оказывало ООО «Центр Юридической Помощи» на основании договора об оказании юридических услуг от < Дата > №, интересы истца в суде представляла ФИО3, действующая на основании доверенности.

Заявленные ФИО2 исковые требования удовлетворены частично.

Стоимость юридических услуг составила 45000 руб. (пункт 3.1.1 договора).

В подтверждение оплаты оказанных юридических услуг истцом представлен приходный кассовый ордер на сумму 45000 руб., также судом обозревался оригинал кассового чека на эту же сумму.

Учитывая представленные ФИО2 документы, суд приходит к выводу о том, что истцом представлены надлежащие и допустимые доказательства несения ею расходов по оплате услуг представителя для защиты ее интересов в рамках настоящего гражданского дела в сумме 45 000 руб.

Однако суд приходит к выводу о том, что заявленные требования в этой части подлежит частичному удовлетворению в силу следующего.

Так, согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 23.06.2016 № 1218-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ.

В пункте 11 постановления Пленума от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено о том, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

При этом разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13).

Исходя из характера и уровня сложности рассматриваемого спора, объема выполненной представителем работы: подготовка искового заявления, уточненных исковых заявлений, участие представителя в четырех непродолжительных судебных заседаниях (18.01.2023 – 15 минут, 14.02.2023 – 15 минут, 27.03.2023 – 30 минут, 17.04.2023 – 37 минут), а также баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд с учетом принципа разумности и справедливости полагает, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные ФИО2 при рассмотрении настоящего гражданского дела, подлежат возмещению в сумме 20 000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат также взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Обязать Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Калининградской области (ОГРН <***>) включить в страховой стаж ФИО2, < Дата > года рождения, уроженки с. < адрес > < адрес > < адрес > (СНИЛ №) следующие периоды ее работы:

с 13.03.1992 по 02.03.1998 в должностях бухгалтера, оператора кормоцеха в Птицесовхозе Чапаевский Илийского района Алма-Атинской области,

с 03.03.1998 по 01.12.1998 в должности оператора в ТОО «Мереке»,

с 02.12.1998 по 05.12.2001 в должности оператора в ТОО «АК Канат»

с 14.02.2004 по 31.12.2020 в должностях сторожа, инженера 2 категории контрольно-диспетчерской группы, инженера по ведению и учету внутренних документов, ведущего специалиста по системе менеджмента в Центральной научно-исследовательской лаборатории АО «Волковгеология».

Обязать Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Калининградской области назначить ФИО2 досрочную страховую пенсию по старости на основании пункта 1 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», начиная с 16 июня 2022 года.

Взыскать с Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Калининградской области в пользу ФИО2 судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей, по оплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей, а всего - 20300 (двадцать тысяч триста) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено 24 апреля 2023 года.

Судья: подпись Ю.А. Крутик