Судья: Астахова М.И. Дело № 33-29804/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московская область 30 августа 2023 года

Судья судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда ФИО1,

при помощнике ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО на определение Серпуховского городского суда Московской области от 20.06.2023 года об отмене обеспечительных мер иска,

установила:

Протвинским городским судом Московской области 06.11.2018 года в рамках рассмотрения дела «2-356/2018 по иску ООО «Радикал-Инвест» к ООО «Промстрой-1», ФИО, ФИО, ФИО о признании договоров купли-продажи недвижимого имущества недействительными, возврате ликвидного имущества, обращения взыскания на недвижимое имущество путем реализации с публичных торгов, приняты меры по обеспечению иска путем запрета УФСГРКиК по Московской области совершать действия по отчуждению нежилого здания с к.н. <данные изъяты>, пл. 460,8 кв.м.

26.06.2019 Протвинским городским судом Московской области рассмотрено гражданское дело №2-356/2018. Решением суда в удовлетворении исковых требований ООО «Радикал-Инвест» отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного от 09.12.2019 решение Протвинского городского суда отменено, в связи с отказом истца от иска производства по делу прекращено.

15.05.2023 г. Конкурсный управляющий ООО «Промстрой-1» ФИО обратилась в суд с заявлением об отмене мер по обеспечению иска, принятых определением от 06 ноября 2018 года в виду необходимости исполнения определения арбитражного суда Московской области от 16.11.2021 г.

Стороны в судебное заседания не явились, извещались надлежащим образом.

Определением Серпуховского городского суда Московской области от 20 июня 2023 года заявление ООО «Промстрой-1» ФИО об отмене мер по обеспечению иска было удовлетворено. Отменены меры по обеспечению иска по гражданскому делу №2-5/2019, принятые определением суда от 06.11.2018 года в виде запрета УФСГРКиК по Московской области совершать действия по отчуждению и распоряжению нежилым зданием с к.н. 50/59/0010102/15, площадью 460,8 кв.м.

Не согласившись с указанным определением, ФИО подала на него частную жалобу, в которой просит определение отменить.

Исходя из положений ч. 3 и ч. 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции является законным и не подлежит отмене в силу следующего.

Согласно ст.144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Отменяя меры по обеспечению иска, суд первой инстанции исходил из того, что производство по гражданскому делу, в рамках которого были приняты меры по обеспечению иска – прекращено в связи с отказом истца от иска, соответственно правовых оснований у суда первой инстанции для сохранения мер обеспечения иска не имеется.

Суд с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

Более того, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 16.11.2021 года по делу А41-53120/19 признан недействительным договор купли-продажи недвижимого имущества от 20.06.2018 г., заключенный между ФИО и ФИО. Применены последствия недействительности сделок, в том числе обязании ФИО возвратить в конкурсную массу ООО «Промстрой-1» нежилое здание с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 460,8 кв.м., расположенное по адресу: <данные изъяты>.

Доводы частной жалобы не могут служить основанием к отмене судебного акта.

Учитывая изложенное, судья апелляционной инстанции полагает, что обжалуемое определение суда первой инстанции отвечает нормам гражданского процессуального законодательства, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 193, 334 ГПК РФ, судья апелляционной инстанции

определил:

определение Серпуховского городского суда Московской области от 20.06.2023 года – оставить без изменения,

частную жалобу ФИО - без удовлетворения.

Судья