Решение по делу № 2-142/2025 от 21.02.2025 - о возмещении материального и морального вреда.

Дело № 2-142/2025

УИД 03RS0063-01-2021-003737-55

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2025 г. г.Туймазы, РБ

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Назаровой И.В.,

при секретаре Гизамове Л.М., с участием помощника Туймазинского межрайонного прокурора Сунагатуллина Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, АО «Т-Страхование» о возмещении материального и морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском к ФИО2 на том основании, что ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: <адрес> водитель ФИО2, управляющий автомобилем <данные изъяты> за государственным регистрационным знаком №, допустил наезд на металлическое ограждение, также допустил наезд на пешехода ФИО1, которая стояла на тротуаре, не успев наступить на пешеходную дорожку «зебру». Пешеход ФИО1 упала от удара и потеряла сознание. В результате данного ДТП истец ФИО1 получила телесные повреждения в виде: <данные изъяты>, была немедленно госпитализирована в травматологическое отделение ГБУ РБ Туймазинская ЦРБ на машине скорой помощи с места ДТП, где находилась на стационарном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. проведена операция, после чего выписана на амбулаторное лечение домой. Из-за произошедшего ДТП истец вынуждена приобрести протез-фиксатор сустава стоимостью 4350 руб., костыли и трость, лекарственные препараты по назначению врача. Кроме того, истец понесла физические и нравственные страдания – испытывает постоянную боль от удара автомобиля, получила <данные изъяты> повторно лежала в стационаре с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, где проведено повторное операционное вмешательство, находилась на листе нетрудоспособности в общей сложности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, после чего несколько месяцев носила медицинскую повязку и протез фиксатор для сустава по назначению врача и была лишена вести полноценный образ жизни. Из-за перенесенной травмы истец до настоящего времени испытывает боли и передвигается с трудом, при помощи трости, нога истца стала обезображенной и опухшей, истец вынуждена надевать брюки, чтобы скрыть недостаток после ДТП, в настоящее время хромает, не может носить обувь на каблуке по состоянию здоровья. Жить как раньше истец из-за полученной травмы в настоящее время не может. В настоящее время также не может преодолеть страх, связанный с поездками в автомобиле.

Просит возместить причиненный вред моральный и материальный, а именно, компенсацию морального вреда в размере 500000 руб., материальный ущерб в пользу ФИО1 в размере 62936,27 руб., расходы на оказание юридических услуг в размере 5000 руб. за составление иска, расходы по госпошлине в размере 1992 руб., почтовые расходы в сумме 528,08 руб.

В уточненных исковых требованиях истец ФИО1 просила взыскать с ответчика расходы на представителя за участие в первой инстанции суда в размере 5000 руб. и 20000 руб., также почтовые расходы в размере 1575,18 руб.

Суд привлек в качестве соответчика АО "Т-Страхование" (ранее АО "Тинькофф Онлайн-Страхование") и в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – ФИО3

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Представитель истца на основании ордера адвокат Саттарова Л.Т. поддержала иск, просила его удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, сведений о причине неявки не сообщил, не ходатайствовал об отложении судебного заседания, обеспечил явку в суд своего представителя.

Представитель ответчика ФИО2 на основании ордера адвокат Сулейманова Г.С. иск признала в части, просила отказать в удовлетворении требований о взыскании материального вреда, поскольку ответственность виновника ДТП застрахована в установленном порядке, лимит страхования не исчерпан. А в отношении компенсации морального вреда просила иск удовлетворить частично, в размере <данные изъяты>. также пояснила, что что ФИО2 предпринял меры к заглаживанию морального вреда истца, перечислил на ее счет денежные средства в размере <данные изъяты>., которые истцом были возвращены.

Ответчик АО "Т-Страхование" извещен о времени и месте судебного заседания, в суде явку своего представителя не обеспечил, суду представил отзыв на иск, в котором указал, что событие, связанное с рассматриваемым в суде ДТП, признано ответчиком страховым, на основании заявления потерпевшей ФИО1 произведен расчет возмещения вреда здоровью, возмещено 82500 руб. ДД.ММ.ГГГГ, тем самым исполнило обязанность по осуществлению страховой выплаты в полном объеме.

Третье лицо ФИО3 извещен о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, не ходатайствовал об отложении судебного заседания и не представил сведений об уважительности причин неявки.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствии неявившихся лиц.

Выслушав истца, представителей сторон, заключение помощника прокурора, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

Судом установлено, следует из представленных суду доказательств и не оспаривается сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: РБ, <адрес>А произошло ДТП с участием автомобиля Шевроле Круз гос.знак № под управлением ФИО2 и пешехода ФИО1, в результате чего транспортное средство наехало на стойку со знаком и на пешехода ФИО1 Транспортное средство получило механические повреждения. Пешеход ФИО1 получила травмы.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 в результате данного ДТП получила телесные повреждения: закрытого перелома нижней трети малоберцовой кости слева со смещением отломков, с разрывом дельтовидной связки и подвывихом стопы кнаружи, в результате контакта с тупым твердым предметом (предметами) или при ударах о таковые. Не исключается ДД.ММ.ГГГГ; данные повреждения влекут длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель, рекомендовано наблюдение у травматолога, перевязки в клинике, рентген контроль 6 недель, препараты кальция, и по этому квалифицирующему признаку расцениваются как повреждения, причинившие среднюю тяжесть вреда здоровью.

Транспортное средство принадлежит на праве собственности ФИО3 , который застраховал автогражданскую ответственность владельца т/с по полису ОСАГО в Тинькофф-Страхование, полис №, срок страхования сДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО2 является лицом, допущенным к управлению транспортным средством <данные изъяты> гос.знак №

В отношении ФИО2 по данному факту ДТП составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Постановлением Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения. Предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 25000 руб.

Материалы дела об административном правонарушении № не были предоставлены суду для обозрения в связи с чем, что материалы дела истребованы для обобщения судебной практики в ВС РБ.

Между тем, как пояснила представитель ответчика Сулейманова Г.С., с постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ № ответчик ФИО2 согласился, вину свою в ДТП не оспаривает.

Стороны не возражали рассмотрению дела по имеющимся доказательствам.

Таким образом, в суде установлено, что по вине ответчика ФИО2 – водителя транспортного средства <данные изъяты> гос.знак № ДД.ММ.ГГГГ, произошло ДТП с участием данного автомобиля, в результате которого истец – пешеход ФИО1 получила вред здоровью средней тяжести.

Судом установлено, что ответственность ФИО2 застрахована на дату ДТП в АО «Т-Страхование»(АО «Тинькофф-Страхование) по полису №

Потерпевшая ФИО1 обратилась в страховую компанию ответчика с заявлением о страховом возмещении, представив необходимые документы, в том числе медицинские.

Страховая компания исследовала представленные документы, признала событие ДТП ДД.ММ.ГГГГ с участием автомобиля <данные изъяты> гос.знак № ДД.ММ.ГГГГ страховым, произведен расчет в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, страховая сумма по возмещению вреда здоровью составила 82500 руб., которая ДД.ММ.ГГГГ перечислена истцу на указанные последней реквизиты. Данное обстоятельство подтверждается материалами выплатного дела, платежным поручением. Указанные обстоятельства истцом не оспаривались в суде.

В целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, настоящим Федеральным законом определяются правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - обязательное страхование), а также осуществляемого на территории Российской Федерации страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в рамках международных систем страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, участником которых является профессиональное объединение страховщиков, действующее в соответствии с настоящим Федеральным законом (далее - международные системы страхования) (преамбула Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" – далее Закон ОСАГО).

В соответствии со ст. 1 Закона ОСАГО в соответствии с договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 12 Закона ОСАГО Потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия (п.2). Совокупный размер страховой выплаты за причинение вреда здоровью потерпевшего, осуществленной в соответствии с пунктами 2 - 4 настоящей статьи, не может превышать страховую сумму, установленную подпунктом "а" статьи 7 настоящего Федерального закона (абз.2 п.5).

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей (п. «а» ст. 7 Закона ОСАГО).

Судом установлено, что потерпевшая ФИО1 обратилась в страховую организацию ответчика за страховым возмещением. Страховая организация признала случай ДТП страховым и выплатила истца страховое возмещение в размере 82500 руб.

Таким образом, лимит ответственности по страховому возмещению вреда здоровью не исчерпан, истец вправе в связи с возникшими расходами, связанными с лечением и восстановлением здоровья от рассматриваемого ДТП, дополнительно обратиться в страховую организацию – АО «Т-Страхование» за страховым возмещением.

В связи с изложенным, требования истца о взыскании материального вреда здоровью, в пределах лимита страхования, к ответчику, ответственность которого застрахована в указанной части и лимит страхования не исчерпан, не обоснованы, в связи с чем, в этой части в удовлетворении исковых требований к ФИО2, надлежит отказать.

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда от ДТП в размере 500000 руб.

В соответствии со ст. 20, 41 Конституции Российской Федерации, ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом установлено, что в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя ФИО2 истец ФИО1 получила телесные повреждения, расценивающиеся как вред здоровью средней тяжести, испытала физическую боль, находилась на стационарном, затем, на амбулаторном лечении, претерпела оперативные вмешательства, вынуждена использовать ортопедические средства для восстановления и для передвижения, в настоящее время также испытывает боль, продолжает лечение, назначенное врачом, передвигается с трудом, не имеет возможности жить прежней полноценной жизнью, хромает, передвигается с помощью костылей и трости.

Ответчик ФИО2, предпринял попытки к возмещению истцу морального вреда, переведя ей денежную сумму в <данные изъяты>. Однако данная сумма была возвращена ответчику. Как пояснила в суде истец, указанной суммы по ее мнению недостаточно для заглаживания морального вреда.

Принимая во внимание установленные в суде обстоятельства, а именно, причинение истцу ответчиком вреда здоровью средней тяжести в связи нарушением Правил дорожного движения Российской Федерации, наступившие последствия в виде вреда здоровью средней тяжести, причинно-следственную связь между деяниями ответчика и наступившими последствиями, которые подтверждены вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении, суд полагает, что требования о возмещении морального вреда истцу ответчиком законны и обоснованы.

В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении. Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.

Согласно пункту 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Изучив материалы дела, представленные доказательства в их совокупности, суд исходит из того, что истцу причинены физические и нравственные страдания, выразившиеся в получении вреда здоровью средней тяжести, травмы в виде закрытого перелома нижней трети малоберцовой кости слева со смещением отломков, с разрывом дельтовидной связки и подвывихом стопы кнаружи, по своему характеру причинившей боль, препятствующей возможности вести привычный образ жизни, нормально передвигаться, вызвавшей необходимость в прохождении курса лечения и восстановления здоровья, в связи с чем приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Определяя размер подлежащей взысканию в пользу истца компенсации морального вреда, суд учитывает характер причиненных истцу страданий, фактические обстоятельства дела, при которых получен истцом моральный вред, индивидуальные особенности истца, тяжесть наступивших от действий ответчика последствий для истца, степень вины причинителя вреда, а также требования разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 300000 рублей.

В силу требований ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Если же иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относит расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судебные расходы по данному делу состоят из оплаты услуг представителя в размере 5000 руб. за составление иска и 20 000 руб. за участие в суде представителя, расходы по оплате госпошлины 1992 руб., почтовые расходы 994,30 руб. + 580,88 руб. + 1575,18 руб.

Судебные расходы истца документально подтверждены, они связаны с настоящим иском.

Требования истца подлежат удовлетворению в части компенсации морального вреда. В соответствии со ст. 333.19 НК РФ размер госпошлины по обращению с иском имущественного характера. Не подлежащего оценке, на дату обращения в суд с иском, составлял 300 руб.

На основании изложенного с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию почтовые расходы в размере 1575,18 руб. и расходы по оплате госпошлины 300 руб.

Вознаграждение за судебное представительство устанавливается с учетом сложности дела, экономического либо иного интереса, длительности разрешения спора и других индивидуальных обстоятельств.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17.07.2007 №, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Оценивая представленные в материалы дела квитанции передачи денежных средств в размере 5000 руб. от ДД.ММ.ГГГГ за составление иска, 5000 руб. от ДД.ММ.ГГГГ за участие в суде первой инстанции, 20 0000 руб. от ДД.ММ.ГГГГ за участие в суде первой инстанции, суд может сделать вывод о реально понесенных расходах по оплате соответствующих услуг, поскольку они подтверждены соответствующими платежными документами, с учетом объема и категории сложности дела, количества проведенных судебных заседаний, суд, исходя из требований разумности и справедливости, приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика расходов на оказание юридической помощи подлежат удовлетворению в размере 30 000 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального и морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт №) в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (паспорт №) в счет компенсации морального вреда, полученного от дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 300000 руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб., почтовые расходы в размере 1575,18 руб., расходы за оплату юридических услуг в размере 30000 руб.

В остальной части исковых требований к ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца через Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья Назарова И.В.

Мотивированное решение изготовлено 06.03.2025