Дело №
УИД №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Калужский районный суд <адрес>:
в составе председательствующего судьи Копотовой Ю.В.,
при ведении протокола помощником судьи Щетинниковой А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 к Городской Управе <адрес> о перераспределении долей в праве общей долевой собственности на жилые помещения,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 обратились в суд с вышеназванным иском, с учетом уточнения заявленных требований просят признать за ФИО2, ФИО1, ФИО3 право собственности по 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение – <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, общей площадью 44,8 кв.м; за ФИО4, ФИО5, ФИО1 право собственности по 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение – <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, общей площадью 48 кв.м.
Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, их представитель по доверенности ФИО6 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала.
Ответчик Городская Управа <адрес> в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом.
Представитель третьего лица Управления Росреестра по <адрес> не возражал против удовлетворения заявленных требований.
В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.
Представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Определение о рассмотрении настоящего гражданского дела вынесено судом в соответствии с пунктом 2 статьи 224 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и занесено в протокол судебного заседания.
Суд, выслушав объяснения явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, истцам ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 на основании договора на передачу квартиры (дома) в собственность граждан № № от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит по 1/6 доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, истцу ФИО1 – 2/6 доли в праве общей долевой собственности на указанное имущество на основании договора на передачу квартиры (дома) в собственность граждан № № от ДД.ММ.ГГГГ, а также на основании решения Калужского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости, <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, поставлена на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ с присвоением кадастрового номера № Право собственности на указанное жилое помещение зарегистрировано за ФИО1 (1/3 доли), ФИО2 (1/6 доли).
Квартира №, расположенная по адресу: <адрес>, поставлена на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ с присвоением кадастрового номера №. Право собственности на указанное жилое помещение зарегистрировано за ФИО1 (1/3 доли), ФИО2 (1/6 доли).
Право собственности ФИО3, ФИО4, ФИО5 на указанные квартиры в установленном законом порядке до настоящего времени не зарегистрировано.
В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать своё имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Согласно пункту 1 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Из пункта 2 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При этом, выдел доли из общего имущества может быть осуществлён двумя способами: выделением части имущества в натуре соразмерно идеальной доле в праве общей долевой собственности либо выплатой денежной компенсации (стоимости) доли. В соответствии с пунктом 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. При этом имущество, находящееся в общей долевой собственности, подлежит разделу в натуре при наличии технических и правовых возможностей. Исходя из смысла, придаваемого вышеуказанным нормам правоприменительной практикой, при разрешении дел, связанных с разделом жилых помещений между сособственниками в натуре должен соблюдаться баланс интересов.
Как следует из объяснений представителя истца, в связи с отдаленностью проживания истцов ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 заключить нотариальное соглашение о перераспределении долей в праве общей долевой собственности на указанные жилые помещения между всеми собственниками не предоставляется возможным.
При изложенных обстоятельствах, учитывая вышеприведенные нормы права, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.
Руководствуясь статьями 194-199, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 удовлетворить.
Признать за ФИО2, ФИО1, ФИО3 право собственности по 1/3 доли за каждым в праве общей долевой собственности на жилое помещение – <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, общей площадью 44,8 кв.м.
Признать за ФИО4, ФИО5, ФИО1 право собственности по 1/3 доли за каждым в праве общей долевой собственности на жилое помещение – <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, общей площадью 48 кв.м.
Настоящее решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о погашении записи о государственной регистрации права собственности ФИО2 на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, общей площадью 48 кв.м.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Калужский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Калужский районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: Ю.В. Копотова
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.