РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 апреля 2023 года
г. Красногорск
дело № 2-4167/23
Красногорский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Зотовой С.В.,
при секретаре ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ОАО «Центральное научно-производственное объединение «Святоч» о взыскании задолженности по заработной плате, расторжении трудового договора, возврате трудовой книжки, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным иском, указав в обоснование, что с ДД.ММ.ГГГГ на основании трудового договора №, а также дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ осуществляет трудовую деятельность в ОАО «Центральное научно-производственное объединение «Святоч» в должности начальника эксплуатационно-технического отдела Департамента СЭС и ТВС.
В соответствии с условиями трудового договора размер оклада составляет 50 000 рублей, а также установлена доплата за совмещение должностей водителя-экспедитора в размере 10 000 рублей.
Истец указал, что с ДД.ММ.ГГГГ выплаты прекратились по надуманным обстоятельствам.
Задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 1 440 000 рублей.
Считая свои права нарушенными, истец обратился в суд, просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 440 000 рублей; просит компенсировать моральный вред, который оценивает в 720 000 рублей, просит расторгнуть трудовой договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ОАО «Центральное научно-производственное объединение «Святоч», просит также обязать ответчика возвратить истцу трудовую книжку.
В судебное заседание представитель истца по доверенности ФИО2 заявленные исковые требования поддержал. Дополнительно пояснил суду, что не обращался к ответчику с заявлением о расторжении трудового договора, с заявлением об увольнении, а также с заявлением о выдаче трудовой книжки. Указал также, что был на рабочем месте последний раз в 2022 году.
Представитель ответчика по доверенности ФИО5 явился в судебное заседание, иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, который приобщен к материалам дела.
Ознакомившись с доводами сторон, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суд считает иск не подлежащим удовлетворению, учитывая следующее.
Статьей 2 ТК РФ предусмотрена обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора, включая право работодателя требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей.
В силу положений ст.15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Статьей 16 ТК РФ предусмотрено, что трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.
В силу положений ст.21 ТК РФ работник обязан, в том числе, добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину, выполнять установленные нормы труда; соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда.
В силу положений ст.67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя.
В соответствии со ст.135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующим у данного работодателя системами оплаты труда.
Согласно положениям ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.
Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
В силу положений ст.142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В ходе судебного разбирательства установлены и подтверждены материалами дела следующие обстоятельства.
ДД.ММ.ГГГГ между сторонами по делу заключен трудовой договор №, в соответствии с которым истец принят на работу к ответчику на должность начальника отдела в Эксплуатационно-технический отдел Департамента СЭС и ТВС.
Согласно п.2.2.1 договора работник принял на себя обязательства добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, выполнять установленные нормы труда.
Согласно п.4.1 договора за выполнение трудовых обязанностей, работнику устанавливается должностной оклад в размере 50 000 рублей в месяц.
Пунктом 5.1 работнику устанавливается пятидневная рабочая неделя продолжительностью 40 часов. Выходными дня являются суббота и воскресение.
Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору работнику поручалось в порядке совмещения должностей выполнение обязанностей водителя-экспедитора.
За совмещение работник дополнительно получает 10 000 рублей ежемесячно.
Из объяснений ответчика следует, что истец с ДД.ММ.ГГГГ прекратил выходить на работу, в связи с чем заработная плата с января 2021 года работнику не начислялась. Истец заявления об увольнении не подавал, на устное предложение ответчика уволиться не соглашался.
ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию, в которой просил выплатить ему заработную плату с января 2021 года по январь 2022 года. В ответ на указанную претензию генеральным директором ОАО «Центральное научно-производственное объединение «Святоч» было направлено письмо, в соответствии с которым ответчик просил указать причины отсутствия на рабочем месте с ДД.ММ.ГГГГ. Ответа от истца не последовало.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд принимает во внимание, что ответчиком суду представлены доказательства отсутствия истца на рабочем месте, в связи с чем, не имеется оснований для выплаты истцу заработной платы. В силу положений трудового законодательства заработная плата перечисляется работнику пропорционально фактически отработанному времени.
Стороной ответчика представлены следующие документы:
- служебные записки о нарушении трудовой дисциплины истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ФИО2 не появлялся на рабочем месте, документов, подтверждающих отсутствие по уважительной причине, суду не предоставлено;
- табели учета рабочего времени за 2021 года и за 2022 год;
- акты о невыходе истца на работу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
ОАО «Центральное научно-производственное объединение «Святоч», являясь арендатором ООО «АГРИКО» по договору № АГ-73 от ДД.ММ.ГГГГ, запросило у последнего информацию о выдаче пропуска на сотрудника ФИО2
Согласно письмам ООО «АГРИКО» № Д-122 от ДД.ММ.ГГГГ и №б/н от ДД.ММ.ГГГГ пропуск на сотрудника ФИО2 не выдавался, в картотеке пропусков для прохода на территорию бизнес-центра, расположенного по адресу <адрес>, ФИО2 не найден.
Анализируя изложенное, суд приходит к выводу, что доводы истца не нашли своего подтверждения, доказательств в обоснование своих доводов истец суду не представил, более того, доводы истца опровергнуты представленными в материалах дела доказательствами.
Учитывая, что судом не установлено факта выполнения трудовых обязанностей ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, доводы истца не подтверждены допустимыми и относимыми доказательствами, исковое заявление ФИО2 не подлежит удовлетворению.
Статьей 77 ТК РФ установлены основания прекращения трудового договора, которыми являются, в том числе, соглашение сторон (статья 78 настоящего Кодекса); расторжение трудового договора по инициативе работника (статья 80 настоящего Кодекса); 4) расторжение трудового договора по инициативе работодателя (статья 71 и 81 настоящего Кодекса).
В силу ст.78 ТК РФ трудовой договор может быть в любое время расторгнут по соглашению сторон трудового договора.
В силу положений ст.80 ТК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.
В ходе судебного разбирательства было установлено, что истец не обращался к работодателю с заявлением об увольнении по собственному желанию, вопрос о расторжении трудового договора по какому-либо основанию в досудебном порядке не рассматривался.
При таких обстоятельствах не имеется оснований для удовлетворения требований истца о расторжении трудового договора, об обязании выдать трудовую книжку.
Требования истца о взыскании денежной компенсации морального вреда в размере 720 000 рублей являются производными, а потому оснований для их удовлетворения также не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к ОАО «Центральное научно-производственное объединение «Святоч» о взыскании задолженности по заработной плате, расторжении трудового договора, возврате трудовой книжки, компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Федеральный судья: