УИД 57RS0022-01-2023-001585-43

производство №-2-1954/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 августа 2023 года город Орел

Заводской районный суд города Орла в составе:

председательствующего судьи Щербакова А.В.,

при секретаре Тихоновой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору,

установил:

открытое акционерное общество акционерный коммерческий банк (далее – ОАО АКБ) «Пробизнесбанк», в лице его конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1) и ФИО2, заявив требования о взыскании задолженности по договору.

В обоснование иска истец указал, что (дата обезличена) между истцом и ИП ФИО1 был заключен кредитный договор (номер обезличен)-И. В соответствии с условиями кредитного договора истец предоставил ИП ФИО1 кредит в сумме 120000 рублей сроком погашения до (дата обезличена), под 36,5% годовых, а заемщик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами. Денежные средства были перечислены заемщику, что подтверждается выписками по лицевым счетам. В соответствии с условиями кредитного договора в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 0,5% за каждый день просрочки. Заемщик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполнил.

Ранее, (дата обезличена) решением Заводского районного суда (адрес обезличен) иск ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к ИП ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, был частично удовлетворен, с ответчиков была взыскана в солидарном порядке задолженность по кредитному договору (номер обезличен)-(номер обезличен)-И от (дата обезличена) в размере 171134,63 рубля, из которых: 75402,26 рубля сумма процентов 85732,37 рубля, штрафные санкции 10000 рублей, а также расходы по уплаченной государственной пошлине в размере 9085,20 рубля. В остальной части заявленных исковых требований было отказано.

По настоящему иску истец заявляет о взыскании начисленных на сумму долга процентов, не бывших предметом спора по указанному выше делу, за период с (дата обезличена) по (дата обезличена), в связи с чем истец просил суд взыскать с ответчиков 99826,31 рубля, из которых: 70790,49 рубля процентов, 29035,82 рубля штрафных санкций, а также 3194,79 рубля расходов по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца не явился, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчики ИП ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными о его времени и месте, об уважительности причин отсутствия не сообщили, об отложении заседания не ходатайствовали. В связи с этим, суд посчитал возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав доказательства, представленные по делу, считает, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 819, части 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Сумма займа считается возвращенной с момента передачи или зачисления соответствующих денежных средств на банковский счет заимодавца.

Согласно статьи 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. Проценты уплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу части 1 статьи 330 и статьи 331 ГК РФ – стороны кредитного договора могут установить, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком обязательства, последний обязан уплатить банку неустойку в согласованном сторонами при подписании кредитного договора размере.

В соответствии с частью 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При разрешении спора по настоящему делу судом было установлено, что (дата обезличена) между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ИП ФИО1 был заключен кредитный договор (номер обезличен)-И, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере в сумме 120000 рублей сроком погашения до (дата обезличена) под 36,5% годовых.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между банком и ФИО2 был заключен договор поручительства (номер обезличен)-И-ДП-1 от (дата обезличена), в соответствии с которым поручитель принял на себя обязательство отвечать перед банком за исполнение ИП ФИО1 обязательств по кредитному договору.

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» свои обязательства по предоставлению кредита исполнил, ответчик своих обязательств не выполнил.

(дата обезличена) решением Заводского районного суда (адрес обезличен) иск ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к ИП ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, был частично удовлетворен, с ответчиков была взыскана в солидарном порядке задолженность по кредитному договору (номер обезличен)-(номер обезличен)-И от (дата обезличена) в размере 171134,63 рубля, из которых: 75402,26 рубля основного долга, 85732,37 рубля процентов, 10000 рублей штрафных санкций и 9085,20 рубля расходов по государственной пошлине. В удовлетворении иска в остальной части было отказано.

Из указанного выше решения следует, что основанием для взыскания с ответчиков задолженности стало неисполнение заемщиком ИП ФИО1 своих обязательств перед банком, сумма которых был зафиксирована по состоянию на (дата обезличена). По настоящему иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» заявляет о взыскании задолженности за период с (дата обезличена) по (дата обезличена), ранее не бывшей предметом спора. Взыскиваемая сумма долга в размере 99826,31 рубля, из которых 70790,49 рубля процентов и 29035,82 рубля штрафных санкций судом проведена, признается арифметически правильной, соответствующей требованиям закона и условиям договора.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) (ИНН (номер обезличен)) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН (номер обезличен)), ФИО2 (паспорт 54 (номер обезличен), выдан (дата обезличена) ОУФМС России по Орловской области) о взыскании задолженности по договору, удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 и ФИО2 в пользу акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) в солидарном порядке задолженность по договору в размере 103021 рубль 10 копеек, из которых: 70790 рублей 49 копеек процентов за пользование денежными средствами, 29035 рублей 82 копейки штрафных санкций, 3194 рубля 79 копеек расходов по оплате государственной пошлины.

Настоящее решение может быть отменено судом, его вынесшим, по заявлению стороны, не присутствовавшей в судебном заседании, в течение семи дней со дня вручения ей копии решения, а также обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: