Дело № 5 – 325/2022 г. КОПИЯ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

11 июля 2022 года г. Челябинск

Судья Ленинского районного суда г. Челябинска Яременко Ю.Б., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, потерпевшего Ж.В.В.

рассмотрев открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, личные данные, которому вменяется совершение административного правонарушения предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 40 минут у строения № 12/1 по ул. Хохрякова в г. Челябинске водитель ФИО1, управляя транспортным средством марки Ниссан, государственный регистрационный знак №, нарушил требования пунктов 1.5, 10.1, 14.1 Правил дорожного движения РФ, при приближении к нерегулируемому пешеходному переходу не принял возможные меры к снижению скорости, совершил наезд на пешехода Ж.В.В., переходящего проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, после чего не справился с управлением, выехал за пределы проезжей части и совершил наезд на пешеходов Ч.В.А. и Л.И.В., находящихся на остановочном комплексе. В результате ДТП пешеходы Ж.В.В., Ч.В.А. получили телесные повреждения, которые, по заключению судебно - медицинских экспертиз, квалифицируются как причинившие вред здоровью средней тяжести.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении предусмотренным ст. 12.24 КоАП РФ с проведением административного расследования.

По результатам административного расследования ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении №, в соответствии с которым ФИО1 вменено нарушение п.п. 1.5, 10.1, 14.1 Правил дорожного движения РФ, что явилось причиной дорожно-транспортного правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 вину признал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ управлял автомобилем Ниссан, государственный регистрационный знак № и двигался по ул. Хохрякова от ул. Мамина. При приближении к строению № 12/1 по ул. Хохрякова поздно увидел пешехода, переходящего проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу и применил экстренное торможение, пытаясь уйти от столкновения, выкрутив руль в правую сторону, однако пешеход ускорил шаг и он (ФИО1) произвел на него наезд. В результате чего пешеход упал, а его (ФИО1) автомобиль выехал за пределы проезжей части на остановочный комплекс, где был совершен наезд на стоящих пешеходов. В содеянном раскаялся и просил не лишать права управления транспортными средствами.

Потерпевший Ж.В.В. в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 40 минут переходил проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу около строения № 12/1 по ул. Хохрякова. Пройдя до середины дороги справа увидел тусклый свет фар и подумал, что автомобиль притормаживает, чтобы пропустить его (Ж.В.В.), поэтому он (Ж.В.В.) продолжил движение. Однако, водитель автомобиля нажал на тормоз, но наезда на него (Ж.В.В.) избежать не удалось. В результате ДТП он (Ж.В.В.) упал на асфальт, а автомобиль вынесло на остановочный комплекс, где стояли люди. С места ДТП был госпитализирован в ГБУЗ ГКБ №. Настаивает на строгом наказании ФИО1

Потерпевший Ч.В.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. После ДТП Водитель ФИО1 оплатил операцию, проведенную собаке. Настаивает на строгом наказании ФИО1

В судебном заседании были исследованы письменные материалы дела об административном правонарушении:

- протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленный в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности и потерпевшего. В протоколе приведено событие административного правонарушения, указаны нарушенные пункты 1.5, 10.1, 14.1 Правил дорожного движения РФ, которые явились причиной дорожно-транспортного происшествия и повлекли причинение Ж.В.В. и Ч.В.А. вреда здоровью средней тяжести, действия ФИО1 квалифицированы по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ. С протоколом об административном правонарушении ФИО1 ознакомлен, копию протокола получил, права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ ему разъяснены, с протоколом согласен. (л.д. 2);

- определение № о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8);

- справка по дорожно-транспортному происшествию от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-10);

- схема места административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11);

- протокол № осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12-15);

- акт № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому не установлено состояние алкогольного опьянения у ФИО1 (л.д. 16);

- письменные объяснения ФИО1, Л.И.В., Ж.В.В., Г.С.О. (л.д. 18, 20, 21, 22);

- письменные объяснения Ч.В.А. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 45 минут стояла на остановке 1-я Охотничья вблизи строения 12/1 по ул. Хохрякова вместе с супругой ожидая маршрутное такси. Также как и супруга не смотрели на проезжую часть. Поворачивая голову увидел белый автомобиль, движущийся в их сторону. Он (Ч.В.А.) попытался убежать, но машина совершила наезд на строение остановочного комплекса, смягчив удар машина наехала на него (Ч.В.А.). В результате ДТП он (Ч.В.А.) получил телесные повреждения и был доставлен бригадой скорой медицинской помощи в ГКБ №, после чего с супругой покинули больницу (л.д. 19);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из которого у Ч.В.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. имели место поверхностная рана области лба, закрытый перелом малоберцовой кости без смещения, которые образовались в результате травмирующего действия тупого твердого предмета, возможно, при обстоятельствах и в срок, указанные в определении о назначении экспертизы. Перелом малой берцовой кости повлек за собой длительное расстройство здоровья, что в соответствии с п. 7.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Минздравсоцразвития от 24.04.2008 г. № 194н, что является медицинским критерием квалифицирующего признака средней тяжести вреда здоровью. Права и обязанности, предусмотренные ст. 25.9 КоАП РФ, эксперту разъяснены, он предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 17.9 КоАП РФ. Оснований сомневаться в достоверности выводов эксперта и допустимости его заключения не имеется (л.д. 46-47);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из которого у Л.И.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. в медицинских документах в разделах «объективный статус», «локальный статус», «результаты инструментальных и лабораторных методов исследований» отсутствуют морфологические признаки каких-либо телесных повреждений без которых не представляется возможным судить о характере и степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (л.д. 48-49);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из которого у Ж.В.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. имели место тупая травма головы, включающая черепно-мозговую травму в виде сотрясения головного мозга, ссадины на лице, закрытый вывих левого акромиально-ключичного сочленения. Данные повреждения вызвали временное нарушение функции органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня), что в соответствии с п. 7.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Минздравсоцразвития от 24.04.2008 г. № 194н, квалифицируются по признаку длительного расстройства здоровья в отношении средней тяжести вреда здоровью. Иных объективных признаков повреждений, в том числе подтвержденных результатами рентгенологического исследования у Ж.В.В. не установлено. Права и обязанности, предусмотренные ст. 25.9 КоАП РФ, эксперту разъяснены, он предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 17.9 КоАП РФ. Оснований сомневаться в достоверности выводов эксперта и допустимости его заключения не имеется (л.д. 54-57);

- данные о привлечении ФИО1 к административной ответственности по главе 12 КоАП РФ (л.д. 58).

Судьей достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 40 минут у строения № 12/1 по ул. Хохрякова в г. Челябинске водитель ФИО1, управляя транспортным средством марки Ниссан, государственный регистрационный знак № грубо нарушил требования:

- п. 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, в соответствии с которыми: «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Запрещается повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения. Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в полицию».

- п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, в соответствии с которыми: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства»;

- п. 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, обязывающего водителя транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, уступить дорогу пешеходам, преходящим дорогу или вступившим на проезжую часть для осуществления перехода.

Нарушение данных пунктов Правил дорожного движения Российской Федерации находится в прямой причинной связи с возникшими повреждениями у потерпевших Ж.В.В., Ч.В.А., которым причинен вред здоровью средней тяжести, за что предусмотрена административная ответственность по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Имеющиеся в деле доказательства согласуются между собой, являются допустимыми и достаточными для установления вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны толковаться в пользу ФИО1, не установлено.

Исключающих производство по делу об административном правонарушении обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не имеется.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ). При назначении наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, который вину признал, в содеянном раскаялся, ранее привлекался к административной ответственности по главе 12 КоАП РФ, частичное возмещение морального вреда, а также мнение потерпевших., настаивающих на строгом наказании ФИО1

В целях эффективности и соразмерности назначаемого наказания, с учетом обстоятельств совершения правонарушения, его характера и степени общественной опасности, характера и объема вредных последствий правонарушения, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, считая, что назначение наказания в виде административного штрафа, с учетом конкретных обстоятельств дела, не будет отвечать принципу справедливости, в том числе по мотиву его несоразмерности содеянному.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Разъяснить, что в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Челябинский областной суд через Ленинский районный суд г. Челябинска.

Судья. подпись.

Копия верна. Судья Ю.Б. Яременко

Подлинник документа подшит в административном деле № 5-325/2022 г. (74RS0004-01-2022-003032-95), которое находится в производстве Ленинского районного суда г. Челябинска.