УИД 74RS0028-01-2025-002037-13
Дело № 2-1613/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 мая 2025 года г. Копейск
Копейский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Лебедевой А.В.,
при секретаре Болотовой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств аудиофиксации гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Авиакомпания «Победа» к ФИО1 о возмещении убытков,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Авиакомпания «Победа» (далее - ООО «Авиакомпания «Победа») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении убытков, ссылаясь в его обоснование на следующие обстоятельства: 29.06.2020 года ФИО1, ДАТА года рождения заключила с ООО «Авиакомпания «Победа» договор воздушной перевозки (код бронирования НОМЕР) рейсом DP550 по маршруту Челябинск-Санкт-Петербург с датой вылета 02.07.2020 года. 02.02.2020 года ФИО1 в установленном порядке прошла все предполетные формальности и осуществила посадку на борт воздушного судна, выполняющего рейс DP550 по маршруту Челябинск-Санкт-Петербург с датой вылета 02.07.2020 года. Во время посадки в аэропорту Челябинска, группа клиентов, заходивших в числе последних, сообщила о том, что когда они ехали в автобусе из терминала к воздушному судну, ФИО1 сообщила о том, что у нее в ручной клади находится взрывное устройство. Информация немедленно доведена до командира воздушного судна и необходимости проведения полного досмотра кабины воздушного судна, багажных отсеков. ФИО1 снята с рейса вместе со всеми клиентами, в дальнейшем отстранена от полета и доставлена в ЛОВД аэропорта сотрудниками полиции. Событие привело к задержке рейса на 2 часа 42 минуты. Деяние ФИО1 квалифицировано приговором Металлургического районного суда от 12.07.2024 года по делу НОМЕР как преступное. В результате действии ответчика ООО «Авиакомпания «Победа» было вынуждено нести дополнительные расходы (убытки) в связи с задержкой отправления воздушного судна, а именно: дополнительный расход топлива вследствие задержки вылета воздушного судна составил 36 кг, что составляет 1 125,54 руб., резервы на ремонт вспомогательной силовой установки 1 486,27 руб., расходы на операционный лизинг воздушного судна Boeing 737-800 (часовой коэффициент от месячной арендной ставки операционного лизинга, в долларах США в перерасчете на российский рубль 111176,87 руб., возмещение за предоставление прохладительных напитков пассажирам задержанного рейса – 6308 руб., дополнительные расходы на наземное обслуживание 6397,88 руб., дополнительные расходы на заработную плату экипажа согласно штатному расписанию и Положению по оплате труда летнего состава и Положению по оплате труда работников, имеющих действующее свидетельство бортпроводника гражданской авиации – 7799 руб. просят взыскать с ФИО1 в свою пользу сумму причиненных убытков в размере 134293,56 руб.
Представитель истца ООО «Авиакомпания «Победа» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен, просил рассмотреть слушание дела в свое отсутствие (л.д.84).
Ответчик ФИО1 в судебное заседании с исковыми требованиями не согласилась, пояснила, что приговором суда с нее уже взыскан штраф.
Представитель ответчика ФИО1 – адвокат Шагиахметов Р.М. с исковыми требованиями не согласен, пояснил, что истцом доказательства причинения ущерба представлены не в полном объеме.
Руководствуясь положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.
Заслушав ответчика ФИО1, представителя ответчика ФИО1 - адвоката Шагиахметова Р.М., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
В соответствии ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Согласно положениям ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15) Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу положений статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о взыскании убытков может быть удовлетворено при установлении совокупности всех элементов ответственности: факта причинения вреда, его размера, вины лица, обязанного к возмещению вреда, противоправности поведения этого лица и юридически значимой причинной связи между поведением указанного лица и наступившим вредом. При этом установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда в результате данного происшествия, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 02.07.2020 года во время посадки в аэропорту Челябинска, группа клиентов, заходивших в числе последних, сообщила о том, что когда они ехали в автобусе из терминала к воздушному судну, ФИО1 сообщила о том, что у нее в ручной клади находится взрывное устройство.
ФИО1 была снята с рейса вместе со всеми клиентами, в дальнейшем отстранена от полета и доставлена в ЛОВД аэропорта сотрудниками полиции.
Приговором Металлургического районного суда г. Челябинска от 12.07.2024 года ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 207 УК РФ и назначено ей наказание в виде штрафа в размере 500 000 руб. В соответствии с ч.5 ст.72 УК РФ, п.3 ч.10 ст.109, п.09 ч.1 ст. 308 УПК РФ с учетом времени принудительного нахождения ФИО1 в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, по решению суда в период с 25.11.2020 года по 04.12.2020 года, с 12.01.2021 года по 03.02.2021 года назначенное ФИО1 наказание в виде штрафа смягчено до 250 000 руб. С ФИО1 в пользу ООО «Авиакомпания «Победа» в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба взыскано 134293,56 руб. (л.д.10-15).
Апелляционным постановлением Челябинского областного суда от 01.11.2024 года приговор Металлургического районного суда г. Челябинска от 12.07.2024 года в части взыскания с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, в пользу ООО «Авиакомпания «Победа» 134293,56 руб. отменен. Исковые требования ООО «Авиакомпания «Победа» о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, переданы на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства (л.д.16-25).
Согласно задания на полет НОМЕР от 01.07.2020 года воздушного судна с бортовым номером VPBPU рейсом DP550 от 02.07.2020 года, плановое время вылета воздушного судна аэропорта Санкт-Петербурга было запланировано на 01 час 05 минут (мирового времени UTC) (л.д.9).
Однако в связи с вынужденной задержкой для принятия мер авиационной безопасности, фактическое время вылета из аэропорта Челябинск составило 03 часа 47 минут (мирового времени UTC). Событие привело к задержке рейса на 2 часа 42 минуты.
В результате действий ответчика истцом были понесены дополнительные расходы (убытки) в связи с задержкой отправления воздушного судна.
Истцом в материалы дела представлены доказательства несения истцом дополнительных расходов, а именно в дополнительном расходе топлива вследствие задержки вылета воздушного судна, что составило 36 кг, что составляет 1 125,54 руб. Исходя из того, что стоимость топлива в аэропорту Челябинска составляла 31265 руб./т., средний расход топлива на работу ВСУ согласно справке по расшифровке информации с бортового компьютера составлял 81 кг/ч, дополнительное время работы ВСУ по причине задержки рейса составило 27 минут, таким образом, дополнительные расходы на НОМЕР составил 31 265 руб./т*0,036 т =1125,54 руб., что также подтверждается счет - фактурой НОМЕР от 15.07.2020 года (л.д.62-63).
Резервы на ремонт ВСУ 1486,27 руб., исходя из того, что ставка отчислений лизингодателю на формирование резервов на ремонт ВСУ согласно условиям договора лизинга составляет 45,02 долл. за каждый час работы ВСУ. Дополнительное время работы ВСУ по причине задержки в Челябинске составило 27 минут, курс долл. на 31.07.2020 года составил 73,3633 руб. Таким образом, дополнительные расходы составили 45,02/долл./ч*0,45ч.*73,3633 руб./долл. = 1486,27 руб., что подтверждается счетом НОМЕР от 06.08.2020 года (л.д. 57).
Расходы от простоя воздушного судна - аренда воздушного судна (лизинг ВС) составили 111176,87 руб. Время задержки вылета рейса составило 2 часа 42 минуты. Лизинговая ставка на 1 час составила: 404113,08 долл. (арендная плата за период 15.06.2020-14.07.2020 г.г., счет НОМЕР от 13.05.2020 ((л.д.55) / (30*24) ч. (количество часов в периоде 15.06.2020-14.07.2020 г.г.) =561,27 долл./ч. Курс доллара на 31.07.2020 г. составил 73,3633 руб. Итого лизинг за простой составляет: 561,27 долл./ч.*2,70 ч.*73,3633 руб./долл.=111176,87 руб.
За предоставление прохладительных напитков пассажирам задержанного рейса – истцом понесены дополнительные расходы в размере 6308 руб., что подтверждается актом ООО «ЦАВС» НОМЕР от 10.07.2020 года (л.д.8).
Дополнительные расходы на наземное обслуживание 6397,88 руб., подача электроэнергии от стационарного агрегата – 3472,56 руб. (168 мин.). Доставку пассажиров -2925,32 руб. (4усл.), что подтверждается счет-фактурой АО «ЧАП» НОМЕР от 10.07.2020, реестр за период с 01.07.2020 года по 10.07.2020 года (л.д. 64-68).
Дополнительные расходы на заработную плату экипажа согласно штатному расписанию и Положению по оплате труда летнего состава и Положению по оплате труда работников, имеющих действующее свидетельство бортпроводника гражданской авиации – 7799 руб. (л.д. 47 оборот, л.д.48).
Исходя из перечисленных норм права и разъяснений к ним, а также предмета доказывания по делу, ООО "Авиакомпания "Победа" представила в суд доказательства, свидетельствующие о наличии факта причинения убытков в результате задержки рейса вследствие неправомерных действий ответчика и размер причиненного ущерба.
До настоящего времени сумма ущерба в полном объеме погашена не была, в связи с чем, истцом инициирован настоящий иск.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком доказательств возмещения причиненных убытков, либо иной стоимости причиненных убытков не представлено, в связи с чем суд пришел к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Авиакомпания «Победа» сумму причиненных убытков в размере 134293,56 руб.
В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ФИО1 подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 5028,81 руб.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд –
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО1, ДАТА года рождения, паспорт НОМЕР в пользу общества с ограниченной ответственностью «Авиакомпания «Победа» ИНН <***> сумму причиненных убытков в размере 134293,56 руб.
Взыскать с ФИО1, ДАТА года рождения, паспорт НОМЕР в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5028,81 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Копейский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий: Лебедева А.В.
Мотивированное решение изготовлено 29 мая 2025 года.
Судья: