УИД 76RS0024-01-2025-001375-27 Дело № 5-153/2025
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Ярославль 07 мая 2025 года
Судья Фрунзенского районного суда г. Ярославля Жданов Д.К.,
при секретаре судебного заседания Белавиной К.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1, <данные изъяты>
установил:
ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в 18 часов 55 минут в <адрес> проспекте, <адрес>, ФИО1, управляя автомобилем «ГАЗ», государственный регистрационный знак НОМЕР, в нарушение п. 13.4 Правил дорожного движения РФ (далее по тексту - ПДД) при повороте налево по разрешающему сигналу светофора (зеленому) не уступил дорогу автомобилю «Лада», государственный регистрационный знак НОМЕР, под управлением водителя ФИО6, движущемуся со встречного направления прямо, вследствие чего произвел с ним столкновение. В результате данного дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту – ДТП), транспортные средства получили механические повреждения, а пассажиру автомобиля «Лада» ФИО5 <данные изъяты>
ФИО1, потерпевшая, заинтересованные лица, должностное лицо Госавтоинспекции, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки не сообщили, об отложении слушания дела не просили, и судом разрешен вопрос о рассмотрении дела в их отсутствие.
Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.
Виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого правонарушения подтверждается следующими письменными доказательствами:
- протоколом № <адрес> об административном правонарушении от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, в котором его обстоятельства изложены аналогично описательной части настоящего постановления;
- объяснениями ФИО1 о том, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА он, управляя автомобилем «Газель», г.н. НОМЕР, двигался со стороны <адрес> в <адрес> и на пересечении <адрес> проспекта, <адрес> А, проехав на мигающий «зеленый» сигнал светофора, начал поворачивать налево. После пересечения правой встречной полосы в его автомобиль въехал автомобиль «Лада», г.н. НОМЕР;
- объяснениями ФИО6, согласно которым ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА около 18:45 он, управляя автомобилем «Лада», г.н. НОМЕР, двигался прямо со скоростью около 60 км/ч по Ленинградскому проспекту в сторону <адрес>. В автомобиле с ним на переднем пассажирском сидении находилась его супруга ФИО5 Оба были пристегнуты ремнями безопасности. Проезжал прямо перекресток с <адрес> на мигающий «зеленый» сигнал светофора, когда со встречного направления автомобиль «Газель», г.н. НОМЕР, не уступив ему дорогу, начал маневр поворота налево. Произошло столкновение с указанным автомобилем «Газель», в результате которого ФИО2 и его супруга получили телесные повреждения, в связи с чем ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА они обратились в медицинское учреждение, супруге диагностирован перелом правой ключицы, и ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ее положили на стационарное лечение, и провели операцию. ФИО2 на лечении не находился, от прохождения судебно-медицинской экспертизы отказывается;
- рапортом дежурного отдела полиции и заявлением, согласно в Тутаевскую ЦРБ ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА обратились ФИО5 и ФИО6 с телесными повреждениями, пояснившие о ДТП ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в 19:00 в <адрес>;
- медицинскими справками о состоянии здоровья ФИО5 и ФИО6;
- схемой места совершения административного правонарушения с фотоматериалами, на которых зафиксировано место столкновения автомобилей «Лада», г.н. НОМЕР, и «Газель», г.н. НОМЕР, и их расположение на регулируемом перекрестке, расположенном в районе <адрес> по Ленинградскому пр-ту <адрес>;
- объяснениями ФИО5 о том, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в 18:55 она находилась в качестве пассажира в автомобиле «Лада», г.н. НОМЕР, под управлением супруга ФИО6 На Ленинградском проспекте, <адрес>, произошло ДТП. По приезде домой она почувствовала боль в правом плече, а ее супруг в шее и они обратились за медицинской помощью в Тутаевскую ЦРБ. ФИО2 был поставлен диагноз в виде ушиба грудной клетки и назначено амбулаторное лечение. После дополнительного обследования у нее диагностировали перелом правой ключицы. Ее супругу лечение не назначали, и более он за медицинской помощью не обращался;
- схемой расположения технических средств организации дорожного движения на участке Ленинградского пр-та в районе <адрес> графиком режима работы и пофазного разъезда светофорного объекта «Ленинградский проспект в районе ООТ «15 МКР», из которых усматривается, что при мигающем зеленом режиме работы светофора, регулирующего движение с Ленинградского пр-та налево на <адрес>, на светофоре, регулирующем движение со встречного движения по Ленинградскому пр-ту, режим работы также мигающий зеленый;
- справкой Департамента городского хозяйства мэрии <адрес> о том, что по информации эксплуатирующей организации – «ПАО «Ростелеком» заявок о неисправности указанного светофорного объекта ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА не поступало;
- заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно выводам которого у ФИО5 имелась <данные изъяты>
- карточкой учета ТС, согласно которой владельцем автомобиля «ГАЗ», г.н. НОМЕР, является ООО «РЭС», владельцем автомобиля «Лада», г.н. НОМЕР, - ФИО5;
- карточкой операций с ВУ и справкой Госавтоинспекции о том, что ФИО1 имеет водительское удостоверение на право управления транспортными средствами.
Проанализировав и оценив каждое из имеющихся доказательств с точки зрения относимости, допустимости, а все доказательства в совокупности – достаточности для разрешения дела, суд полагает доказанной вину ФИО1 в полном объеме.
Имеющиеся доказательства получены в соответствии с требованиями закона, взаимно дополняют и уточняют друг друга, согласуются между собой, все вместе изобличая ФИО1 в совершении административного правонарушения. Причин для оговора и самооговора не установлено.
Водитель ФИО1 являясь участником дорожного движения, в соответствии с п. 1.3 ПДД был обязан знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
Судом путем анализа и сопоставления исследованных доказательств установлено, что в указанное в протоколе время и дату, автомобиль «Лада» под управлением ФИО2 двигался прямо по Ленинградскому пр-ту в сторону <адрес> через перекресток с <адрес> на разрешающий движение сигнал светофора. ФИО7, управляя автомобилем «ГАЗ» во встречном ФИО2 направлении, при повороте налево на указанном перекрестке у <адрес> по Ленинградскому пр-ту по разрешающему сигналу светофора (зеленому) в нарушение п. 13.4 ПДД не уступил дорогу автомобилю «Лада» под управлением ФИО2, вследствие чего произвел с ним столкновение, причинив пассажиру автомобиля «Лада» ФИО2 телесные повреждения, относящиеся к вреду здоровью средней тяжести.
Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.
ФИО1 совершил административное правонарушение в области дорожного движения, имеет место жительства. Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является признание вины. Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является повторное совершение однородного административного правонарушения.
Учитывая обстоятельства дела, данные о личности виновного, суд назначает ему наказание в виде административного штрафа и не усматривает оснований для назначения более строгого вида наказания.
Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,
постановил:
Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.
Банковские реквизиты для уплаты штрафа: <данные изъяты>
Постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Судья Д.К. Жданов