Дело № 2-426/2025

Мотивированное решение изготовлено 04.02.2025

УИД 89RS0004-01-2024-006277-08

Решение

Именем Российской Федерации

04.02.2025 Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Зыряновой Ж.Л.,

при секретаре Зубковой Ж.А.,

с участием представителей истца ФИО1, ФИО2, представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к потребительскому гаражному кооперативу «Теплый Стан» о взыскании убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов

установил:

Истец ФИО4 обратился в суд с иском к ПГК «Теплый Стан» о взыскании убытков, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов. В обоснование иска указал, что в ходе проведения общего собрания членов к ПГК «Теплый Стан» в марте 2022 года на истца возложена обязанность представить отчет о его работе за период с 2019 по 2022 годы. Кроме того, инициативной группой подано заявление в ОМВД России по г. Новый Уренгой о ненадлежащем расходовании ФИО4 денежных средств кооператива. По указанным выше причинам истец был вынужден обратиться за квалифицированной помощью и 16.12.2022 заключил от имени ответчика договор № 10/2022 с ООО Аудиторская фирма «Абак». В соответствии с договором ООО Аудиторская фирма «Абак» проведена проверка финансово-хозяйственной деятельности ПГК «Теплый Стан» за период 2019, 2020, 2021 и 9 месяцев 2022 года. В ходе указанной проверки существенных нарушений финансового характера выявлено не было. В связи с отсутствием денежных средств, как на счетах кооператива, так и в его кассе, оплату составления аудиторского заключения ФИО4 произвел из личных денежных средств. Ссылаясь на положения ст. 15 Гражданского кодекса РФ, полагает расходы по оплате аудиторского заключения, выполненного ООО Аудиторская фирма «Абак», в сумме 60 000 рублей убытками, понесенными по вине ответчика, просит взыскать денежные средства в указанной сумме в свою пользу. Кроме того, просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

В судебном заседании представители истца ФИО1, ФИО2, исковые требования поддержали, просили их удовлетворить в полном объеме. Пояснили, что ФИО4, покинув общее собрание, проводимое 11.12.2022, в связи с возникшим конфликтом, не знал о том, что председатель кооператива переизбран и ФИО4 больше таковым не является, следовательно, подписал договор № 10/2022 с ООО Аудиторская фирма «Абак» 16.12.2022 от имени кооператива на законных основаниях. Кроме того, именно члены кооператива настаивали на проведении аудиторской проверки, поэтому обязанность по оплате стоимости аудита должна быть возложена на кооператив. Настаивали на отложении судебного заседания по основаниям необходимости допроса в качестве свидетелей действующего председателя ответчика ФИО5, действующего руководителя третьего лица ФИО6, поскольку только указанные лица лично могут подтвердить или опровергнуть ведение ими переговоров по вопросам оплаты спорного аудиторского заключения.

В удовлетворении вышеперечисленных ходатайств протокольными определениями суда от 04.02.2025, с учетом предмета и основания заявленных требований, объема представленных сторонами в дело доказательств, а также возможности заблаговременно как представить необходимые, по мнению представителей истца, доказательства, так и заявить суду ходатайства об их истребовании, отказано.

Кроме того, ФИО7 и ФИО6 являются единоличными исполнительными органами ПГК «Теплый Стан» и ООО Аудиторская фирма «Абак», уполномоченными действовать от имени данных юридических лиц без доверенности. Следовательно, указанные лица не подлежат допросу в качестве свидетелей об обстоятельствах, которые стали им известны в связи с исполнением обязанностей представителя, в силу запрета, предусмотренного п. 1 ч. 3 ст. 69 ГПК РФ.

Также суд обращает внимание на тот факт, что гражданское дело находится в производстве суда более двух месяцев, участвующие в деле лица надлежащим образом извещались о времени и месте судебных заседаний, следовательно, не были лишены возможности представить свои пояснения как при личной явке в суд, так и в письменном виде, при наличии такого желания.

Представитель ответчика ФИО3 против удовлетворения исковых требований возражала, указав, что в силу положений устава кооператива на председателя кооператива и членов правления возложена обязанность ведения отчетности по расходованию денежных средств кооператива. Именно указанная отчетность в ходе проведения общего собрания ПГК «Теплый Стан» 11.12.2022 была затребована от ФИО4 Аудиторское заключение от ФИО4 никто не требовал, за составлением данного заключения ФИО4 обратился по собственной инициативе, в том числе, с целью избежать уголовной ответственности, в связи с подачей членами кооператива заявления в ОМВД России по г. Новый Уренгой о ненадлежащем расходовании ФИО4 денежных средств кооператива.

Привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица ООО Аудиторская фирма «Абак» при надлежащем извещении явку представителя в судебное заседание не обеспечило.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии с частью 2 данной статьи суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации привлечение лица к гражданско-правовой ответственности в виде убытков возможно лишь при доказанности состава правонарушения, включающего наличие вреда, противоправность и виновность поведения причинителя вреда, а также причинно-следственную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступившим вредом.

Бремя доказывания отсутствия причинно-следственной связи между фактом убытков и виновностью ответчика, лежит на ответчике, в то время, как обязанность доказывания факта и размера причиненных убытков, а также того, что именно ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона, обязанным возмещать вред, лежит на истце (Определение Верховного суда РФ от 16.08.2022 № 19-КГ22-16-К5, Обзор правовых позиций ВС РФ за сентябрь 2022).

Как следует из материалов дела, что ФИО4 в период с декабря 2009 года занимал должность председателя ПГК «Теплый Стан».

Согласно п. 10.2 устава ПГК «Теплый Стан» общее собрание членов кооператива является высшим органом управления кооператива и созывается в порядке, установленном настоящим уставом.

Согласно пункту 10.2 устава к компетенции общего собрания относится, помимо прочего, выборы правления и ревизионной комиссии, рассмотрение жалоб на правление и председателя кооператива.

Согласно пункту 10.8 устава правление кооператива является исполнительным органом кооператива, подотчетным общему собранию членов кооператива; руководство деятельностью кооператива осуществляет правление кооператива, состоящее из председателя и его заместителя, а также бухгалтера (п. 10.7).

В силу пункта 10.9 устава в обязанности правления кооператива, в частности, входит ведение отчетности по расходованию полученных от участников кооператива вступительных и паевых взносов; соблюдение действующего законодательства и требований устава; составление годовых отчетов и смет; бухгалтерский учет и отчетность.

11.12.2022 состоялось общее собрание ПГК «Теплый Стан», оформленное протоколом № 11/22 от указанной даты. В повестку дня были включены вопросы, в том числе: представление председателем и членами правления ПГК «Теплый Стан» полного отчета за период с 2018 по 2022 годы (вопрос 5); переизбрание председателя ПГК «Теплый Стан» на три года, согласно уставу кооператива (вопрос 8).

Вопреки п. 10.9 устава отчетность по расходованию денежных средств, как и бухгалтерские документы, на основании которых мог быть проведен аудит таковой отчетности председателем и членами правления ПГК «Теплый Стан» в ходе собрания не представлены, что стороной истца не оспаривается.

При изложенных обстоятельствах, большинством голосов участников собрания на председателя и членов правления ПГК «Теплый Стан» возложена обязанность представить отчет за период с 2018 по 2022 годы.

Новым председателем кооператива избран ФИО5

26.12.2022 инициативной группой членов кооператива подано заявление в ОМВД России по г. Новый Уренгой о ненадлежащем расходовании ФИО4 денежных средств кооператива.

По указанным выше причинам, как следует из текста искового заявления, истец был вынужден обратиться за квалифицированной помощью и 16.12.2022 заключил от имени ответчика договор № 10/2022 с ООО Аудиторская фирма «Абак».

В соответствии с договором ООО Аудиторская фирма «Абак» проведена проверка финансово-хозяйственной деятельности ПГК «Теплый Стан» за период 2019, 2020, 2021 и 9 месяцев 2022 года.

13.01.2023 в сведения единого государственного реестра юридических лиц внесены сведения о ФИО5, как лице, имеющем право без доверенности действователь от имени ПГК «Теплый Стан». С указанной даты, таковые сведения являются общедоступными, а следовательно, не имеется оснований полагать обоснованными доводы ФИО4 о том, что факт смены председателя кооператива ему не известен.

Факт того, что ФИО4 было известно об освобождении его от должности председателя кооператива и назначении на указанную должность ФИО5 следует из данных 10.03.2023 в ОМВД России по г. Новый Уренгой ФИО4 показаний, согласно которым, в связи с наличием недостатков ведения бухгалтерского учета, приходно-кассовые ордера, журналы отметок о сдаче денежных средств, журнал регистрации приходных и расходных кассовых документов ФИО4 переданы ООО Аудиторская фирма «Абак», поэтому представить указанные документы невозможно. Далее ФИО4 пояснил, что правление, как и ревизионная комиссия в кооперативе никогда не избирались.

Как следует из пояснений стороны истца и материалов проверки КУСП № 13429/264 сроки составления ООО Аудиторская фирма «Абак» неоднократно продлевались по различным причинам, в результате чего, вместо установленного договором № 10/2022 срока готовности заключения аудитора 01.02.2023, фактически заключение подготовлено лишь в июле 2023 года.

11.07.2023 и 14.07.2023 ФИО4 путем внесения двух платежей в кассу ООО Аудиторская фирма «Абак» произвел оплату составления аудиторского заключения в размере 60 000 рублей.

Кроме того, 14.07.2023 ФИО4, по-прежнему действуя от имени ПГК «Теплый Стан», подписал акт приемки выполненных работ (л.д. 65), указав, что претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации применение гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков возможно при наличии условий, предусмотренных законом.

Обращаясь в суд с требованием о взыскании убытков, истец должен доказать факт возникновения убытков, их размер, противоправность действий (бездействия) кооператива (их недобросовестность и (или) неразумность) и причинно-следственную связь между его действиями (бездействием) и возникшими убытками.

В силу пункта 3 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Таким образом, для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненные убытки необходимо установление факта несения убытков, их размера, противоправности и виновности (в форме умысла или неосторожности) поведения лица, повлекшего наступление неблагоприятных последствий в виде убытков, а также причинно-следственной связи между действиями этого лица и наступившими неблагоприятными последствиями.

Поскольку истцом в материалы дела представлены чеки по операциям Сбербанка России на указанную сумму, суд полагает размер уплаченных ФИО4 расходов в размере 60 000 рублей установленным.

В ходе судебного заседания представители сторон поясняли, что каких-либо квалификационных требований к уровню образования и профессиональной подготовки председателя правления кооператива локальными нормативными актами кооператива не предусмотрено.

В то же время, в силу пункта 10.9 устава в обязанности правления кооператива, входит ведение отчетности по расходованию полученных от участников кооператива вступительных и паевых взносов; составление годовых отчетов и смет; бухгалтерский учет и отчетность.

При этом, в материалах дела отсутствуют сведения как о ведении и хранении ФИО4 вышеуказанных документов, так и о представлении их ответчику в связи с законным требованием членов кооператива, в том числе, и для возможного последующего проведения внешнего аудита.

При указанных обстоятельствах правовая позиция стороны ответчика, согласно которой ненадлежащее исполнение своих трудовых обязанностей истец по собственной инициативе компенсировал подготовкой аудиторского заключения за свой счет, представляется логичной.

В то же время, возражения стороны ответчика, согласно которым члены кооператива, включая лично ФИО5, требовали от ФИО4 не установленной уставом кооператива отчетности, а составления аудиторского заключения, какими-либо допустимыми доказательствами не подтверждены. Тем более отсутствуют доказательства согласия ответчика осуществить указанный аудит, вызванный ненадлежащим ведением отчетности истцом, за счет членов кооператива.

Более того, учитывая, что ФИО4 надлежащее исполнение своих должностных обязанностей в виде ведения отчетности по расходованию полученных от участников кооператива взносов и бухгалтерского учета не доказано, именно указанное обстоятельство (отсутствие надлежащим образом подготовленной отчетности), а не действия ответчика привели к необходимости восстановления бухгалтерской отчетности и потребности во внешнем аудите.

При изложенных фактических обстоятельствах, суд не находит оснований полагать что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, как и не находит действия ответчика противоправными.

Учитывая установленные в ходе судебного разбирательства факты непредставления истцом доказательств надлежащего выполнения своих должностных обязанностей по ведению отчетности по расходованию полученных от участников кооператива взносов и бухгалтерской отчетности; достоверно известного истцу отсутствия права подписания от имени кооператива документов, как и отсутствия обязательств по несению расходов кооператива по состоянию на июль 2023 года, оснований для удовлетворения требований о взыскании убытков не имеется.

Поскольку в удовлетворении основных требований истца отказано, не могут быть удовлетворены в соответствии со ст. ст. 151, 1099, 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации и акцессорные требования ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов.

С учетом вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ суд

Решил:

Исковые требования ФИО4 к потребительскому гаражному кооперативу «Теплый Стан» о взыскании убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Новоуренгойский городской суд ЯНАО.

Судья Зырянова Ж.Л.