Дело № 2-1533/2023
УИД: 36RS0002-01-2022-009156-45
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Воронеж 27 февраля 2023 года
Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:
председательствующего судьи Бородинова В.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Кацай А.А.,
при участии в судебном заседании представителя истца – ФИО1 – Сметаниной Ж.В., ответчика – ФИО2,
рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО2 о признании права собственности на квартиру,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам ФИО3, ФИО2, в котором просит признать за ним право собственности на 3/40 доли в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью 48,9 кв. м, расположенную по адресу: г. Воронеж, ул. <адрес>
В обоснование иска указано, что решением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 31.01.2020 по делу (№) удовлетворены исковые требования его матери ФИО3 в части раздела имущества супругов. За ФИО3 признано право собственности на 9/20 долей, а за Ш.О.МБ. на 8/20 долей в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью 48,9 кв. м, расположенную по адресу: г. <адрес>. За несовершеннолетним братом истца (ФИО)12. также признано право собственности на 3/40 доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру. Спорная квартира приобреталась ответчиками с использованием кредитных средств ПАО Сбербанк в размере 1850000 рублей и средств материнского капитала в размере 453026 рублей. Доли в праве собственности на жилое помещение, приобретенное с использованием средств материнского (семейного) капитала определяются, исходя из равенства долей родителей и детей на средства материнского (семейного) капитала. Истец является сыном ФИО3 и материнский (семейный) капитал предоставлялся с учетом двоих детей (л. д. 7-8).
Все участвующие в деле лица извещены судом о времени и месте судебного разбирательства.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя.
Представитель истца адвокат Сметанина Ж.В., действующая по ордеру от06.02.2023, в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, представлено письменное заявление, в котором ответчик исковые требования признала в полном объеме, просила о рассмотрении в свое отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные по делу письменные доказательства, приходит к следующему.
В соответствие с п. 1 ч. 3 ст. 7 Федерального закона от 29.12.2006 № 256-ФЗ
«О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям на улучшение жилищных условий.
Согласно ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 29.12.2006 № 256-ФЗ «Одополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» лицо, получившее сертификат, его супруг (супруга) обязаны оформить жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, в общую собственность такого лица, его супруга (супруги), детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец Ф.А.ВБ. является сыном ответчика ФИО3 (л. д. 15).
Согласно обязательству от 30.01.2015, удостоверенному нотариусом нотариального округа городского округа город Воронеж Воронежской области (ФИО)13., ФИО3 и ФИО2 обязались оформить квартиру, расположенную по адресу: г. Воронеж, ул. <адрес> в общую собственность лиц, указанных в Правилах направления средств материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных Постановлением правительства РФ от 12.12.2007 № 862 в собственность супруги ФИО3, супруга ФИО2, детей, в том числе первого ФИО1, (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, второго (ФИО)14 (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения и последующих детей, с определением размера долей по соглашению в течение 6 месяцев после снятия обременения на вышеуказанную квартиру (л. д. 25).
Решением Коминтерновского районного суда г. Воронежа по гражданскому делу № 2-38/2020 от 31.01.2020, с учетом устранения описки от 18.02.2020, произведен раздел имущества супругов ФИО3 и ФИО2 ЗаФИО3 признано право собственности на 9/20 долей, а за Ш.О.МБ. право собственности на 8/20 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Воронеж, ул. <адрес>, за несовершеннолетним (ФИО)15. признано право собственности на 3/40 долей в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру (л. <...>).
Как следует из указанного решения суда доля ФИО1 в праве на спорную квартиру составляет 3/40.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчики ФИО3, ФИО2 обстоятельства, послужившие основанием для предъявления настоящего иска, не оспорили, исковые требования о признании за ФИО1 права собственности на 3/40 доли в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью 48,9 кв.м, расположенную по адресу: г. Воронеж, <адрес> признали в полном объеме.
В силу ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.
Признание иска ответчиками ФИО3 и ФИО2 занесено в протокол судебного заседания, в письменном виде приобщено к материалам дела.
Судом разъяснены последствия признания иска, предусмотренные ст. 173, ч.2 ст. 209 ГПК РФ.
В соответствии с ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
При рассмотрении настоящего гражданского дела судом не установлено причин, препятствующих принятию признания иска, в связи с чем признание ответчиками исковых требований в полном объеме судом принято.
В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком и принятия его судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований.
Решение является основанием для регистрации права собственности за ФИО1 на 3/40 доли в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью 48,9 кв. м, расположенную по адресу: г.Воронеж, ул. <адрес>.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования удовлетворить.
Признать за ФИО4 (СНИЛС (№)) право собственности на 3/40 доли в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью 48,9 кв. м, расположенную по адресу: <...>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Коминтерновский районный суд г. Воронежа.
Судья В.В. Бородинов
Решение в окончательной форме изготовлено 06.03.2023