Судья Топоркова С.В. 61RS0006-01-2021-005434-76 дело № 33-14606/2023

№ 2-1123/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

6 сентября 2023 года г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Хомич С.В.,

судей Головнева И.В., Корецкого А.Д.,

при помощнике судьи Васильевой Е.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Водоканал Ростова-на-Дону» к ФИО1, третье лицо не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО2, о взыскании неосновательного обогащения, по апелляционной жалобе АО «Водоканал Ростова-на-Дону» на решение Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 1 июля 2022 г.

Заслушав доклад судьи Головнева И.В., судебная коллегия

установила:

АО «Водоканал Ростов-на-Дону» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, указав, что 11.11.2010 г. между сторонами был заключён договор о подключении объекта капитального строительства к системам водоснабжения НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в отношении многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН Истцом ответчику были выданы технические условия водоснабжения и канализования объекта НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 18.10.2010г. В дальнейшем в соответствии с требованиями законодательства законно к сетям водоснабжения был подключён двухсекционный многоквартирный жилой дом с максимальным разрешенным отбором питьевой воды – 30,6 куб. м/сутки, объемом сбрасываемых стоков – 30,6 куб. м/сутки.

Как указал истец, в настоящеевремя указанный многоквартирный жилой дом состоит из 6 секций. При этом секции 3, 4, 5, 6 были подключены в неустановленном законом порядке, без заключения договора о подключении и без внесения платы за подключение.

Постановлением региональной службы по тарифам Ростовской области от 20.12.2018 №85/17 «Об установлении тарифов на подключение к централизованным системам холодного водоснабжения и водоотведения АО «Ростовводоканал» г. Ростов-на-Дону» утвержден тариф на подключение к системам водоснабжения в размере 74 619,60 руб./куб. м в сутки и тариф на подключение к системам водоотведения в размере 33 212,40 руб./куб. м в сутки.

На основании изложенного, ссылаясь на увеличение нагрузки по водоснабжению объекта и отсутствие платы за подключение дополнительной нагрузки за водоснабжение, истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере 12 834 164,64 руб.

Решением Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 1 июля 2022 года в удовлетворении исковых требований АО «Ростовводоканал» отказано.

В апелляционной жалобе АО «Ростовводоканал» ставит вопрос об отмене указанного решения суда как незаконного и необоснованного, принятого с нарушением норм материального и процессуального права, просит принять новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Оспаривая вывод суда о недоказанности подключения секций 3,4,5,6 к сетям водоснабжения именно ответчиком апеллянт приводит довод о том, что технические условия от 18.10.2010г.,заявка от 19.10.2010г. на заключение договора, договор НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН о подключении объекта капитального строительства к системе коммунального водоснабжения (канализация) от 11.11.2010г., Акты о промывке и дезинфекции от 28.11.2012 г. были подписаны ФИО1 влице его представителей, действующих на основании доверенности, то есть уполномоченными ФИО1 лицами. Кроме того, в материалах архивного дела имеется справка о благоустройстве территории от 24.12.2012 г., выданная МКУ «Управление автомобильных дорог Ворошиловского района» г. Ростова-на-Дону непосредственно на имя ФИО1 Указанные обстоятельства, по мнению апеллянта, достоверно свидетельствуют о незаконном подключении 4 секций многоквартирного дома к сетям водоснабжения именно ФИО1

Также заявитель жалобы выражает несогласие с выводом суда о пропуске срока исковой давности, отмечая, что строительство жилых домов не устанавливает факт подключения жилых домов к системе водоснабжения (канализации) и соответственно оснований для применения срока исковой давности с момента получения письма Региональной службой по тарифам РО, то есть с 06.07.2017г., у суда не имелось.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 21 декабря 2022 г. решение решение Первомайского районного суда г.Ростова-на-Дону от 01 июля 2022г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба АО «Водоканал Ростова-на-Дону» - без удовлетворения.

Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 18 мая 2023 г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 21 декабря 2022 г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В заседании суда апелляционной инстанции представители АО «Водоканал Ростова-на-Дону» - ФИО3, ФИО4 просили отменить решение суда по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие ФИО1, ФИО2, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, о чем имеется в материалах дела уведомление.

Рассмотрев материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований, предусмотренных положениями ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, ФИО1 и ФИО2 на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок с КН 61:44:0011856:6132, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН (л.д.188).

18 октября 2010 г. ответчику были выданы технические условия водоснабжения и канализования объекта НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 18.10.2010г., по которым АО «Ростовводоканал» осуществило подключение к централизованной системе холодного водоснабжения многоквартирного жилого дома по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, исходя из размера нагрузки, согласованной сторонами в пункте 2.1 договора.

11 ноября 2010 г. между ФИО1 (Заказчик) в лице ФИО2, действующего на основании доверенности и ОАО «ПО Водоканал» (Исполнитель) был заключён договор о подключении объекта капитального строительства к системам водоснабжения НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в отношении многоквартирного жилого дома по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

В соответствии с п. 2.1 договора объект имеет следующие характеристики: многоэтажный жилой дом, размер нагрузки водопотребление – 30,6 м3/сут., водоотведение - 30,6 м3/сут.

Судом также установлено, что решением Арбитражного суда Ростовской области от 28 апреля 2011 г. по делу № А53-4170/2011 за ФИО2 признано право собственности на объект недвижимости – многоквартирный жилой дом, литер «А», расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН (л.д.182-186).

Решением Ворошиловского районного суда города Ростова-на-Дону от 06 июля 2012 года за ФИО2 признано право собственности на помещения в шестиэтажном 54-х квартирном жилом доме литер «Б», общей площадью 2 143,8 кв.м.,, расположенном по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН (л.д.160-173).

Указанным решением установлено, что ФИО2 на праве собственности (1/9 доли) принадлежит земельный участок, категория земель – земли населенных пунктов – индивидуальное жилищное строительство, площадью 4 191 кв.м, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН

Право собственности на 8/9 доли данного земельного участка зарегистрировано за ФИО1 В 2008 году архитектурой Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону был подготовлен и утвержден градостроительный план земельного участка, выданы разрешения на строительство двух индивидуальных жилых домов НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 30.12.2008г.

15.02.2011 г. ФИО2 получены технические условия на подключение к сетям водоснабжения и канализирования объекта, к наружным сетям газоснабжения и электрическим сетям, телефонизацию и радиофикацию объектов.

Решением Дербентского межрайонного третейского суда Республики Дагестан от 05 августа 2013 г. за ФИО2 признано право собственности на помещения в шестиэтажном 104-квартирном жилом доме литер «Е», этажность надземная:6, этажность подземная:1, общей площадью 2278,6 кв.м., расположенном по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН; на помещения в шести этажном 66-квартирном жилом доме литер «Д», этажность надземная:6, этажность подземная:1, общей площадью 2071,8 кв.м., расположенном по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН За ФИО1 признано право собственности на помещения в шестиэтажном 104-квартирном жилом доме литер «Е», этажность надземная:6, этажность подземная:1, общей площадью 2278,6 кв.м., расположенном по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН; право собственности на помещения в шести этажном 66-квартирном жилом доме литер «Д», надземная:6, этажность подземная:1, общей площадью 2071,8 кв.м, расположенном по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН

Принимая решение, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст.10, 1102, 1109 ГК РФ, Федерального закона от 7 декабря 2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», Постановления Правительства РФ от 29 июля 2013 №644 «Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации»и исходил из того, что истцом не представлено доказательств самовольного подключения секций 3,4,5,6 многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН к системам холодного водоснабжения и водоотведения именно ответчиком.

Кроме того, суд указал на пропуск истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, отметив, что таковой составляет три года и подлежит исчислению с момента заключения договора и выдачи технических условий, то есть с 2010 года, и, соответственно, на момент подачи настоящего иска истек.

С указанными выводами суда судебная коллегия согласиться не может, поскольку они основаны на неверном применении норм материального и процессуального права и противоречат установленным по делу обстоятельствам спора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения ответчиком имущества за счет истца либо факт сбережения ответчиком имущества за счет истца, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

В силу пункта 86 Правил N 644 и части 15 статьи 18 Федерального закона N 416-ФЗ договоры о подключении (технологическом присоединении) к централизованным системам водоснабжения, договоры о подключении (технологическом присоединении) к централизованным системам водоотведения заключаются в соответствии с типовым договором о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе водоснабжения, типовым договором о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации. Единый типовой договор о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе водоснабжения/водоотведения утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июля 2013 года N 645 "Об утверждении типовых договоров в области холодного водоснабжения и водоотведения".

Согласно частям 2, 3 статьи 18 Федерального закона от 7 декабря 2011 года N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" лица, обратившиеся в организацию, осуществляющую холодное водоснабжение и (или) водоотведение, с заявлением о заключении договора подключения к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе застройщики, планирующие подключение к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения, заключают договоры оподключении к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения и вносят плату за подключение к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Так, указанная плата вносится заказчиком не за сами непосредственные действия исполнителя по подключению (технологическому присоединению) объекта к централизованной системе холодного водоснабжения или водоотведения, а с целью компенсации соответствующим организациям их расходов по подготовке системы коммунальной инфраструктуры к подключению объекта капитального строительства к централизованной системе холодного водоснабжения или водоотведения. При этом водоканал выполняет перечень мероприятий (в том числе технических) по увеличению пропускной способности (увеличению мощности) соответствующих систем коммунальной инфраструктуры и мероприятия по фактическому присоединению к сетям инженерно-технического обеспечения по подключению объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения. Поэтому плата за подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства коррелирует с размером нагрузки объекта заказчика на водопроводные и канализационные сети.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал, что 18 октября 2010 г. ответчику были выданы технические условия водоснабжения и канализования объекта НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 18.10.2010г., исходя из характеристик объекта недвижимости как двухсекционного трехэтажного жилого дома, в то время как ответчиком был возведен шестисекционный шестиэтажный многоквартирный жилой дом, что привело к увеличению нагрузки по водоснабжению объекта, которая в установленном закономразмере в пользу истца не оплачивалась.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований истца, указал, что им не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что именно ФИО1 является лицом, обогатившимся за счет истца.

Между тем, суд первой инстанции не учел, что приговором Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 25.06.2019 г. ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.1 ст. 171 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Указанным приговором суда установлено, что ФИО1 незаконно осуществлял предпринимательскую деятельность по строительству многоквартирного жилого дома по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, и продаже квартир в построенном объекте.

При этом, из материалов дела следует, что разработка технических условий и заключение договора о подключении объекта капитального строительства к системам водоснабжения НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в отношении многоквартирного жилого дома по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, осуществлялось ФИО1 в лице представителей по доверенности, которые им на момент совершения юридически значимых действий отменены или отозваны не были.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами ответчика, равно как и выводами суда со ссылками на решение Дербентского межрайонного третейского суда Республики Дагестан от 05 августа 2013 г. об отсутствии доказательств, подтверждающих факт того, что секции 3,4,5,6 многоквартирного жилого дома по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, были подключены к сетям водоснабжения именно ФИО1

В данном случае сам по себе факт признания за ФИО2 права собственности на часть жилых помещений в спорном многоквартирном доме не свидетельствует о том, что именно ФИО2 осуществлял как строительство иных секций, так и возвел остальные три этажа в первых двух секциях жилого дома.

Таким образом, вопреки выводам суда первой инстанции, именно ФИО1, являясь застройщиком спорного многоквартирного дома в связи с изменением параметров возводимого объекта недвижимости обязан был обратиться в АО «Водоканал Ростова-на-Дону» с заявлением о подключении 3,4,5,6 секций многоквартирного дома к сетям водоснабжения и водоотведения и изменении нагрузки по водоснабжению объекта с учетом его этажности, однако, указанную обязанность не исполнил, что повлекло возникновение на его стороне неосновательное обогащения в виде недоплаты за надлежащее подключение возведенного в итоге объекта капитального строительства к сетям водоснабжения.

Принятое без учета указанных обстоятельств решение Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 1 июля 2022 г. нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене с принятием по делу нового решения о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Водоканал Ростова-на-Дону» неосновательного обогащения.

Определяя размер неосновательного обогащения, судебная коллегия полагает возможным согласиться с представленным истцом расчетом задолженности, поскольку таковой выполнен в соответствии с Тарифами на подключение (технологическое присоединение) к централизованным системам холодного водоснабжения и водоотведения АО «Ростовводоканал», и не опровергнут ответчиком.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Водоканал Ростова-на-Дону» неосновательного обогащения в размере 12 834 164, 64 руб.

Довод ФИО1, равно как и вывод суда первой инстанции о пропуске истцом срока исковой давности судебная коллегия находит основанными на ошибочном толковании норм материального права.

Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1).

Суд, удовлетворяя ходатайство ответчика о пропуске срока исковой давности, сослался на то, что о нарушенном праве истцу было известно с момента заключения договора и выдачи технических условий, то есть с 2010 года.

Между тем, суд первой инстанции не учел, что на момент заключения договора от 11 ноября 2010 г. секции 3, 4, 5, 6 не были возведены, что не оспаривалось ответчиком, а потому права истца не могли в указанный период быть нарушены.

Утверждения ответчика о том, что АО «Водоканал Ростов-на-Дону» стало известно о нарушении своих прав из сообщения Региональной службы государственного строительного надзора Ростовской области от 6 июля 2017 года, из которого следует, что на земельном участке возведены три шестиэтажных многоквартирных дома, в настоящее время (июль 2017 года) возводится четвертый, судебная коллегия оценивает критически, поскольку из указанного сообщения следует, что оно адресовано на имя генерального директора ООО «УК «Южный Город», а не АО «Водоканал Ростов-на-Дону».

Анализируя имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, судебная коллегия приходит к выводу, что о том, что системы водоснабжения и водоотведения многоквартирного жилого дома по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН не соответствуют техническим условиям от 18 октября 2010 года и соответственно установленной условиями договора от 11 ноября 2010 года плате за них, истец узнал из акта контрольного обследования НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 26 августа 2020 г., установив, что по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, расположен 6-этажный, 6-подъездный многоквартирный жилой дом на 372 квартиры.

При этом в Акте указано, что ООО УК «Южный город» рекомендовано обратиться в АО «Ростовводоканал» для заключения договора о подключении на увеличение нагрузки.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что вопреки выводам суда истцом не пропущен срок исковой давности по предъявленным в настоящем иске требованиям.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Принимая во внимание, что требования истца удовлетворены, судебная коллегия полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, рассчитанная по правилам ст.333.19 НК РФ, в размере 60 000 руб.

Руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 1 июля 2022 г. отменить.

Принять по делу новое решение, которым взыскать с ФИО1, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, (паспорт серия НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, выдан АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН 22.04.2008г.) в пользу акционерного общества «Водоканал Ростова-на-Дону (ИНН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, ОГРН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН) сумму неосновательного обогащения в размере 12 834 164,64 руб.

Взыскать с ФИО1, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, (паспорт серия НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, выдан АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН 22.04.2008г.) в пользу акционерного общества «Водоканал Ростова-на-Дону (ИНН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, ОГРН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН) государственную пошлину в размере 60 000 руб.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 12.09.2023г.