ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июля 2025 года г. Иркутск

Кировский районный суд г. Иркутска в составе

председательствующего судьи Бакановой О.А.,

при секретаре Лобановой А.Н.,

с участием представителя истца ФИО1 – Жарко Т.А., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1441/2025 по исковому заявлению ФИО1 к Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации, о взыскании убытков.

В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указано, что ФИО1 обратилась в УФМС г. Ангарска с заявлением о предоставлении государственной услуги по выдаче заграничного паспорта на сына ФИО2 для туристической поездки в Таиланд всей семьей.

14.06.2024 г. был выдан заграничный паспорт серии №, оформленный на ФИО4

17.09.2024 г. при прохождении пограничного контроля аэропорта г. Иркутска несовершеннолетнему сыну истца ФИО4 было отказано в выезде из Российской Федерации по причине ненадлежащего оформления паспорта, поскольку были установлены признаки непригодности паспорта, а именно: паспорт содержал нарушения алгоритма формирования в паспорте машиносчитываемой зоны, строка 1 и 2 были напечатаны одной строкой.

Стоимость поездки на 14 ночей на семью ФИО1 составила 144 950 рублей, из которых: 126 865, 08 рублей – проживание в отеле, 5 720, 74 рублей – страховка, 12 364, 18 рублей – трансфер из аэропорта в отель и обратно. Стоимость авиабилетов на рейс по маршруту Иркутск – Бангкок и обратно составила 189 404 рублей по семейному тарифу.

Так как несовершеннолетнему ФИО4 было отказано в выезде, то от вылета были отстранены остальные члены семьи. Истец с семьей вынуждены были вернуться из г. Иркутска на такси в г. Ангарск (цена поездки составила 1 245 рублей), обратиться в службу УФМС, где ошибку устранили, ФИО4 был выдан другой паспорт.

Истцом были приобретены новые авиабилеты на 18.09.2024 г., стоимость которых составила 122 310 рублей. Стоимость поездки на такси в аэропорт г. Иркутска 18.09.2024 г. составила 1 370 рублей).

В результате ненадлежащего оформления загранпаспорта отдых семьи истца сократился на двое суток. Считает, что вина в случившемся лежит на сотрудниках Министерства внутренних дел Российской Федерации, ответственных за правильность заполнения реквизитов паспорта.

Вследствие ненадлежащего оформления заграничного паспорта истцу были причинены убытки в размере 149 730, 69 рублей в виде: стоимости 2-х дней туристической путевки в размере 18 123, 6 рублей исходя из расчета: 126 865, 08 рублей / 14 дней = 9 061, 80 рублей (стоимость 1-го дня) х 2; стоимости трансфера в размере 6 182, 09 рублей исходя из расчета: 12 364, 18 рублей / 2 = 6 182, 09 рублей; расходов на приобретение авиабилетов в размере 122 310 рублей; расходов на такси в размере 2 615 рублей; расходов на сервисный сбор в размере 500 рублей.

В связи с изложенным просит суд взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 убытки в размере 149 730, 69 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1, надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте судебного разбирательства, не явилась, реализовала свое право на участие посредством представителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – Жарко Т.А., действующая на основании доверенности, поддержала исковые требования, полагала их подлежащими удовлетворению в полном объёме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебное заседание ответчики Министерство внутренних дел Российской Федерации, Главное Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации, извещенные о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, представителей не направили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили.

В судебное заседание третьи лица ФИО3, УМВД России по Ангарскому городскому округу, уведомленные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представителей не направили.

Выслушав пояснения участника процесса, изучив и исследовав представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимной связи, материалы гражданского дела № 2-1441/2025, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 52 Конституции Российской Федерации права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба

Статьей 53 Конституции Российской Федерации каждому гарантировано право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Как разъяснено Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 02.11.2011 г. № 1463-О-О, согласно Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (статья 53); права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом, а государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба (статья 52).

Из содержания названных норм, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 4 июня 2009 года № 1005-О-О, следует, что действия (или бездействие) органов государственной власти или их должностных лиц, причинившие вред любому лицу, влекут возникновение у государства обязанности этот вред возместить, а каждый пострадавший от незаконных действий органов государственной власти или их должностных лиц наделяется правом требовать от государства справедливого возмещения вреда.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Общие основания деликтной ответственности предполагают, что лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения в том случае, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

По смыслу закона установлена презумпция вины причинителя вреда, который может быть освобожден от ответственности лишь в том случае, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Из положений главы 59 ГК РФ следует, что удовлетворение исковых требований о возмещении вреда возможно при наличии совокупности условий деликтной ответственности (внедоговорной ответственности за причинение вреда): наступление вреда как негативных последствий для потерпевшего с обоснованием его размера; противоправность поведения причинителя вреда; причинная связь между вредом и противоправным поведением причинителя вреда; вина причинителя вреда.

При этом обязанность доказывания противоправности действий (бездействий) причинителя вреда, наличия вреда и его размера, а также причинно-следственной связи между противоправным поведением причинителя вреда и вредом возлагается на самого истца. Ответчик доказывает отсутствие вины.

Отсутствие хотя бы одного из элементов состава деликтного правонарушения исключает возможность применения ст.1064 и удовлетворения исковых требований.

В соответствии со ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Судом установлено, что 31.05.2024 г. истец ФИО1 обратилась с заявлением в УМВД России по Ангарскому городскому округу о выдаче несовершеннолетнему сыну ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорта гражданина Российской Федерации, удостоверяющего личность гражданина за пределами Российской Федерации.

14.06.2024 г. оформлен заграничный паспорт серии №, выдан МВД № со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 заключила с ИП ФИО5 договор о реализации туристского продукта №, по условиям которого Исполнитель обязался оказать Заказчику комплекс туристических услуг, указанный в Приложении (Лист бронирования), а Заказчику обязался оплатить туристический продукт – Наземное обслуживание Таиланд (отель, трансфер, страховка).

Согласно Листу бронирования стоимость туристической путевки в Таиланд на период с 17.09.2024 г. по 01.10.2024 г. (14 ночей) на двоих взрослых и двоих детей составила 144 950 рублей, из которых: 126 865, 08 рублей – проживание в отеле (2 номера), 5 720, 74 рублей – страховка, 12 364, 18 рублей – трансфер аэропорт – отель – аэропорт.

Денежные средства оплачены истцом ФИО1 в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № б/н от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 144 950 рублей.

Из материалов дела следует, что для совершения вылета из г. Иркутска по туристической путевке истцом приобретены авиабилеты на рейсы АО «<данные изъяты>» по маршруту Иркутск – Бангкок – Иркутск.

Согласно справке о стоимости авиабилета АО «<данные изъяты>» от 31.10.2024 г., на имя ФИО1 оформлена семейная перевозка, доступная только по льготным тарифам, обязательным оформлением которой является: создание единой брони для всех пассажиров, совместное следование с несовершеннолетним пассажиром в возрасте до 17 лет, либо с ребенком с 2-х лет без места в салоне воздушного судна.

За оформление справки АО «<данные изъяты>» истец оплатила 500 рублей, что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ.

В материалы дела представлены четыре маршрутные квитанции на ФИО1, ФИО7, ФИО9, ФИО4 с вылетом из Иркутска 17.09.2024 г. в 09 часов 40 минут, прилет в аэропорт Бангкока 17.09.2024 г. в 14 часов 55 минут; вылет из Бангкока 01.10.2024 г. в 15 часов 55 минут, прилет в аэропорт Иркутска ДД.ММ.ГГГГ в 23 часов 30 минут.

В судебном заседании установлено, что 17.09.2024 г. при прохождении пограничного контроля в аэропорту г. Иркутска установлена непригодность заграничного паспорта серии №, выданного ДД.ММ.ГГГГ МВД № на имя ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на основании п. 11 ч. 1 ст. 8.1 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», в связи с чем указанный паспорт признан недействительным и изъят с направлением в государственный орган, выдавший документ, что удостоверено актом об изъятии паспорта гражданина РФ, удостоверяющего личность гражданина РФ за пределами территории РФ, дипломатического паспорта и служебного паспорта № № от 17.09.2024 г.

Из акта № от 17.09.2024 г. также следует, что заграничный паспорт серии № содержит нарушение алгоритма формирования в паспорте машиносчитываемой зоны. Обнаружена ошибка формирования машиносчитываемой зоны: строка 1 и 2 напечатаны одной строкой. По указанной причине истец с семьей не смогли вылететь 17.09.2024 г. по маршруту Иркутск – Бангкок.

В тот же день истец обратилась в отдел УФМС за получением нового паспорта на имя ФИО4, новый паспорт серии № № был выдан МВД № ДД.ММ.ГГГГ

В связи с тем, что ФИО1 с семьей не были допущены на рейс 17.09.2024 г. до г. Бангкок, она приобрела новые четыре авиабилета до г. Бангкок с отправлением из г. Иркутска 18.09.2024 г. в 23 часов 05 минут, с пересадкой в г. Пекине, прилет в г. Бангкок 19.09.2024 г. в 12 часов 20 минут. Стоимость авиабилетов составила 122 310 рублей.

Кроме того, как следует из материалов дела, в связи с отстранением от вылета истцу с семьей пришлось возвратиться из аэропорта г. Иркутска домой в г. Ангарск, стоимость такси составила 1245 рублей. С целью вылета в г. Бангкок 18.09.2024 г. семье истца пришлось вновь выехать в аэропорт г. Иркутска, стоимость такси составила 1 370 рублей, что подтверждается чеками по операциям и сведениями о маршруте.

По факту наличия в загранпаспорте ФИО4 ошибки проведена служебная проверка врио заместителя начальника ОВМ УМВД по Ангарскому городскому округу.

Из решения по результатам служебной проверки от 27.01.2025 г. следует, что при визуальном осмотре заграничного паспорта серии №, выданного ДД.ММ.ГГГГ МВД № на имя ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., установлено, что не пропечатана машиночитаемая строка. При печати заграничного паспорта отсутствие машиночитаемой строки сотрудником, ответственным за данное направление деятельности, инспектором ОВМ УМВД России по Ангарскому городскому округу ФИО3, не обнаружено. В связи с истечением срока давности привлечения к дисциплинарной ответственности инспектора ОВМ УМВД России по Ангарскому городскому округу ФИО3, а также увольнением с ДД.ММ.ГГГГ из органов внутренних дел, принято решение не проводить проверку по факту изъятия указанного паспорта.

Поскольку вместо 17.09.2024 г. истец с семьей смогли прибыть в Бангкок только 19.09.2024 г., вместо 14 дней тура истцом было использовано только 12 дней.

Разрешая требования истца ФИО1 о взыскании с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу убытков в размере 149 730, 69 рублей, суд полагает их подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" Выезд из Российской Федерации и въезд в Российскую Федерацию граждане Российской Федерации осуществляют по действительным документам, удостоверяющим личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации, а в случаях, установленных международными договорами Российской Федерации, по паспорту гражданина Российской Федерации, удостоверяющему личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации (далее - внутрироссийский паспорт), либо по свидетельству о рождении (для несовершеннолетних граждан Российской Федерации, не достигших возраста 14 лет). Порядок оформления, выдачи и изъятия таких документов определяется настоящим Федеральным законом. Порядок, установленный главой II настоящего Федерального закона, за исключением случая, установленного частью первой статьи 11 настоящего Федерального закона, и порядок, установленный статьей 18 настоящего Федерального закона, не распространяются на внутрироссийский паспорт и свидетельство о рождении.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" паспорт оформляется гражданину Российской Федерации по его письменному заявлению о выдаче паспорта, поданному лично, через его законного представителя или в форме электронного документа с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг, федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел или его территориальным органом и выдается гражданину Российской Федерации или его законному представителю указанными органами при личном обращении. Форма заявления о выдаче паспорта, порядок подачи заявления и фотографии в форме электронных документов с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг или через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг, а также порядок выдачи паспорта устанавливается федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел. В случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, паспорт оформляется и выдается гражданину Российской Федерации по его письменному заявлению, поданному лично или через его законного представителя, федеральным органом исполнительной власти, ведающим вопросами иностранных дел на территории Российской Федерации, а также дипломатическим представительством или консульским учреждением Российской Федерации. По заявлению о выдаче паспорта, поданному через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг, паспорт оформляется федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел или его территориальным органом и выдается заявителю в данном многофункциональном центре.

Согласно п.п. 18, 19 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по оформлению и выдаче паспортов гражданина Российской Федерации, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации, утвержденного Приказом МВД России от 31.03.2021 г. N 186 (далее – Административный регламент), государственная услуга по оформлению и выдаче паспортов гражданина Российской Федерации, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации предоставляется Министерством внутренних дел Российской Федерации.

Таким образом, органом, осуществляющим деятельность по оформлению и выдаче указанных паспортов, является МВД России в лице его структурных подразделений.

Результатом предоставления государственной услуги является оформление и выдача заявителю паспорта, отказ в оформлении и выдаче паспорта либо отказ в выдаче паспорта (п. 21 Административного регламента).

Заполнение бланка паспорта производится сотрудником, ответственным за оформление паспорта, с использованием принтера для печати на плотной бумаге и (или) многостраничных документах аккуратно, без исправлений, помарок и неофициальных сокращений (п. 137 Административного регламента).

Результатом административной процедуры является оформление паспорта в виде документа на бумажном носителе и передача его с заявлением и прилагаемыми документами сотруднику, ответственному за выдачу паспорта (п. 142 Административного регламента).

В силу п. 139.11 Административного регламента белое поле (паспорта) предназначено для машинного считывания и заполняется в соответствии с алгоритмом формирования машиночитаемой зоны паспорта гражданина Российской Федерации, удостоверяющего личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации (приложение N 12 к Административному регламенту), при этом в качестве первых двух символов, идентифицирующих в машиночитаемой строке паспорт, принимаются символы "P<".

Алгоритм формирования машиночитаемой записи в паспорте (приложение N 12 к Административному регламенту) предусматривает, что машиночитаемая запись (далее - МЧЗ) включает в себя две строки с буквенно-цифровым кодом, содержащим в соответствии с международным стандартом основную информацию, имеющуюся в паспорте (тип документа, государство выдачи, фамилию, имя (при их наличии) владельца паспорта, номер паспорта, гражданство владельца паспорта, дату рождения (год, месяц, число) владельца паспорта, пол владельца паспорта, дату окончания срока действия паспорта, личный код).

Зона для внесения машиночитаемой записи расположена в нижней четверти внутренней страницы задней части обложки паспорта.

Данные в машиночитаемой записи располагаются слева направо и представляют собой поля фиксированной длины, скомпонованные в соответствии с предусмотренной данным приложением структурой.

Таким образом, при оформлении и выдаче заграничного паспорта несовершеннолетнему ФИО4, сотрудником ОВМ УМВД России по Ангарскому городскому округу, вопреки установленным Административным регламентом требованиям, ненадлежащим образом исполнена обязанность по правильному оформлению заграничного паспорта несовершеннолетнего сына истца, что сделало выданный заграничный паспорт недействительным.

Поскольку, при пересечении государственной границы сотрудниками органа пограничного контроля установлена недействительность паспорта несовершеннолетнего ФИО4, содержащего недостатки в оформлении машиночитаемой части паспорта, соответственно, причиной, по которой истец ФИО1 с семьей не смогли воспользоваться туристической путевкой в полном объеме, является оформление сотрудниками МВД России паспорта гражданина Российской Федерации, удостоверяющего личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации с дефектами, повлекшими признание недействительным данного документа.

При этом действующее законодательство не возлагает на гражданина, обратившегося за получением государственной услуги, обязанности контролировать правильность оформления сотрудниками МВД России заграничного паспорта.

Учитывая, что сотрудниками МВД России ненадлежащим образом исполнена обязанность по правильному оформлению заграничного паспорта ФИО4, суд приходит к выводу о том, что данное нарушение, допущенное сотрудниками МВД России, состоит в прямой причинно-следственной связи с убытками истца ФИО1 в размере стоимости оплаченной туристической путевки за период с 17.09.2024 г. по 19.09.2024 г., поскольку воспользоваться туром в полном объеме, вылететь за пределы РФ истец с члены ее семьи не смогли именно по вине должностных лиц МВД России, в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца с МВД России стоимости 2-х дней туристической путевки в размере 18 123, 6 рублей исходя из расчета: (126 865, 08 рублей / 14 дней) х 2 дня = 18 123, 6 рублей, а также стоимости трансфера в размере 6 182, 09 рублей исходя из расчета: 12 364, 18 рублей / 2 = 6 182, 09 рублей.

Истцом также заявлены требования о взыскании стоимости авиабилетов на 18.09.2024 г. по маршруту г. Иркутск – г. Бангкок на сумму 122 310 рублей, затрат на услуги такси от аэропорта г. Иркутска до г. Ангарска 17.09.2024 г., и от г. Ангарска до г. Иркутска 18.09.2024 г. в размере 2 615 рублей, а также затрат на оформление справки о стоимости авиабилета в размере 500 рублей.

Поскольку указанные убытки истца ФИО1 возникли в результате ненадлежащего оказания МВД России государственной услуги, то данные требования также подлежат удовлетворению. Факт причинения убытков и их размер подтвержден представленными в материалы дела доказательствами.

Определяя надлежащего ответчика по настоящему делу, суд исходит из следующего.

Статья 239 БК РФ предусматривает, что обращение взыскания на бюджетные средства осуществляется только на основании судебного акта, предусматривающего возмещение убытков, причиненных в результате незаконных действий государственных органов.

На основании подпункта 1 пункта 3 статьи 158 БК РФ, главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих, закону или иному правовому акту.

Указанной нормой БК РФ обязанность по представлению интересов Российской Федерации и казны Российской Федерации возложена на главных распорядителей средств бюджета по ведомственной принадлежности.

В соответствии с пунктом 1 Положения, Министерство внутренних дел Российской Федерации (МВД России) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел.

В силу подпункта 63 пункта 12 Положения, МВД России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание МВД России и реализацию возложенных на него задач, является получателем средств федерального бюджета, а также главным администратором (администратором) доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации.

По смыслу пункта 14 Положения, в единую централизованную систему МВД России входят: органы внутренних дел, включающие в себя полицию; внутренние войска; организации и подразделения, созданные для выполнения задач и осуществления полномочий, возложенных на МВД России.

В то же время, в подпункте "г" пункта 4 Указа Президента Российской Федерации от 01.03.2011 г. N 248 указано, что территориальными органами Министерства внутренних дел Российской Федерации на районном уровне являются управления, отделы, отделения Министерства внутренних дел Российской Федерации по районам, городам и иным муниципальным образованиям, в том числе по нескольким муниципальным образованиям, управления, отделы, отделения Министерства внутренних дел Российской Федерации по закрытым административно-территориальным образованиям, на особо важных и режимных объектах, линейные отделы, отделения Министерства внутренних дел Российской Федерации на железнодорожном, водном и воздушном транспорте, управление внутренних дел на Московском метрополитене Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Москве, Управление внутренних дел Российской Федерации на комплексе "Байконур".

Как разъяснено в абз. 3,4 п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации" неправильное определение в исковом заявлении государственного органа, выступающего от имени Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии искового заявления, его возвращения, оставления без движения. Суд при подготовке дела к судебному разбирательству определяет в судебном акте ответчиком Российскую Федерацию в лице надлежащего федерального органа государственной власти, наделенного полномочиями выступать от имени Российской Федерации в суде. При удовлетворении иска о возмещении вреда в порядке, предусмотренном статьей 1069 ГК РФ, в резолютивной части решения суд указывает на взыскание вреда с Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств за счет казны Российской Федерации.

Кроме того, в абз. 2 п. 14 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации отмечено, что субъектом, обязанным возместить вред по правилам статьи 1069 ГК РФ, и, соответственно, ответчиком по указанным искам является Российская Федерация, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств по ведомственной принадлежности тех государственных органов (должностных лиц), в результате незаконных действий (бездействия) которых физическому или юридическому лицу причинен вред пункт 3 статьи 125 ГК РФ, статья б, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 БК РФ).

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что убытки в размере 149 730, 69 рублей, понесенные истцом, подлежат взысканию с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации о взыскании убытков - удовлетворить.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 убытки в размере 149 730, 69 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения будет изготовлен 22.07.2025 г.

Председательствующий О.А. Баканова

Мотивированный текст решения изготовлен 22.07.2025 г.