Дело №1-503/23
(№12302940008006514)
№18 RS 0009-01-2023-002277-19
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа
19 октября 2023 года г. Воткинск
Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Караневич О.А.,
при секретаре Анисимовой М.С.,
с участием государственного обвинителя – помощника Воткинского межрайпрокурора Глухова Д.В.,
обвиняемой ФИО1,
защитника – адвоката Даниловой Е.А., представившей удостоверение №***, ордер №*** от <дата>,
рассмотрев в закрытом судебном заседании в порядке предварительного слушания материалы уголовного дела в отношении
ФИО1, <дата> года рождения, уроженки <***>, гражданки Российской Федерации, проживающей и зарегистрированной по адресу: <*****>, замужней, иждивенцев не имеющей, не трудоустроенной, не военнообязанной, инвалидом не являющейся, государственных наград, почетных, воинских и иных званий не имеющей, ранее не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 292, ч. 1 ст. 292, ч. 1 ст. 292, ч. 1 ст. 292 УК РФ,
УСТАНОВИЛ :
ФИО1 обвиняется в совершении преступлений, указанных во вводной части постановления, по фактам служебного подлога, выразившегося во внесении в медицинские карты пациентов заведомо ложных сведений о прохождении диспансеризации.
Предварительное слушание по уголовному делу назначено по ходатайству обвиняемой ФИО1, а также ее защитника, для решения вопроса о прекращении уголовного дела, в связи с деятельным раскаянием.
На предварительном слушании обвиняемая ФИО1 заявила ходатайство о прекращении в отношении нее уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. При этом пояснила, что вину в совершении преступлений признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, причиненный преступлениями вред заглажен в добровольном порядке, в дальнейшем не намерена совершать противоправных действий. В настоящее время она временно прекратила медицинскую практику, осуществляет уход за своей престарелой матерью. Последствия прекращения уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа ей разъяснены и понятны.
Защитник Данилова Е.А. поддержала позицию своей подзащитной, полагала, что имеются все основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, с назначением ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку ранее она не судим, обвиняется в совершении преступлений небольшой тяжести, вину в совершении преступлений признала полностью, в содеянном раскаивается, характеризуется положительно, причиненный преступлениями вред полностью заглажен.
Государственный обвинитель Глухов Д.В. возражал против удовлетворения ходатайства обвиняемой, полагал невозможным прекратить в отношении нее уголовное дело с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку преступление, предусмотренное ст. 292 УК РФ – служебный подлог, отнесено законодателем к преступлениям против государственной власти, интересов государства, службы в органах местного самоуправления. ФИО1 совершено не одно, а четыре преступления указанной направленности, три преступления совершены с <дата>, одно преступление совершено в <дата>, были нарушены охраняемые экономические и иные интересы государства. Полагал, что принятые меры к заглаживания вреда только в виде выплаты денежных средств в бухгалтерию являются недостаточными для прекращения уголовного дела с назначением судебного штрафа. Каких – либо иных мер к заглаживанию вреда не предпринято.
Рассмотрев ходатайство обвиняемой ФИО1, изучив материалы уголовного дела, в части, касающейся смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также характеризующих данных о личности обвиняемой, выслушав мнения участников судебного разбирательства, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного дознавателем с согласия прокурора в случаях предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.
В соответствии с ч. 2 ст. 27 УПК РФ прекращение уголовного преследования по основаниям указанным в ст. 25.1 УПК РФ, допускается, если обвиняемый против этого не возражает.
В ходе предварительного слушания установлено, что ФИО1 не судима, обвиняется в совершении преступлений небольшой тяжести, вину в совершении инкриминируемых деяний при производстве предварительного расследования признала полностью, дала подробные признательные объяснения и показания, способствовала раскрытию и расследованию преступления. На предварительном слушании ФИО1 свое отношение к обвинению подтвердила, пояснив, что с предъявленным обвинением полностью согласна, вину признает, в содеянном раскаивается, в дальнейшем не намерена совершать противоправных действий. ФИО1 добровольно возместила причиненный преступлениями вред, каких-либо имущественных требований в рамках уголовного дела к ней не предъявлено.
Согласно характеризующим данным о личности обвиняемой ФИО1 имеет постоянное место жительства и работы, в настоящее время проживает с престарелой матерью, за которой осуществляет уход. На учетах у нарколога и психиатра ФИО1 не состоит, спиртными напитками не злоупотребляет, как по месту жительства, так и по месту работы характеризуется исключительно положительно, за многолетний добросовестный труд неоднократно награждалась почетными грамотами, в том числе от имени <***>
При указанных обстоятельствах, а также принимая во внимание обстоятельства инкриминируемых ФИО1 деяний, характер и размер наступивших последствий, суд полагает возможным ходатайство обвиняемой ФИО1 удовлетворить, уголовное дело в отношении нее прекратить, назначив ей меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку, по мнению суда, все необходимые условия для этого соблюдены.
Обстоятельств, препятствующих прекращению уголовного дела в отношении ФИО1 с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, суд не усматривает.
Доводы государственного обвинителя о невозможности прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 не основаны на требованиях уголовного закона, поскольку исходя из положений ст. 76.2 УК РФ, при выполнении условий, указанных в ней, основания освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа распространяются на все виды впервые совершенных преступлений небольшой и средней тяжести, вне зависимости от их количества, объекта преступления и предмета преступного посягательства, чьим правам и интересам уголовно наказуемым деянием причинен вред. Тем самым, ни уголовным, ни уголовно-процессуальным законами РФ, возможность прекращения уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в зависимость от объекта преступного посягательства не ставится.
Кроме того, по смыслу закона, а именно исходя из буквального толкования положений ст. 25.1 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ, для прекращения уголовного дела с назначением меры уголовного-правового характера в виде судебного штрафа необходимо выполнение одного из двух предусмотренных данными нормами альтернативных условий – возмещение ущерба либо заглаживание причиненного преступлением вреда иным образом.
Согласно предъявленному ФИО1 обвинению, общая сумма причиненного в результате ее преступных действий имущественного вреда составляет <сумма>. Указанная сумма внесена ФИО1 в кассу <***>» <дата>, тем самым, причиненный преступлениями ущерб ФИО1 возмещен в полном объеме.
При указанных обстоятельствах, по мнению суда, все, предусмотренные ст. 25.1 УПК РФ, 76.2 УК РФ основания для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, по настоящему уголовному делу установлены. Отказ в удовлетворении ходатайства повлечет за собой нарушение прав участников уголовного судопроизводства на справедливое судебное разбирательство.
Определяя размер судебного штрафа, суд учитывает положения ч. 1 ст. 104.5 УК РФ, а также на основании ч. 2 ст. 104.5 УК РФ суд принимает во внимание тяжесть совершенных преступлений, имущественное положение лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, возможность получения им заработной платы и/или иного дохода.
ФИО1 официально трудоустроена, кроме того, является получателем пенсии, иждивенцев не имеет, тем самым возможность уплатить судебный штраф у нее имеется. При этом, определяя размер судебного штрафа, суд учитывает, что ФИО1 проживает с престарелой матерью, за которой в настоящее время осуществляет уход, в связи с чем, временно прекратила свою трудовую деятельность.
В связи с прекращением уголовного дела и уголовного преследования, меру пресечения в отношении обвиняемого ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, необходимо отменить.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Учитывая, что ФИО1 в ходе судебного разбирательства заявила об отказе от защитника, указав, что данный отказ не связан с ее материальным положением, при этом отказ не был удовлетворен судом и защитник участвовал в уголовном деле по назначению, процессуальные издержки по вознаграждению адвоката, в соответствии с ч. 4 ст. 132 УПК РФ, взысканию с ФИО1 не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 239, 254, 256, 446.3 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Ходатайство обвиняемой ФИО1 о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа удовлетворить.
Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 292, ч. 1 ст. 292, ч. 1 ст. 292, ч. 1 ст. 292 УК РФ, прекратить на основании ст. 76.2 УК РФ, 25.1 УПК РФ, с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
ФИО1 от уголовной ответственности освободить.
Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере <сумма>.
Реквизиты для уплаты судебного штрафа: <***>
Установить ФИО1 срок для уплаты судебного штрафа в течение двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.
Сведения об уплате судебного штрафа в соответствии с ч. 2 ст. 446.3 УПК РФ ФИО1 представить в суд, а также судебному приставу-исполнителю не позднее 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.
Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч. 2 ст. 104.4 УК РФ, в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК Российской Федерации.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить.
Вещественные доказательства - <***> – вернуть по принадлежности в <***>
Вещественные доказательства - <***> – хранить при уголовном деле до окончания срока его хранения.
Процессуальные издержки по оплате услуг защитника - адвоката Даниловой Е.А. отнести за счет средств федерального бюджета, о чем вынести соответствующее постановление.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики через Воткинский районный суд Удмуртской Республики в течение 15 суток со дня его вынесения.
Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.
Председательствующий: О.А. Караневич