Дело № 2-1034/2022 КОПИЯ

УИД 74RS0037-01-2022-000962-94

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 декабря 2022 года г.Сатка

Саткинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Патраковой Е.Б.,

при секретаре Барановой М.А.,

с участием прокурора Уткиной О.А.

представителя истца ФИО4, ответчика ФИО5, представителя ответчика ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Бакальского городского поселения Саткинского муниципального района к ФИО5, ФИО7 об изъятии жилого помещения с выплатой выкупной цены изымаемого жилого помещения, признания права собственности

установил

Администрация Бакальского городского поселения Сатинского муниципального района (далее по тексту Администрация) обратилась в суд с уточненным иском к ответчикам о прекращения права общей долевой собственности на жилое помещение и земельный участок расположенные по адресу <адрес> кадастровый №, признания права муниципальной собственности на указанное жилое помещение и земельный участок за истцом, определение выкупной стоимости за жилое помещение и земе5льный участок в размере 297 000 рубле.

В обоснование заявленных требований Администрация указала, что ФИО5 и ФИО7 являются собственниками в <данные изъяты> доли каждая, квартиры общей площадью 30 кв. м, расположенной по адресу: <адрес>. Постановлением Администрации от ДД.ММ.ГГГГ № с дополнениями и изменении внесенными постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом, в котором находится принадлежащее ответчикам жилое помещение, признан аварийным и подлежащим сносу. Поскольку снос многоквартирного жилого дома собственниками осуществлен не был, Администрацией было предложено ответчикам заключить соглашение по условиям которого жилое помещение изымается, а ответчикам предоставляется другое благоустроенное жилое помещение, соответствующие установленным техническим и санитарно-эпидемиологическим требования с зачетом стоимости в выкупную цену. ДД.ММ.ГГГГ ответчикам было предложено возмещение (выкупная стоимость) за изымаемое жилое помещение в размере 297 000 рублей, в связи с несогласием ответчиков на эту сумму, Администрация была вынуждена обраться в суд.

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении иска настаивал в полном объеме.

Ответчик ФИО5 в судебном заседании исковые требования признала частично, считая, что рыночная выкупная цена стоимости квартиры должна быть определена на основании заключения эксперта в размере 503 300 рублей.

Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушанья дела извещена, в письменном заявлении просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Представитель ответчиков ФИО5 и ФИО7 ФИО6 в судебном заседании, также считала, что выкупная цена должна быть определена с учетом стоимости земельного участка 503 300 рублей, оценкой выкупной цены предоставленной истцом в 297 000 рублей не согласна, считая ее не обоснованно заниженной.

Привлеченные судом в качестве третьих лиц представители Росреестра, Управления строительства и архитектуры Администрации Саткинского муниципального района, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, о причинах не явки не сообщили.

Выслушав доводы сторон, заключение прокурора, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как видно из материалов дела ФИО5 и ФИО7. принадлежит на праве общей долевой собственности по ? доле каждой, квартира площадью 30 кв.м. расположенная по адресу <адрес>, кадастровый №, и земельный участок площадью 1385 кв.м. с кадастровым № расположенный по адресу <адрес>. <данные изъяты> на основании свидетельств о праве на наследство по закону удостоверенных нотариусом нотариального округа Саткинского муниципального района ФИО ДД.ММ.ГГГГ, реестр № и №, наследство открылось ДД.ММ.ГГГГ после смерти ФИО1 (л.д. 93, л.д.112). Государственная регистрация права на данные объекты зарегистрировано за ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, за ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ (выписки из ЕГРН л.д.160-167).

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что ответчики в спорной квартире не проживают и жилой дом, в котором расположена данная квартира не включен в региональную адресную программу переселения граждан из аварийного жилищного фонда.

Постановлением Администрации Бакальского городского поселения Саткинского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № с внесенными изменениями и дополнениями Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № - жилой дом по адресу <адрес> был признан аварийным и подлежащим сносу, срок отселения физических лиц из аварийного дома до ДД.ММ.ГГГГ, собственникам помещений предложено осуществить снос указанного жилого дома в течение шести месяцев с даты предъявления требований о его сносе или реконструкции.

Вступившим в законную силу решением Саткинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что собственникам дома по адресу <адрес> предъявлено требование о сносе доме в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Данным решением в удовлетворении исковых требований администрации Бакальского городского поселения к ФИО5 и ФИО7 о признании условий соглашения об изъятии жилого помещения и предоставлении взамен иного жилого помещения правомерными, возложении обязанности заключить соглашение об изъятии жилого помещения и предоставлении взамен иного жилого помещения, отказано в полном объеме (л.д.81-83).

Жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой в случае, когда собственники жилых помещений в таком доме в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме.

Так как, ответчиками до настоящего времени не осуществлен снос аварийного жилого помещения, следовательно требование истца об изъятии жилого помещения подлежит удовлетворению.

Частью 9 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, если собственник жилого помещения не согласен с решением об изъятии жилого помещения, либо с ним не достигнуто соглашение о выкупной цене жилого помещения или других условиях его выкупа, орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие такое решение, могут предъявить в суд иск о выкупе жилого помещения.

Порядок определения выкупной цены жилого помещения установлен ч. 7 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации. В выкупную цену включается рыночная стоимость жилого помещения, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения, переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенная выгода

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, также разъяснено, что выкупная цена изымаемого жилого помещения включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

По ходатайству ответчиков судом была назначена судебная товароведческая экспертиза, согласно заключения эксперта ООО «ЦНО «Перспектива»№ от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 2-57) рыночная стоимость <адрес> кадастровый № в <адрес> и земельного участка <данные изъяты> кадастровый № по правилам установленным частью 7 статьи 32 ЖК РФ, включая рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за не произведенный капитальный ремонт составила 503 300 рублей.

Поскольку при возникновении спора о размере выкупной цены рыночная стоимость жилого помещения должна быть установлена по правилам, предусмотренным Федеральным законом от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", расчет стоимости спорной квартиры произведенный оценщиком ФИО2 соответствует требованиям, установленным ч. 7 ст. 32 Жилищного кодекса Российской, выводы специалиста о рыночной стоимости жилого помещения содержат необходимые ссылки на нормативно-техническую документацию, использованную при оценке объекта недвижимости, подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы научно обоснованы и мотивированы.

Руководствуясь положениями ст. ст. 59, 60, 67 ГПК РФ, суд принимает указанное заключение судебной экспертизы в качестве достоверного и допустимого доказательства, поскольку экспертиза проведена уполномоченной организацией с соблюдением установленного процессуального порядка, лицом, обладающими специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов, ответ на поставленный перед экспертом вопрос получен, эксперт об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения предупрежден.

Предоставленный истцом отчет № Н-90/10-2021 об оценке рыночной стоимости жилого помещения (квартиры,) расположенной на земельном участке, по адресу <адрес>, без определения рыночной стоимости земельного участка, составленный оценщиком ФИО3 согласно которому рыночная стоимость квартиры с учетом аварийности жилого дома, в котором она находится, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 297 000 рублей не может быть положен судом в обоснование надлежащих доказательств по делу при определении стоимости изымаемого имущества, так как указанные в нем данные о стоимости имущества без убытков, причиненных собственнику его изъятием, не соответствуют требованиям установленным ст.32 ЖК РФ (т.1 л.д. 5-36).

Таким образом, определяя стоимость спорного жилого помещения суд принимает во внимание заключение эксперта ООО «ЦНО «Перспектива»№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она составляет 503 300 руб.

Учитывая равные доли в праве собственности на спорную квартиру и земельный участок ФИО5 и ФИО7 подлежит выплате сумма 503 300 рублей, в размере 251 650 рублей каждой.

Поскольку удовлетворено основное требование об изъятии имущества, подлежат удовлетворению и производные исковые требования.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации Бакальского городского поселения Саткинского муниципального района удовлетворить частично.

Изъять у ФИО5 ( паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по <адрес>), ФИО7 (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ. ГУ МВД России по <адрес>) жилое помещение, расположенное по адресу <адрес> кадастровый № с прекращением права собственности в размере ? доли у каждой в праве общей долевой на данное жилое помещение и земельный участок кадастровый № расположенный по адресу <адрес>, земельный участок <данные изъяты>

Взыскать с Администрации Бакальского городского поселения Саткинского муниципального (ОГРН <***>) в пользу ФИО5, ФИО7 выкупную стоимость объекта недвижимости по адресу: <адрес> размере 503 300 рублей, в равных долях каждой.

Признать собственностью муниципального образования Бакальское городского поселение Саткинского муниципального района в лице администрации Бакальское городское поселение - жилое помещение, расположенное по адресу <адрес> кадастровый № и земельный участок кадастровый № расположенный по адресу <адрес>, земельный участок 32/1.

Право общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу <адрес> кадастровый № и земельный участок кадастровый № расположенный по адресу <адрес>, земельный участок <данные изъяты> прекращается у ФИО5 (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по <адрес>), ФИО7 со дня получения выкупной стоимости.

В удовлетворении остальной части иска Администрации Бакальского городского поселения, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Саткинский городской суд Челябинской области.

Председательствующий (подпись) Патракова Е.Б.

Мотивированное решение изготовлено 27 декабря 2022 года.

Копия верна.

Судья Патракова Е.Б.

Секретарь Баранова М.А.