Уникальный идентификатор дела
77RS0030-02-2022-009246-29
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 марта 2023 года адрес
Хамовнический районный суд адрес в составе председательствующего судьи Фокеевой В.А. при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-0427/23 по иску ФИО1 к ГБУ адрес Хамовники о возмещении ущерба, причиненного заливом,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного принадлежащей ему квартире 122 дома 15 по адрес адрес, а также расположенному в ней имуществу в результате залива, произошедшего 10.06.2022 г. по вине ответчика. Залив произошел из вышерасположенной квартиры № 124 в связи с образованием трещины на подводке к радиатору, являющемуся общедомовым имуществом.
Просит взыскать, с учетом уточнения иска, ущерб, причиненный заливом квартиры в сумме сумма, неустойку за 6 дней в размере сумма, моральный вред в сумме сумма, расходы по оплате производства оценки ущерба в сумме сумма, расходы по оказанию юридической помощи сумма, расходы по составлению доверенности сумма, расходы по составлению претензии сумма, и возврат госпошлины сумма, а также штраф за отказ в удовлетворении требований потребителя в добровольном порядке.
Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.
Представитель ответчика в судебное заседание явился, просил снизить размер неустойки, штрафа и морального вреда, с заключением экспертов по определению величины причиненного ущерба согласны.
Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела. приходит к следующему.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.
Пунктом 5 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 года № 4921 «Об утверждении правил содержания общего имущества в многоквартирном доме» в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на оводах внутриквартирной разводки от стояков, в также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.
Как установлено судом и следует из материалов дела, истец является собственником квартиры 122 дома 15 по адрес адрес.
10.06.2022 г. произошел залив принадлежащей истцу квартиры из вышерасположенной квартиры № 124, причиной залива явилась трещина на подводке к радиатору, что является общедомовым имуществом и относится к зоне ответственности управляющей компании ГБУ адрес Хамовники адрес, что подтверждается актом от 15.06.2022 г.
В результате залива квартиры истца повреждения были причинены кухне, гостиной. кладовой, двум ванным комнатам, а также имуществу истца - шторы, полки и вытяжка.
Из представленного истцом отчета о величине причиненного ущерба, ущерб составил сумма, с данным отчетом не согласился ответчик.
Судом по делу была назначена судебная оценочная экспертиза.
По результатам проведенной судебной экспертизы, стоимость восстановительного ремонта квартиры истца составит сумма, стоимость ущерба, причиненного имуществу истца составит сумма, при этом эксперты указали, что полки, заявленные в иске не пострадали, вытяжка Миле работает в штатном режиме, ремонт/замена не требуется.
Суд считает возможным принять в качестве доказательства судебную оценочную экспертизу. данная экспертиза проведена независимым экспертным учреждением, с выездом и осмотром имущества истца, в экспертизе отражены все имеющиеся повреждения, их размеры и стоимость с учетом износа.
При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб в сумме сумма, сумма ущерба причиненного имуществу истца в уточненном иске не заявлена, в связи с чем взысканию не подлежит.
Поскольку исковые требования истца удовлетворены частично, с ответчика подлежат взысканию неустойка за шесть дней в сумме сумма из расчета, предоставленного ответчиком.
Размер неустойки определяется исходя из цены выполнения работы (оказания услуги). Ценой услуги по управлению многоквартирным домом является сумма платежей, за которую потребители-собственники жилых помещений покупают услугу по содержанию жилого помещения. Плата за содержание жилого помещения составляет сумма, следовательно, неустойка за 6 дней составит сумма
Суд считает возможным взыскать моральный вред, причиненный истцу, определяя сумму компенсации суд исходит из принципов разумности и устанавливает данную компенсацию в размере сумма
Также подлежит взысканию штраф за неисполнение требований по возмещению ущерба в сумме сумма, и судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме сумма, составление доверенности сумма, возврата госпошлины в сумме сумма, пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований.
Доводы представителя ответчика о том, что сумма расходов на оплату услуг представителя завышена, а расходы на оплату доверенности не подлежат взысканию, суд не может принять во внимание, поскольку данная сумма является разумной, представитель истца составлял и подавал исковое заявление в суд, принимал участие в судебных заседаниях, подготавливал уточнение к иску, действуя по доверенности от истца, оформленной за вышеуказанную сумму.
Возмещая истцу расходы на составление отчета об оценке, суд считает необходимым снизить размер данных расходов, исходя из суммы удовлетворенных исковых требований до сумма, а всего судебные расходы составят сумма Излишне уплаченная истцом госпошлина подлежит возврату истцу в сумме сумма
Во взыскании расходов на составление претензии должно быт отказано, поскольку исковые требования истца удовлетворены на основании проведенной по делу судебной оценочной экспертизы, претензия основана на оценке, представленной истцом, которая не может быть положена в основу решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ГБУ адрес Хамовники о возмещении ущерба, причиненного заливом, удовлетворить частично.
Взыскать с ГБУ адрес Хамовники в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба денежные средства в размере сумма, компенсацию морального вреда в сумме сумма, неустойку в размере сумма, штраф за невыполнение требований потребителя в размере сумма, судебные расходы в сумме сумма
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Возвратить ФИО1 излишне уплаченную госпошлину в сумме сумма
Решение может быть обжаловано в московский городской суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме через Хамовнический районный суд адрес.
Судья Фокеева В.А.
Решение изготовлено в окончательной форме 05 апреля 2023 года