Дело № 2-754/2025 УИД 76RS0022-01-2025-000105-63
м.р. 17.03.2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 марта 2025 года
Заволжский районный суд г. Ярославля в составе:
председательствующего судьи Вороновой А.Н.,
при секретаре Одинцовой В.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ж. к О. о возмещении ущерба,
установил:
Ж. обратилась в суд с иском к О. о возмещении ущерба, причиненного заливом принадлежащей ей на праве собственности квартиры по адресу: <адрес>, в размере 97 206 руб., взыскании расходов по оплате услуг эксперта в размере 8500 руб., по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.
В судебном заседании истец Ж. и ее представитель по ордеру Б. исковые требования поддержали, дали пояснения в пределах заявленного.
Ответчик О. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, суду о причинах неявки не сообщила, судом определено рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.
Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Как видно из материалов дела, Ж. на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>.
Из акта обследования квартиры, подготовленного АО «Управдом Заволжского района» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление <адрес> из вышерасположенной квартиры. В результате запотления кухни площадью 8,9 кв.м – на стене, смежной с туалетом и у мойки следы протечек. Стены оклеены обоями, местами отслоение обоев от поверхности стен. На потолке над мойкой местами следы протечек. Потолок – пластиковые панели. На задней поверхности навесного шкафа кухонного гарнитура наблюдаются подтеки. Деформация ламината за кухонным гарнитуром в углу. <адрес>1,2 кв.м. – на потолке и стене, смежной с кухней, следы протечек. Потолок и стены окрашены водоэмульсионной краской. Заключение комиссии: затопление <адрес> произошло в результате нарушения примыкания сифона и мойки в кухне <адрес>.
Из акта обследования жилого помещения АО «Управдом Заволжского района» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление <адрес> из вышерасположенной квартиры. В результате запотления: кухня площадью 8,9 кв.м – наблюдаются следы протечек на стене над кухонным гарнитуром в нижней части стены. Местами отслоение обоев от поверхности стены. На потолке над мойкой местами следы протечек, деформация отдельных панелей у потолочного плинтуса. Потолок – пластиковые панели. На задней поверхности навесного шкафа кухонного гарнитура наблюдаются подтеки. Деформация отдельных частей кухонного гарнитура и фартука. Деформация напольного покрытия (ламинат) пл. 4,5 кв.м. Туалет площадью 1.2 кв.м – на потолке следы протечек. Местами отслоение окрасочного слоя от поверхности потолка. Потолок и стены окрашены водоэмульсионной краской. Собственником квартиры выполнены работы по покраске стен и потолка (устранение следов протечек) после предыдущего затопления вышерасположенной квартирой ДД.ММ.ГГГГ. Заключение комиссии: затопление <адрес> произошло в результате бытовой протечки в <адрес>. На момент приезда аварийной бригады ДД.ММ.ГГГГ в кухне <адрес> демонтирована мойка. Утечек на инженерных сетях общедомового имущества не обнаружено. Работы по устранению аварийных ситуаций на общедомовых сетях не производились. Затопление <адрес> происходит систематически (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ). ДД.ММ.ГГГГ доступ <адрес> бригаде слесарей предоставлен не был.
Из выписки ЕГРН следует, что собственником <адрес>.7 по <адрес> является О.
Согласно заключению ООО «Центурион» №З, подготовленному по заказу Ж., следует, что рыночная стоимость восстановительного ремонта <адрес>.7 по <адрес> составляет 99 660 руб., стоимость поврежденных предметов мебели - 47 546 руб., всего 147 206 руб. Возражений, доказательств иного размера ущерба ответчиком не представлено.
Оснований не доверять заключению ООО «Центурион» у суда не имеется, поскольку оценка произведена экспертом в сфере оценочной деятельности, заключение детализировано отражает весь перечень необходимых работ, подготовлено специалистом, не имеющим заинтересованности в исходе дела, с предварительным осмотром помещений, фотофиксацией повреждений.
Как указала истец, ответчиком в добровольном порядке возместила ущерб в сумме 50 000 руб.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В силу ст. 210 ГК РФ, ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
Обязанность собственника жилого помещения поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме закреплена в ч. 4 ст. 30 ЖК РФ.
Оценив представленные истцом доказательства и пояснения, суд приходит к выводу, что затопление квартиры истца произошло по вине ответчика, не обеспечившей содержание жилого помещения в надлежащем состоянии, и считает необходимым возложить ответственность по возмещению ущерба истцу на ответчика О. в размере 97 206 руб. /147 206 руб. - 50 000 руб./.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса.
Расходы истца по оплате государственной пошлины составили 4 000 руб., расходы на составление экспертного заключения – 8 500 руб., данные расходы документально подтверждены, являлись необходимыми при обращении в суд, соответственно, подлежат взысканию с ответчика О. в полном объеме.
В части требований истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда суд приходит к следующему.
Согласно ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Суд считает, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие, что в результате неправомерных действий ответчика были нарушены ее личные неимущественные права или принадлежащие ей нематериальные блага. В ходе судебного разбирательства был установлен факт нарушения ответчиком имущественных прав истца, в то время, как положения ст. 151 ГК РФ регламентируют компенсацию морального вреда за нарушение личных неимущественных прав. При таких обстоятельствах оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда не имеется.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений. Суд считает, что истец предоставил доказательства законности и обоснованности своих требований в пределах удовлетворенных.
Руководствуясь ст.ст. 56, 233-237 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать с О., паспорт №, в пользу Ж., ИНН № в возмещение ущерба 97 206 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 8500 руб., всего 109 706 руб. В остальной части иска отказать.
Заочное решение может быть отменено Заволжским районным судом г. Ярославля путем подачи ответчиком заявления о его отмене в течение 7 дней со дня получения копии решения с предоставлением в суд доказательств уважительности причин отсутствия в судебном заседании, о которых ответчик не имел возможности своевременно известить суд и документов, которые могут повлиять на содержание принятого решения или обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.Н. Воронова