Копия

70RS0003-01-2022-005962-91

Дело №2а-2630/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29.08.2022 Октябрьский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего судьи Копанчука Я.С.,

при секретаре Матвеевой П.С.,

помощник судьи Калинина К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к межрайонному отделению судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Томской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Томской области об уменьшении размера исполнительного сбора,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к межрайонному отделению судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Томской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Томской области, в котором просит уменьшить размер исполнительского сбора, установленного по исполнительному производству №41245/22/70024-ИП от 21.04.2022 на одну четверть, до 144 260 руб.

В обоснование административного иска указано, что он является должником по исполнительному производству №86934/20/70024-ИП от 22.06.2018. В установленный в исполнительном документе срок не исполнил требования для добровольного исполнения, в связи с чем в отношении него было вынесено постановление от 18.07.2018 №70002/18/360010 о взыскании исполнительского сбора в размере 192346 руб. 21.04.2022 СПИ ФИО2 взыскание исполнительского сборы выделено в отдельное исполнительное производство №41245/22/70024-ИП. В настоящий момент у ФИО1 отсутствует возможность выплатить сумму исполнительского сбора, поскольку он находится в тяжелом имущественном положении.

Административный истец ФИО1, административные ответчики межрайонное отделение судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Томской области, Управление Федеральной службы судебных приставов по Томской области, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили.

В силу ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ судом определено о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, поступившие исполнительные производства, суд приходит к следующему.

Согласно части 11 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12 статьи 30 Закона).

Положениями части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2 статьи 112 Закона об исполнительном производстве). Таким образом, исчисление срока для добровольного исполнения исполнительного документа связано с датой получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Как следует из материалов дела, в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство №86934/20/70024-ИП от 22.06.2018.

18.07.2018 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление №70002/18/360010 о взыскании исполнительского сбора в размере 192346 руб.

21.04.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №41245/22/70024-ИП, на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 18.07.2018 №70002/18/360010, предмет исполнения: исполнительский сбор в размере 192346 руб.

Согласно части 7 ст. 112 Закона об исполнительном производстве, суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Из разъяснений, изложенных в пункте 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" следует, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Не оспаривая законности вынесенного судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительного сбора, административный истец просит уменьшить его на одну четверть, при этом ссылается на тяжелое материальное положение, связанное с ежемесячной платой по кредитному договору (ипотеки) №31682807 от 19.09.2012, согласно справке о задолженности заемщика от 16.06.2022, следует, что остаток основного долга после погашения составляет 1238407,12 руб., а также в связи с частичным погашением задолженности по исполнительному производству №86934/20/70024-ИП от 22.06.2018, но сумма исполнительского сбора в общем размере составляет 192 346 руб. является существенной, увеличивающим финансовую нагрузку на административного истца и соответственно продление срока для погашения задолженности.

Оценивая представленные административным истцом доказательства, суд учитывает, что должник ФИО1, материальное положение административного истца не позволяет погасить единовременно задолженность по исполнительскому сбору с учетом необходимых затрат. Учитывая степень вины должника, а также размер установленного исполнительского сбора, предпринимаемые административным истцом, суд полагает возможным снизить размер установленного постановлениями судебного пристава-исполнителя исполнительского сбора на одну четверть, то есть до 144 260 руб.

Руководствуясь статьями 175 - 180 КАС РФ,

решил:

административные исковые требования ФИО1 к межрайонному отделению судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Томской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Томской области об уменьшении размера исполнительного сбора, удовлетворить.

Уменьшить размер исполнительского сбора, взысканного с ФИО1 на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 18.07.2018 №70002/18/360010 по исполнительному производству №41245/22/70024-ИП от 21.04.2022 на одну четверть, то есть до 144 260 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Октябрьский районный суд г.Томска.

Судья/подпись/

Мотивированный текст решения изготовлен 30.08.2022.

Судья/подпись/

Копия верна

Судья Я.С. Копанчук

Секретарь П.С. Матвеева

«__» _______________2022 года

Подлинный документ подшит в деле №2а-2630/2022 в Октябрьском районном суде г.Томска.

УИД 70RS0003-01-2022-005962-91