Дело №2а-607/2022

УИД 44RS0006-01-2022-001181-84

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«22» декабря 2022 г. г. Галич Костромской области

Галичский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Балашовой Е.В.,

при секретаре Чижовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Специализированное А.А. и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Галичскому району УФССП России по Костромской области ФИО1 и УФССП России по Костромской области о признании бездействия незаконным,

установил:

ООО «Специализированное А.А. и Безопасности» (ООО «СААБ») обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО1 и УФССП России по Костромской области о признании бездействия незаконным, мотивируя свои требования тем, что в ОСП по Галичскому району предъявлялся исполнительный документ № 2-209/2018, выданный 08.05.2018 мировым судьёй судебного участка № 29 Галичского судебного района Костромской области, о взыскании задолженности с должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая достигла пенсионного возраста и с 29.12.2021 является получателем пенсии.

28.06.2018 возбуждено исполнительное производство .....-ИП.

По состоянию на 17.11.2022 задолженность перед ООО «СААБ» должником ФИО2 не погашена и составляет 1166 руб. 58 коп.

ООО «СААБ» считает, что судебный пристав-исполнитель ФИО1 проявляет бездействие в реализации предоставленных ей полномочий, предусмотренных ст. 12 ФЗ №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», ст.68, ч.1 ст. 98 и ч.2 ст. 99 ФЗ «Об исполнительном производстве». Меры принудительного исполнения, такие как обращение взыскания на пенсию, к должнику не применены, поскольку не производятся ежемесячные периодические перечисления денежных средств из доходов должника ФИО2 на расчётный счёт ООО «СААБ», а также в адрес взыскателя не поступала копия постановления об обращении взыскания на пенсию должника.

Тем самым судебный пристав-исполнитель допускает факт волокиты при исполнении судебного постановления, что привело к нарушению прав взыскателя ООО «ААБ» на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве», задолженность должника ФИО2 не погашена.

Бездействие административных ответчиков, выразившееся в несовершении необходимых исполнительных действий и применения всех необходимых мер принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, установленный законом срок приводит к длительному нарушению законных прав, свобод, и интересов взыскателя, что лишает взыскателя возможности получить своевременное, реальное исполнение вступившего в законную силу судебного акта, что также противоречит положениям статьи 13 ГПК РФ об обязательности судебных актов.

Поэтому, ООО «СААБ» просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Галичскому району УФССП России по Костромской области ФИО1 в рамках исполнительного производства .....-ИП, выраженное в непринятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч.1 ст. 98 и ч.2 ст. 99 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и обязать судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Галичскому району УФССП России по Костромской области ФИО1 принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч.1 ст.98 и ст.99 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», обратив взыскание на пенсию должника ФИО2.

Представитель административного истца ФИО3, действующая по доверенности, просит иск рассмотреть в её отсутствие.

Представитель УФССП по Костромской области, заинтересованное лицо ФИО2, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явились, ходатайств об отложении дела не представили.

Административный ответчик в лице судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Галичскому району УФССП России по Костромской области ФИО1 в суд не явилась, представила отзыв, в котором просит отказать в удовлетворении административного иска, указывая, что 28.06.2018 судебным приставом-исполнителем ОСП по Галичскому району УФССП по Костромской области ФИО4 на основании судебного приказа №2-209/2018 от 08.05.2018 возбуждено исполнительное производство .....-ИП о взыскании с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, задолженности по кредитным платежам в пользу ООО «СААБ» в сумме 16337,97 рублей.

В срок, установленный для добровольной оплаты, должником не были предприняты меры для погашения задолженности в полном объеме, а также не были представлены судебному приставу- исполнителю документы, подтверждающие оплату долга взыскателю, минуя депозитный счет Отделения судебных приставов по Галичскому району УФССП по Костромской области, в связи с чем 04.07.2018 судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по ИП имущественного характера.

Согласно ч.1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» требования, содержащиеся в исполнительном производстве, должны быть исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных ч.ч.2-6.1 этой же статьи. В соответствии с ч.1 ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В рамках исполнительного производства .....-ИП направлены запросы в банки и иные кредитные организации о получении сведений о наличии действующих расчетных счетов должника, в ГИБДД на получение сведений о зарегистрированных автотранспортных средствах, в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных доходах должника, о СНИЛС, запрос о СНИЛС с учетом дополнительных сведений, запрос о размере пенсии, в Росреестр на получение сведений о наличии прав должника на недвижимое имущество, в ФНС для получения информации о наличии у должника – физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, счетов в банках, запрос в БТИ о регистрации права собственности на строения, помещения на территории Костромской области, запрос в УФМС о регистрации должника на территории Костромской области.

Согласно полученных ответов на запросы, транспортных средств, недвижимости, земельных участков, прав на недвижимое имущество за должником не зарегистрировано.

17.04.2022 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Затем в рамках исполнительного производства направлен запрос в ПФР о СНИЛС должника ФИО2 После того, как поступил ответ, в ПФР направлен запрос о размере пенсии с учетом дополнительных сведений о заработной плате, иных выплат и вознаграждениях застрахованного лица. В результате установлено, что ФИО2 является получателем пенсии.

В настоящее время сумма задолженности взыскана в полном объеме. Денежные средства направлены на реквизиты взыскателя.

Согласно ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд не признал явку лиц, участвующих в деле, их представителей обязательной, поэтому пришёл к выводу о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.360 КАС Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено данным Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Исходя из ч.2 ст.227 КАС Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

По смыслу положений ст.227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определяет Федеральный закон от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст.2 Федерального закона «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исходя из положений ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 12, ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

На основании абзаца 2 пункта 1 и абзацев 2,4,5,11,14 пункта 2 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», пунктов 1,2,11 и 17 части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель при осуществлении принудительного исполнения судебных актов принимает меры по своевременному, полному и правильному их исполнению.

В силу ст.64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе, в частности, совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе, денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В частности, к таким мерам относится обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на недвижимое имущество, в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом (пункт 6 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве).

Согласно ч. 1 ст. 98 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях: 1) исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей; 2) взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей; 3) отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

В силу части 2 статьи 99 ФЗ «Об исполнительном производстве» при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов.

Статьей 101 ФЗ «Об исполнительном производстве» определены виды доходов, на которые не может быть обращено взыскание.

Ч.1 ст.36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» определено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 – 6.1 настоящей статьи.

В п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Согласно ч.1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

При рассмотрении дела установлено, что по судебному приказу мирового судьи судебного участка № 29 Галичского судебного района Костромской области от 08 мая 2018 г., вступившему в законную силу 29.05.2018, с должника ФИО2 в пользу ООО «Специализированное А.А. и Безопасности» взыскана задолженность по кредитному договору ..... от 26.02.014 за период с 27.09.2017 по 12.04.2018 в сумме 16017,62 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 320,35 руб., а всего взыскано 16337,97 руб.

28 июня 2018 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Галичскому району ФИО4 на основании данного исполнительного документа возбуждено исполнительное производство .....-ИП в отношении должника ФИО2.

Судом установлено, что с 03.07.2019 данное исполнительное производство находится на исполнении судебного пристава-исполнителя ОСП по Галичскому району ФИО1

Суд, исследовав материалы исполнительного производства .....-ИП установил, что судебный пристав-исполнитель ФИО1 совершила следующие исполнительные действия:

неоднократно направлены запросы в различные государственные органы, банки, оператору сотовой связи о наличии у должника ФИО2 автомототранспорта, счетов в банках, недвижимого имущества, а также о наличии СНИЛС, ИНН, в ПФР о размере пенсии; в Росреестр;

04.09.2019 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника;

20.09.2019 вынесены постановления об объединении исполнительного производства в сводное;

10.12.2019, 28.07.2021, 17.01.2022, 27.02.2022, 19.03.2022, 23.03.2022, 15.08.2022 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках или иных кредитных организациях;

10.08.2021, 17.04.2022 вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Согласно сводке по исполнительному производству от 30.11.2022, остаток долга по исполнительному производству .....-ИП у должника ФИО2 перед взыскателем ООО «СААБ» 0 руб. 00 коп. Перечислено через депозитный счёт ОСП по Галичскому району УФССП России 15198 руб. 26 коп., из них перечислено- 14 031,68 руб., не перечислено - 1166 руб. 58 коп.

Как следует из скриншота платежных поручений перечисленных через депозитный счет по состоянию на 21.12.2022, от должника платежным поручением 29.11.2022 поступила сумма 1926 руб. 35 коп.

Таким образом, материалами исполнительного производства подтверждается, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Галичскому району ФИО1 в рамках ФЗ «Об исполнительном производстве» приняты меры по исполнению исполнительного документа, произведено взыскание денежных средств от должника.

Из положений статей 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» следует, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Под бездействием следует понимать неисполнение государственным органом (должностным лицом) обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого лица (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Обстоятельства административного дела не свидетельствуют о недостаточности проведенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, направленных на исполнение судебного приказа. Судебный пристав-исполнитель ОСП по Галичскому району ФССП России по Костромской области ФИО1, с учётом предмета исполнения, приняла необходимые исполнительные действия и меры по принудительному исполнению исполнительного документа для своевременного, полного и правильного его исполнения.

Доказательств, свидетельствующих о нарушениях в действиях судебного пристава-исполнителя, способствовавших необоснованному затягиванию исполнительного производства, в материалах дела не имеется.

Истечение срока, установленного ч.1 ст.36 Федерального закона «Об исполнительном производстве», не может служить снованием для установления факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя.

Кроме того, следует учесть, что на момент рассмотрения административного иска исполнительный документ о взыскании в пользу ООО «СААБ» задолженности по кредитному договору ..... от 26.02.2014 исполнен.

При изложенных обстоятельствах, суд считает, что правовые основания для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Галичскому району УФССП России по Костромской области ФИО1 отсутствуют.

Факт нарушения прав и законных интересов административного истца не установлен.

При таких обстоятельствах, совокупность таких условий, как несоответствие оспариваемого бездействия требованиям закона и нарушение этим бездействием прав и свобод административного истца ООО «СААБ» в данном случае отсутствует, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных административных исковых требованиях.

Руководствуясь Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст. 227, 360 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного иска ООО «Специализированное А.А. и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Галичскому району УФССП России по Костромской области ФИО1 и УФССП России по Костромской области о признании бездействия незаконным отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Галичский районный суд Костромской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Е.В.Балашова

Решение принято в окончательной форме - 26 декабря 2022 г.

Судья