Дело №
УИД: 63RS0№-49
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>
Железнодорожный районный суд г. Самара в составе:
председательствующего судьи Пименовой Е.В.
при секретаре Бичахчяне Т.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-509/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскание неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с указанным иском к ФИО2 в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 18:40 им был осуществлен перевод на карту «СберБанк» ФИО2 в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.
Данный перевод предназначался для мужа Ответчика за ремонт автомобиля КИА, принадлежащий жене истца.
Ранее, ДД.ММ.ГГГГ года истец перевел ФИО3 сумму в размере 50 000 руб. в счет оплаты за ремонт автомобиля КИА, однако этот перевод был арестован, в связи с наложением ареста на расчетный счет ФИО3
ФИО4 позвонил истцу по телефону и сообщил, что деньги он не получил, они арестованы, и попросил перевести еще 50 000 руб. его жене — ФИО2, что истец ошибочно и сделал. Также он обещал, что когда решит вопрос с арестом, деньги в размере 50000 руб. вернет истцу обратно.
Таким образом, свои обязательства перед ФИО4 истец исполнил в полном объеме — переведя ему на карту 50 т.р. оплату за ремонт авто, а перед его женой — ФИО2 никаких обязательств у истца нет. Это был ошибочный перевод, который истец просит вернуть.
23 мая истец обратился в службу поддержки «СберБанк» с просьбой о возврате ошибочно перечисленных денег, в котором ему пояснили, что операцию по перечислению отменить не могут и надо обращаться в суд за взысканием неосновательного обогащения.
В связи с тем, что Ответчик ФИО2 получила деньги без законных оснований, никаких обязательств перед ней у истца не было, возвращать отказывается — она обязана вернуть фактическое неосновательное обогащение в размере 50 000 руб.
На основании вышеизложенного, с учетом уточнения, истец просит суд взыскать с ФИО2 в его пользу неосновательное обогащение в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) руб., госпошлину в размере 5 904 руб., судебные издержки на оплату услуг представителя в размере 20 000 (двадцать тысяч) руб., а всего: 75 904 руб.
В судебном заседании истец, его представитель ФИО5 уточненные исковые требования поддержали, настаивали на их удовлетворении. Пояснил, что он ошибочно перевел спорную денежную сумму на карту ответчика. С ответчиком он не знаком, никаких отношений с ней не имеет.
Ответчик ФИО2, ее представитель ФИО6 по устному ходатайству в судебном заседании исковые требования не признали, пояснив, что денежные средства она не присваивала, они предназначались ФИО7 за ремонт автомобиля истца.
Третье лицо ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, пояснив, что денежные средства истец перевел за ремонт автомобиля. При этом стоимость произведенного ремонта больше чем истец выплатил.
Выслушав пояснения явившихся участников процесса, изучив материалы дела, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Статья 1103 ГК РФ гласит, что поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.
В силу статьи 1104 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.
Статья 1107 ГК РФ указывает, что лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Согласно статье 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
В пункте 2 статьи 1 ГПК РФ указано, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (статьи 9 ГПК РФ).
Статья 10 ГК РФ гласит, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
На основании статьи 11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд.
Согласно ст. 56 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебном заседании установлено, что на счет ответчика ФИО2 в ПАО Сбербанк ДД.ММ.ГГГГ со счета истца ФИО1 произведены отчисления на сумму 50 000 рублей, указанное обстоятельство подтверждается выпиской по счету истца и не оспаривается ответчиком.
Лицо, заявляющее требование из неосновательного обогащения, должно доказать, что ответчик приобрел или сберег это имущество за счет истца и что такое сбережение или приобретение имело место без установленных законом или сделкой оснований, а ответчик должен доказать возврат неосновательного приобретенного (сбереженного) имущества, либо юридически значимые обстоятельства, исключающие возврат истцу сбереженных за его счет денежных средств.
О неосновательности приобретения (сбережения) можно говорить, если оно лишено законного основания.
Возражения ответчика против заявленного иска основаны на отсутствии между ответчиком и лично истцом каких-либо отношений и о знании данного обстоятельства истцом.
В иске истец указывал на отсутствие оснований для перечисления денежных средств. При этом представитель истца поясняла, что основания для перечисления были, но не перед ФИО2, а перед ее супругом ФИО3, с которым у истца были отношения по ремонту автомобиля.
Учитывая изложенные обстоятельства, доказательств того, что ФИО2 действовала в своих интересах, получив от истца денежные средства путем банковского перевода, на выпущенную на ее имя банковскую карту, и присвоила себе, материалы дела не содержат.
Исследовав представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что денежный перевод на карту ответчика произведены истцом осознанно, намеренно, о чем свидетельствует выше указанные доказательства. При этом истец не мог не знать о том, что перевод осуществляется при отсутствии у него обязательства перед ответчиком. Таким образом, перевод денежных средств осуществлялся являлся добровольным и намеренным волеизъявлением истца при наличии договоренности между ним с третьим лицом-ФИО3, то есть основания для перевода имелись, но не перед ответчиком.
Необходимо отметить, что согласно п. 4 ст. 1109 ГК РФ, не подлежат возврату денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Данная норма применяется в случае, если передача денежных средств или иного имущества произведена добровольно и намеренно при отсутствии какой-либо обязанности со стороны передающего либо с благотворительно целью.
Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований истца о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения суд не усматривает.
Поскольку в удовлетворении основного требования судом отказано, производные требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов также удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскание неосновательного обогащения оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Е.В. Пименова