УИД 77RS0016-02-2024-022964-98
Дело №2-3589/ 2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 мая 2025 года г. Москва
Мещанский районный г. Москвы
в составе председательствующего судьи Городилова А.Д.
при секретаре Куликовой Д.А,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3589/2025 по иску ФИО1 к Федеральной службе судебных приставов о взыскании убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов, в котором просит взыскать с ответчика сумму потерянных средств в размере 152 049 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 50 000 руб.
В обоснование иска указано, что 29.06.2023 на основании исполнительного листа серии ФС №035917043 от 02.06.2023, выданного Партизанским районным судом Красноярского края по делу № 2-192/2023 судебным приставом - исполнителем наложен арест на имущество, а именно на счета ООО «ИНТЕСИ» в КБ «ЛОКО-Банк» в сумме 125 865 руб. и в ПАО Банка «ФК Открытие». После возбуждения исполнительного производства истцу должна была поступить арестованная сумма, однако денежные средства истцу не поступили, в связи с чем истцом были поданы жалобы, а впоследствии выяснено, что ФССП средства были арестованы на расчетных счетах фирмы, но потеряны из-за ФССП, которые не подавали никаких заявлений в суд на организации, где были открыты расчетные счета.
В судебное заседание стороны по делу не явились, извещены надлежащим образом.
При указанных обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии лиц, участвующих в деле, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ.
Согласно статье 45 Конституции Российской Федерации государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.
В силу статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со статьей 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.
По общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение ущерба возлагается на лицо, причинившее ущерб, если оно не докажет отсутствие своей вины. Обязанность по возмещению вреда в силу статьи 1069 ГК РФ может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда.
Согласно ст. 1069 ГК РФ, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Исходя из смысла названной нормы, гражданин имеет право на возмещение материального ущерба и морального вреда, причиненного ему в результате незаконных действий (бездействия) должностных лиц государственных органов.
Статья 19 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» предусматривает, что ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.
В силу ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.
Судом установлено, что ранее истец обращался в Партизанский районный суд Красноярского края с иском к ООО «ИНТЕСИ» о защите прав потребителя. В рамках указанного иска ФИО1 было заявлено ходатайство о принятии мер по обеспечению иска.
02.06.2023 судом истцу был выдан в рамках указанного дела исполнительный лист серии ФС №035917043 о наложении ареста на имущество и счета ООО «ИНТЕСИ» в пределах исковых требований в сумме 647 391 руб.
Указанный исполнительный лист был предъявлен к исполнению в службу судебных приставов.
Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал, что после возбуждения исполнительного производства истцу должна была поступить арестованная сумма, однако денежные средства истцу не поступили, в связи с чем истцом были поданы жалобы, а впоследствии выяснено, что ФССП средства были арестованы на расчетных счетах фирмы, но потеряны из-за ФССП, которые не подавали никаких заявлений в суд на организации, где были открыты расчетные счета.
Из поступивших в суд по запросам по исполнительным следует, что судебным приставом - исполнителем ОСП по ЦАО №3 29.06.2023 на основании исполнительного листа, выданного Партизанским районным судом ФС №035917043 от 02.06.2023 возбуждено исполнительное производство №325616/23/77055-ИП в отношении должника ООО «ИНТЕСИ», предмет исполнения - наложение ареста на имущество и счета в пределах заявленных исковых требований в сумме 647 391 руб.
29.06.2023 судебным приставом - исполнителем ОСП по ЦАО №3 вынесены постановления о запрете по внесению изменений в Единый государственный реестр юридических лиц, постановления о наложении ареста на денежные средства находящиеся в банке или иной кредитной организации.
04.07.2023 судебным приставом - исполнителем ОСП по ЦАО №3 вынесено постановление о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства.
20.07.2023 судебным приставом - исполнителем ОСП по ЦАО №3 вынесено постановление об окончании исполнительного производства, в связи с его исполнением.
Также судебным приставом - исполнителем ОСП по ЦАО №3 04 декабря 2023 года на основании исполнительного листа, выданного Партизанским районным судом по делу №2-192/2023 возбуждено исполнительное производство № 729898/23/77055-ИП в отношении должника ООО «ИНТЕСИ» в пользу взыскателя ФИО1, предмет исполнения - иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 647 391 руб.
В материалах данного исполнительного производства содержится сводка, содержащая совершение судебным приставом - исполнителем необходимых действий, направленных на исполнение решения суда.
28.05.2024 на основании постановления судебного пристава - исполнителя ОСП по ЦАО №3 исполнительное производство № 729898/23/77055-ИП окончено в связи с тем, что невозможно установить местоположение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.
Согласно ст. 85 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" отсутствие реального исполнения само по себе не является основанием для возложения на государство обязанности по возмещению не полученных от должника сумм по исполнительному документу, поскольку ответственность государства в сфере исполнения судебных актов, вынесенных в отношении частных лиц, ограничивается надлежащей организацией принудительного исполнения этих судебных актов и не подразумевает обязательности положительного результата, если таковой обусловлен объективными обстоятельствами, зависящими от должника.
Разрешая спор по существу, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом приведенных правовых норм, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска, поскольку сам по себе факт невозможности взыскания денежных средств с должника в ходе исполнительного производства не свидетельствует о возникновении истца права на взыскание со службы судебных приставов - исполнителей убытков.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решИл:
В удовлетворении исковых требований авриленко Ивана Ивановича к Федеральной службе судебных приставов о взыскании убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов – отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Московский городской суд.
Решение суда изготовлено в окончательной форме 27 июня 2025г.
Судья: А.Д. Городилов