№ 12 - 1107/23
№ 5 - 884/23 Судья Макарова Т.Г.
РЕШЕНИЕ
Судья Санкт-Петербургского городского суда Русанова Ю.Н., рассмотрев 07 сентября 2023 года в открытом судебном заседании в помещении суда, при секретаре Межакове И.С., административное дело по жалобе на постановление судьи Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 05 сентября 2023 года в отношении
ФИО1 Тофик оглы, родившегося <дата> года рождения, уроженца <...>, гражданина <...>, имеющего среднее образование, состоящего в браке, имеющего троих малолетних детей, проживающего по адресу: <адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности постановлением Фрунзенского районного суда Санкт- Петербурга от 08.11.2022 года по ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5.000 рублей, без выдворения с территории РФ.
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 05 сентября 2023 ФИО1 г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации, в виде самостоятельного выдворения за пределы РФ.
ФИО1 обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой на постановление районного суда от 05 сентября 2023 года.
В обоснование жалобы указал, что при назначении административного наказание в виде выдворения, необходимо учесть, что на иждивении ФИО1 находятся 4 малолетних детей, являющимися гражданами РФ, ФИО1 является единственным кормильцем.
В Санкт- Петербургский городской суд ФИО1 не явился, извещен о месте и времени рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не поступало, материалов дела достаточно для рассмотрения жалобы. При таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть в отсутствие ФИО1
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
В силу части 3.1 статьи 18.8 КоАП РФ нарушения, предусмотренные частью 1.1 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, - влекут наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
В соответствии с положениями статьи 5 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 115) срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением предусмотренных данным Федеральным законом случаев.
В силу статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Материалами дела и постановлением суда установлено, что 04 09.2023 года в 17 часов 30 минут сотрудниками ОР ППСП ОМВД России по Пушкинскому району Санкт-Петербурга по адресу: <адрес> был задержан гражданин <...> ФИО1 с нарушением иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в РФ. При проверке установлено, что ФИО1 прибыл на территорию РФ 17.05.2019 года с целью въезда - частная, что подтверждается учетом Центральной базы данных учета иностранных граждан АС ЦБДУИГ ФМС России. 19.07.2019 года ФИО1 выдано разрешение на временное проживание в РФ сроком по 19.07.2022 года. По окончании срока пребывания, территорию РФ не покинул с 00 часов 01 минуты 20.07.2022 года уклоняется от выезда с территории РФ, чем нарушил п. 2 ст. 5 Федерального закона 115-ФЗ от 25.07.2002 года «О правовом положении иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации».
Таким образом, ФИО1 совершила административное правонарушение в городе федерального значения Санкт-Петербурге, предусмотренное частью 3.1 статьи 18.8 КоАП РФ.
Фактические обстоятельства дела и вина ФИО1 в инкриминируемом административном правонарушении, помимо протокола АП №... от 04 сентября 2023 года об административном правонарушении, подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых не вызывают сомнения, а именно: рапортом ИДПС ОВ ГИБДД по Пушкинскому району г. СПб о выявлении и доставлении в дежурную часть ФИО1; протоколом об административном задержании №... от <дата>; сведениями ФМС России АС ЦБДУИГ, согласно которым ФИО1 въехала на территорию РФ <дата>, получил разрешение на временное проживание №... с 19.07.2019 года по 19.07.2022 года; копией паспорта гражданина <...> ФИО1; сведениями о привлечении ФИО1 к административной ответственности постановлением Фрунзенского районного суда Санкт- Петербурга от 08.11.2022 года по ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5.000 рублей, без выдворения с территории РФ.
Все имеющиеся доказательства по делу последовательны, не противоречивы, достаточны и допустимы, оценены судьей районного суда в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, с очевидностью подтверждают виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого административного правонарушения.
Действия ФИО1 по части 3.1 статьи 18.8 КоАП РФ судьей квалифицированы правильно, обстоятельства правонарушения, установлены верно, приведенные выше доказательства с очевидностью свидетельствуют о наличии в действиях ФИО1 события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 18.8 КоАП РФ, поскольку ФИО1 уклонился от выезда с территории РФ по истечению законного срока пребывания, а именно по окончанию срока действия разрешения на временное проживание в РФ по 19.07.2022 года, с 00 часов 01 минуту 20.07.2022 года территорию РФ не покинул, находился не законно до момента выявления 04.09.2023 года, то есть пребывал в городе федерального значения Санкт-Петербурге с нарушение требований статьи 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 года № 114-ФЗ и п. 2 ст. 5 ФЗ-115 от 25.07.2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».
В жалобе, поданной в Санкт- Петербургский городской суд ФИО1 указывает, что ФИО1 является единственным кормильцем в семье, имеет малолетних детей, граждан РФ.
Такие доводы жалобы не могут повлечь отмену или изменение состоявшегося по делу об административном правонарушении судебного постановления.
Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 17 февраля 2016 года № 5-П "По делу о проверке конституционности положений пункта 6 статьи 8 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", частей 1 и 3 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подпункта 2 части первой статьи 27 Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" в связи с жалобой гражданина Республики Молдова М. Цуркана" следует, что согласно Конституции Российской Федерации в Российской Федерации как правовом государстве, обязанностью которого является признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина, иностранные граждане и лица без гражданства пользуются правами и несут обязанности наравне с российскими гражданами, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации (статья 1, часть 1; статья 2; статья 62, часть 3). Такие случаи, по смыслу статьи 62 (часть 3) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьей 17 (часть 2) и другими положениями главы 2 "Права и свободы человека и гражданина", касаются лишь тех прав и обязанностей, которые возникают и осуществляются в силу особой связи между Российской Федерацией и ее гражданами (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 17 февраля 1998 года № 6-П, определения Конституционного Суда Российской Федерации от 30 сентября 2010 года № 1244-О-О, от 04 июня 2013 года № 902-О, от 05 марта 2014 года № 628-О и др.).
Соответственно, на территории Российской Федерации лицам, не состоящим в гражданстве Российской Федерации, должна быть обеспечена возможность реализации прав и свобод, гарантированных им Конституцией Российской Федерации, а также государственная, включая судебную, защита от дискриминации на основе уважения достоинства личности (статья 17, часть 1; статья 19, части 1 и 2; статья 21, часть 1; статья 45, часть 1; статья 46, части 1 и 2) с учетом того, что Конституция Российской Федерации, закрепляя право каждого на свободный выезд за пределы Российской Федерации, признает право на беспрепятственный в нее въезд только за российскими гражданами (статья 27, часть 2), а право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства - лишь за теми, кто законно находится на территории России (статья 27, часть 1). Эти конституционные требования подлежат обязательному соблюдению и при определении и применении правил пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства, а также норм об ответственности за их нарушение (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 05 марта 2014 года № 628-О).
При этом законность проживания мигранта позволяет судить о его лояльности к правопорядку страны пребывания.
Правонарушения в области миграционного законодательства в силу закона и по законному решению суда могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение, в силу насущной социальной необходимости.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
При назначении ФИО1 административного наказания требования ст. 4.1 КоАП РФ были соблюдены.
Необходимо отметить, что наличие у ФИО1 малолетних детей, являющихся гражданами РФ, не освобождает ФИО1 как иностранного гражданина, от обязанности соблюдать миграционное законодательство страны пребывания и не является основанием к невозможности применения к нему наказания в виде административного выдворения за ее пределы.
При этом суд второй инстанции также учитывает, что ФИО1 на территории РФ находится не законно с 20.07.2022 года, то есть более одного года; привлекался к административной ответственности 08.11.2022 года по ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, однако свое положение на территории РФ не легализовал, продолжил находиться на территории РФ незаконно.
Назначение ФИО1 дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основывается на фактических данных, установленных по делу, подтверждающих действительную необходимость применения к ФИО1 такой меры ответственности, в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства. Оснований для изменения наказания, в том числе по доводам жалобы, не имеется.
Оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного ФИО1 административного правонарушения в области обеспечения режима пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства на территории Российской Федерации малозначительным, судом не усматривается.
Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности соблюдены.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 05 сентября 2023 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.1 статьи 18.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 Тофик оглы, оставить без изменения.
Жалобу ФИО1, без удовлетворения
Судья Ю.Н. Русанова