РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 мая 2023 года адрес
Тушинский районный суд адрес в составе:
председательствующего судьи Куличева Р.Б.,
при помощнике фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2536/2023 по иску ФИО1, ФИО2 к ООО «Форум инструментов» о взыскании задолженности по плате труда,
установил:
истец фио обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Форум Инструментов» о взыскании задолженности по плате труда, с учетом уточненных требований просила взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по заработной плате за апрель 2022 в размере сумма, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере сумма, премию за март 2022 в размере сумма, неустойку за нарушение сроков выплаты заработной платы в размере сумма, неустойку за нарушение сроков выплаты компенсации за неиспользованный отпуск в размере сумма, неустойку за нарушение сроков выплаты премии в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, судебные расходы в размере сумма. Требования мотивированы тем, что 16.06.2020 между истцом и ООО «Профконтракт» был заключен трудовой договор № 40, в соответствии с которым истец была принята на работу на должность начальника отдела с окладом в размере сумма (п. 2.2, 2.3 договора). В соответствии с п. 3.1 и 3.2. установлена пятидневная рабочая неделя, продолжительность рабочего дня – 8 часов, перерыв на питание и отдых – 1 час. 29.10.2020 принято решение о реорганизации ООО «Профконтракт» в форме слияния с ООО «Техмаш» и создании путем реорганизации ООО «Форум Инструментов», в связи с чем 28.05.2021 между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение № ДС-1 к трудовому договору. Приказом от 11.04.2022 № 45 трудовой договор был расторгнут по инициативе работника. При увольнении ответчиком выдан расчетный листок в соответствии с отработанным временем, согласно которому ответчиком начислена истцу заработная плата за апрель в размере сумма, компенсация за неиспользованный отпуск в размере сумма. Кроме того, поскольку премирование на предприятие носило регулярный характер и зависело от результатов выполненной работы за предыдущий месяц, ответчиком не начислена премия за март 2022. При увольнении окончательный расчет не произведен, ввиду чего истец обратился в суд с настоящими требованиями.
Истец ФИО2 обратился в суд с самостоятельным иском к ответчику ООО «Форум Инструментов» о взыскании задолженности по плате труда, с учетом уточненных требований просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по заработной плате за апрель 2022 в размере сумма, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере сумма, неустойку за нарушение сроков выплаты заработной платы в размере сумма, неустойку за нарушение сроков выплаты компенсации за неиспользованный отпуск в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, судебные расходы в размере сумма. Требования мотивированы тем, что 23.12.2020 между истцом и ООО «Профконтракт» был заключен трудовой договор № 143, в соответствии с которым истец был принят на работу на должность специалиста с окладом в размере сумма (п. 2.2, 2.3 договора). В соответствии с п. 3.1 и 3.2. установлена пятидневная рабочая неделя, продолжительность рабочего дня – 8 часов, перерыв на питание и отдых – 1 час. 29.10.2020 принято решение о реорганизации ООО «Профконтракт» в форме слияния с ООО «Техмаш» и создании путем реорганизации ООО «Форум Инструментов», в связи с чем 28.05.2021 между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение № ДС-1 к трудовому договору. Приказом от 11.04.2022 № 57 трудовой договор был расторгнут по инициативе работника. При увольнении ответчиком выдан расчетный листок в соответствии с отработанным временем, согласно которому ответчиком начислена истцу заработная плата за апрель в размере сумма, компенсация за неиспользованный отпуск в размере сумма. При увольнении окончательный расчет не произведен, ввиду чего истец обратился в суд с настоящими требованиями.
Определением от 21.04.2023 гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Форум инструментов» о взыскании задолженности по плате труда и гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Форум инструментов» о взыскании задолженности по плате труда объединены в одно производство.
Представители истцов фио, ФИО3 в судебное заседание явились, заявленные требования поддержали.
Представители ответчика ООО «Форум Инструментов» по доверенности фио, фио в судебное заседание явились, представили отзыв на иск, против заявленных истцами требований возражали по доводам, изложенным в отзыве.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, проанализировав и оценив собранные по делу доказательства, исследовав имеющихся в деле доказательств, учитывая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.
В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть, представленных сторонами. Разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (ч. 1 ст. 118 Конституции РФ), суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон.
В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается, в первую очередь, поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч. 3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В соответствии со ст. 2 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда - работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, должности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.
Исходя из положений ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
В соответствии с ч. 6 ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.
В ходе судебного разбирательства установлено и следует из материалов дела, 16.06.2022 между истцом ФИО1 и ООО «Профконтракт» был заключен трудовой договор № 40, в соответствии с которым истец была принята на работу на должность начальника отдела с окладом в размере сумма (п. 2.2, 2.3 договора). В соответствии с п. 3.1 и 3.2. установлена пятидневная рабочая неделя, продолжительность рабочего дня – 8 часов, перерыв на питание и отдых – 1 час.
23.12.2022 между истцом фио и ООО «Профконтракт» был заключен трудовой договор № 143, в соответствии с которым истец был принят на работу на должность специалиста с окладом в размере сумма (п. 2.2, 2.3 договора). В соответствии с п. 3.1 и 3.2. установлена пятидневная рабочая неделя, продолжительность рабочего дня – 8 часов, перерыв на питание и отдых – 1 час.
29.10.2020 принято решение о реорганизации ООО «Профконтракт» в форме слияния с ООО «Техмаш» и создании путем реорганизации ООО «Форум Инструментов».
28.05.2021 между работником фио и работодателем ООО «Форум Инструментов», и ФИО1 и ООО «Форум Инструментов» были заключены дополнительные соглашения за № ДС-1 к трудовым договорам.
Приказом от 11.04.2022 № 45 трудовой договор с ФИО1 был расторгнут по инициативе работника.
Приказом от 11.04.2022 № 57 трудовой договор с фио был расторгнут по инициативе работника.
Как установлено, при увольнении работникам работодателем выданы трудовые книжки, справки о доходах и суммах налога физического лица, справки о расчете компенсации за неиспользованный отпуск, расчетные листки за апрель 2022.
Согласно расчетному листу, выданному ФИО1 за апрель 2022 начислена заработная плата в размере сумма, компенсация за неиспользованный отпуск в размере сумма, удержано сумма, долг предприятия составил сумма. Справка о расчете компенсации за неиспользованный оплачиваемый отпуск размер начисленной компенсации подтверждает.
Согласно расчетному листу, выданному фио за апрель 2022 начислена заработная плата в размере сумма, компенсация за неиспользованный отпуск в размере сумма, удержано сумма, долг предприятия составил сумма. Справка о расчете компенсации за неиспользованный оплачиваемый отпуск размер начисленной компенсации подтверждает. Согласно справке о доходах, заработная плата за апрель 2022 работнику не выплачена.
Истцы указывают, что при увольнении окончательный расчет работодателем не произведен, у работодателя имеется задолженность перед ними, их трудовые права нарушены, истцам причинены нравственные страдания.
В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчик не доказал отсутствие перед истцом задолженности, допустимые и относимые доказательства тому не предоставил.
При таких обстоятельствах суд руководствуется доводами истцов и их представителей и предоставленными ими в материалы дела документами, которые являются относимыми, допустимыми доказательствами в обоснование заявленных оснований иска, оснований не доверять представленным доказательствам у суда не имеется.
Разрешая спор, оценивая представленные по делу доказательства в их совокупности, принимая во внимание то обстоятельство, что ответчик нарушил трудовые права истцов на получение заработной платы в установленные законом сроки, доказательств своевременной и в полном объеме выплаты заработной платы ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлено, исходя из представленных суду доказательств, суд приходит к выводу о том, что задолженность ответчика перед истцом ФИО1 по заработной плате за период с 01.04.2022 по 11.04.2022 составляет сумму сумма, а перед истцом фио - сумма, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истцов в полном объеме.
В соответствии с положением ст. 114 ТК РФ работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.
В соответствии со ст. 115 ТК РФ ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней.
В соответствии с ч. 1 ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
Как следует из материалов дела и не опровергнуто ответчиком, при увольнении истцов им не была выплачена компенсация за неиспользованный отпуск. Ввиду того, что ответчиком не представлено доказательств выплаты истцам компенсации за неиспользованный отпуск, исходя из представленных суду доказательств, суд приходит к выводу о том, что задолженность ответчика перед истцом ФИО1 по компенсации за неиспользованный отпуск составляет сумму сумма (798 818,18+1 311 500,00 ((1 426000,00-114500,00)) = 2 110318,18/339,02 = 6 224,76х51,33 = 319 519,93), а перед истцом фио – 78 752,77 (496 362,02+646173,39 ((702 673,39-56500,00)) = 1 142 535,41/323,96 = 3526,77х22,33).
Разрешая требования истца ФИО1 о взыскании с ответчика задолженностей по премии, суд исходит из следующего.
В соответствии со ст. 191 ТК РФ работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).
Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине. За особые трудовые заслуги перед обществом и государством работники могут быть представлены к государственным наградам.
Как видно из трудового договора премии не входят в состав заработной платы истца, в пунктах 4.6, 4.7 трудового договора, заключенного с ФИО1 имеются указание на возможность премирования и выплаты материальной помощи работнику, однако данное не входит в объем безусловных обязанностей работодателя перед истцами.
Вывод суда о праве, а не об обязанности работодателя премировать сотрудника подтверждается и предоставленным Положением о премировании, (разделы 3, 4), решение генерального директора о начислении премии не представлено, в справках 2-НДФЛ начисление данных сумм не отражено.
Таким образом, требования истца ФИО1 о взыскании задолженности по премии, а также компенсации за задержку выплаты премии удовлетворению не подлежат.
Как следует из положений ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
Таким образом, поскольку работодателем своевременно не выполнена возложенная на него обязанность по оплате труда работникам, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца ФИО1 компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с 12.04.2022 по 17.05.2023 в размере сумма (согласно расчету истца от 12.05.2023, признанному судом арифметически верным), а в пользу истца фио компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с 12.04.2022 по 17.05.2023 в размере сумма (согласно расчету истца от 12.05.2023, признанному судом арифметически верным).
Поскольку работодателем своевременно не выполнена возложенная на него обязанность по выплате работникам компенсации за неиспользованный отпуск, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца ФИО1 компенсацию за задержку выплаты за неиспользованный отпуск за период с 12.04.2022 по 17.05.2023 в размере сумма,
12.04.2022 – 03.05.2022
17
22
7 966,62
04.05.2022 – 26.05.2022
14
23
6 858,96
27.05.2022 – 13.06.2022
11
18
4 217,62
14.06.2022 – 24.07.2022
9,5
41
8 296,79
25.07.2022 – 18.09.2022
8
56
9 542,91
19.09.2022 – 17.05.2023
7,5
241
38 501,79
а в пользу истца фио компенсацию за задержку выплаты за неиспользованный отпуск за период с 12.04.2022 по 17.05.2023 в размере сумма:
12.04.2022 – 03.05.2022
17
22
1 963,57
04.05.2022 – 26.05.2022
14
23
1 690,56
27.05.2022 – 13.06.2022
11
18
1 039,54
14.06.2022 – 24.07.2022
9,5
41
2 044,95
25.07.2022 – 18.09.2022
8
56
2 352,08
19.09.2022 – 17.05.2023
7,5
241
9 489,71
Разрешая требования истцов о взыскании с ответчика в пользу каждого истца в счет компенсации морального вреда денежных средств в размере сумма суд учитывает следующее.
Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.12.2006 № 63 дано разъяснение, о том, что в соответствии с ч. 4 ст. 3 и ч. 9 ст. 394 ТК РФ суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда. Учитывая, что ТК РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу ст. 21 (абз. 14 ч. 1) и 237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).
В соответствии со ст. 237 ТК РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Учитывая обстоятельства дела, то, что ответчиком нарушен порядок выплаты заработной платы истцам, чем нарушены трудовые права истцов, суд приходит к выводу, что истцам причинен моральный вред и считает возможным, в счет компенсации морального вреда, взыскать с ответчика в пользу каждого истца сумма, заявленный истцами размер компенсации суд находит чрезмерным.
Доводы ответчика о несогласии с размером задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск за спорный период, суд полагает несостоятельными и не может принять во внимание, поскольку размер задолженности по заработной плате истцов определен с учетом обстоятельств дела и требованиям Трудового кодекса Российской Федерации, а расчет названных денежных сумм произведен в соответствии с требованиями Трудового кодекса Российской Федерации.
Доводы ответчика о том, что генеральному директору не поступало заявление истца об увольнении, а также об увольнении истца неуполномоченным на то лицом несостоятельны и не могут быть основанием для отказа в удовлетворении требований истцов о взыскании задолженности по оплате труда, поскольку истцами увольнение не оспаривается, при этом из копии доверенности, выданный генеральным директором фио главному бухгалтеру фио, следует, что последняя имеет право подписи от лица общества кадровых документов: трудовых договоров, приказов по персоналу.
Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Разрешая требования истцов о взыскании расходов по оформлению нотариальной доверенности на представителей, суд не находит оснований для его удовлетворения, поскольку согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.
Оснований для признания доверенностей, копии которых представлены в материалы дела, выданных для участия представителей в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу, не имеется, в связи с чем требования о взыскании расходов на оформление нотариальной доверенности удовлетворению не подлежат.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из представленных истцами соглашений об оказании юридической помощи, а также платежных поручений, усматривается что каждым из истцов понесены расходы по оплате юридических услуг в размере сумма С учетом сложности данного дела, объема представленных и исследованных судом документов, количества и продолжительности судебных заседаний, действительного участия в них представителей истцов, разумности, на основании ст. ст. 98, 100 ГПК РФ суд считает возможным удовлетворить требование о взыскании расходов по оплате юридических услуг частично в размере сумма в пользу каждого из истцов.
Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина соразмерно удовлетворенным требованиям истцов в размере сумма.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
взыскать с ООО «Форум инструментов» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные......) задолженность по заработной плате за апрель 2022 в размере сумма, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере сумма, проценты за нарушение сроков выплаты заработной платы в размере сумма, проценты за нарушение сроков выплаты компенсации за неиспользованный отпуск в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на представителя в размере сумма.
В остальной части требований ФИО1 – отказать.
Взыскать с ООО «Форум инструментов» (ИНН <***>) в пользу ФИО2 (паспортные данные......) задолженность по заработной плате за апрель 2022 в размере сумма, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере сумма, проценты за нарушение сроков выплаты заработной платы в размере сумма, проценты за нарушение сроков выплаты компенсации за неиспользованный отпуск в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на представителя в размере сумма.
В остальной части требований ФИО2 – отказать.
Взыскать с ООО «Форум инструментов» в пользу бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Р.Б. Куличев
Решение изготовлено в окончательной форме 31 мая 2023 года.