Дело: 2-560/2025
УИД 52RS0006-02-2024-005357-45
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 марта 2025 года г. Н. Новгород
Сормовский районный суд города Нижнего Новгорода в составе
председательствующего судьи Голованя А.А.
при секретаре Ястребовой Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,
установил:
Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать с ответчика в его пользу в порядке регресса 73900 рублей, расходы по оплате государственной пошлины.
В обоснование заявленных требований истец ссылается на те обстоятельства, что 22.10.2023г. по вине ответчика произошло ДТП, в результате которого истец, как страховщик гражданской ответственности ответчика выплатил АО «Тинькофф страхование», застраховавшей гражданскую ответственность потерпевшего страховое возмещение в размере 73900 рублей. Поскольку ДТП оформлялось без участия сотрудников полиции истец направил ответчику требование о предоставлении автомобиля для производства осмотра, однако ответчик указанное обязательство не исполнил, в связи с чем истец обратился в суд с иском.
Судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены АО «Т страхование», ФИО2, ООО "Автоальянс", ООО "Альфамобиль", ФИО3.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав и дав оценку представленным сторонами доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему.
22.10.2023 года произошло ДТП с участием автомобиля Фольксваген Бора, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ответчика ФИО1 и автомобиля марки Фольксваген Тигуан, государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ФИО2
В результате ДТП автомобиль Фольксваген Тигуан, государственный регистрационный знак <данные изъяты> получил повреждения.
Согласно страховому полису <данные изъяты> собственником автомобиля Фольксваген Бора, государственный регистрационный знак <данные изъяты> является ООО «Альфамобиль», страхователем- ООО «Автоальянс».
Согласно сведений ГИБДД, указанное транспортное средство зарегистрировано за ФИО3
Гражданская ответственность ответчика ФИО1 застрахована по полису ОСАГО в СПАО «Ингосстрах» (полис без ограничения количества водителей), гражданская ответственность ФИО2 участника ДТП застрахована в АО «Т страхование».
Виновным в ДТП признан ответчик ФИО1
АО «Тинькофф страхование» 27.10.2023г. выплатил потерпевшему ФИО2. в порядке прямого возмещения убытков страховое возмещение в размере 73900 руб.
27.10.2023 года истцом СПАО «Ингосстрах» в адрес ФИО1 было направлено уведомление о необходимости предоставлении автомобиля Фольксваген Бора, государственный регистрационный знак <данные изъяты> на осмотр в течение 5 дней с даты получения извещения, в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.
Указанное уведомление не получено ответчиком и возвращено истцу в связи с истечением срока хранения.
Собственнику автомобиля, страхователю, либо ФИО3, за кем транспортное средство зарегистрировано в ГИБДД, истец указанное выше уведомление не направлял.
20.02.2024г. СПАО «Ингосстрах» возместило АО «Т страхование» причиненный ущерб в размере 73900 рублей (л.д.10).
Разрешая заявленные исковые требования, суд учитывает следующее.
Согласно пункту 3 статьи 11.1 Федерального закона от 25 апреля 2022 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 этой статьи, обязаны представить транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.
Для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы указанных транспортных средств без согласия в письменной форме страховщиков не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.
В пункте 10 статьи 12 Закона об ОСАГО закреплено, что в случае, если осмотр и (или) независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного транспортного средства, иного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и определить размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик в течение 10 рабочих дней с момента представления потерпевшим заявления о страховом возмещении вправе осмотреть транспортное средство, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, и (или) за свой счет организовать и оплатить проведение независимой технической экспертизы в отношении этого транспортного средства в порядке, установленном статьей 12.1 поименованного закона. Владелец транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, обязан представить это транспортное средство по требованию страховщика.
В соответствии с подпунктом "з" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.
Исходя из правовой позиции, содержащейся в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 31 мая 2005 года N 6-П, специальные правовые гарантии защиты прав потерпевшего должны быть адекватны правовой природе и целям страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а также характеру соответствующих правоотношений (пункт 3.1).
Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 25 мая 2017 года N 1059-О обязанность по представлению документов о дорожно-транспортном происшествии сопряжена с обязанностью застрахованных лиц по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО, представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, а также для обеспечения этих целей не приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня происшествия.
С учетом этой правовой позиции уклонение страхователя от совершения указанных действий является самостоятельным основанием для перехода к страховщику права требования потерпевшего к лицу, причинившему вред (положения подпункта "з" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).
По смыслу приведенных положений закона и актов их толкования, ответственность за неисполнение данного требования в виде возможности предъявить регрессные требования к причинителю вреда, не исполнившему такую обязанность, установлена в тех целях, чтобы и страховщик, застраховавший ответственность потерпевшего, и страховщик, застраховавший ответственность причинителя вреда, имели возможность проверить достоверность сведений о дорожно-транспортном происшествии и о полученных в его результате повреждениях автомобилей.
Судом установлено, что страховщику АО "Т Страхование" представленных потерпевшим документов и автомобиля на осмотр оказалось достаточно для принятия решения об осуществлении страховой выплаты в рамках прямого урегулирования убытка, на момент направления истцом ответчику уведомления о необходимости представления автомобиля для проведения осмотра, заявленное событие было признано страховым случаем, определен размер страхового возмещения и произведена страховая выплата в пользу потерпевшего, оснований полагать, что непредставление истцу на осмотр автомобиля ответчиком повлияло на определение суммы страхового возмещения и повлекло неблагоприятные последствия для истца, возместившего страховое возмещение страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков потерпевшему, в том числе незаконную страховую выплату, не имеется, истцом не представлено доказательств, что страховой компанией, осуществившей прямое возмещение убытков потерпевшему, ставились под сомнения обстоятельства ДТП, механизм причинения механических повреждений автомобилю потерпевшего, для чего требовалось осмотреть автомобиль виновного лица, доказательств нарушения прав страховщика как основания регрессной ответственности вследствие непредставления ему автомобиля для осмотра не представлено.
Аналогичная правовая позиция сформулирована в Определении Первого кассационного суда общей юрисдикции от 26.02.2025 по делу N 88-6288/2025.
Кроме того, суд учитывает, что истцом не представлено доказательств того, что на момент направления требования о предоставлении автомобиля, указанный автомобиль находился во владении ответчика, поскольку собственником автомобиля и страхователем по договору ОСАГО являются другие лица, которым истец такое требование не направлял.
Принимая во внимание вышеприведенные положения закона и установленные по делу фактические обстоятельства, приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска.
В связи с отказом в удовлетворении иска судебные расходы не подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил :
В удовлетворении иска СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, отказать.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Сормовский районный суд г. Н. Новгорода в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий: Головань А.А.
Мотивированное решение суда изготовлено 26.03.2025г.