Дело № 2-1501/2025

г. Нижний Новгород

УИД: 52RS0003-01-2024-007199-63

ул. Космонавта ФИО9, д. 10 А

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 апреля 2025 года Ленинский районный суд города Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Соколовой Ю.М.,

при секретаре Игошиной Е.И.,

с участием прокурора ФИО10,

представителя истцов ФИО11, представителя ответчика ОАО «РЖД» ФИО12,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7, действующей в интересах несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО2, ФИО3, к ОАО «РЖД» о компенсации морального вреда, судебных издержек,

Установил:

ФИО7, действующая в интересах несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО2, ФИО3, обратилась в суд к ОАО «Российские железные дороги» с указанным иском, где просит взыскать с ОАО «РЖД» в пользу несовершеннолетних детей погибшего отца компенсацию морального вреда в размере 1000000 рублей в пользу каждого ребенка, нотариальные расходы в размере 352 рубля.

В судебное заседание истец, действующая в интересах несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО2, ФИО3, не явилась, была извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя.

Представитель истца ФИО11 исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ОАО «Российские железные дороги» ФИО12, действующая на основании доверенности, выразила несогласие с иском по доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление, просила в иске отказать, так как в действиях погибшего имеется суицид.

Представитель третьего лица СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, представил возражения на исковое заявление, в которых выразил несогласие с иксом.

Заслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика ОАО «Российские железные дороги», исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что иск подлежит удовлетворению и взысканию с ответчиков компенсации морального вреда с учетом принципа разумности и справедливости, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично, по следующим основаниям.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств…), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности,…либо на ином законном основании.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на 9 пк 830 км перегона «Куркачи-Бирюли» Горьковской железной дороги грузовым поез<адрес>, принадлежащим ОАО «РЖД», был смертельно травмирован ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Факт смертельного травмирования грузовым поез<адрес>, принадлежащим ОАО «РЖД» подтверждается Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12-14).

ФИО7 является супругой погибшего, что подтверждается свидетельством о браке.

Несовершеннолетние ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются детьми погибшего ФИО13 и истца ФИО7, что следует из свидетельств о рождении детей, представленных в материалы дела.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между СПАО «Ингосстрах» и ОАО «РЖД» заключен Договор на оказание услуг по добровольному страхованию гражданской ответственности ОАО «РЖД» №. Срок действия договора – ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Данный Договор заключен на основании Правил страхования средств железнодорожного транспорта от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 2.4. Договора страхования обязанность Страховщика по выплате страхового возмещения может возникнуть:

а) на основании предъявленной Страхователю претензии, признанной им добровольно;

б) на основании решения суда, установившего обязанность Страхователя возместить ущерб, причиненный им Выгодоприобретателям;

в) на основании иных документов, подтверждающих факт причинения ущерба Выгодоприобретателям.

В силу указанного договора страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда в течение действия договора жизни и здоровью выгодоприобретателей, которые влекут обязанность страховщика произвести страховую выплату, за исключением случае, указанных в настоящем договоре.

В соответствии с положениями договора застрахован риск гражданской ответственности страхователя по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни и /или здоровью выгодоприобретателей, в том числе, морального вреда лицам, которым причинены телесные повреждения, ранения расстройства здоровья, а также лицам, которым в случае смерти потерпевшего страхователь обязан компенсировать моральный вред.

Страховая выплата производится страховщиком выгодоприобретателю в пределах страховых сумм в случае, если суд возложил на страхователя обязанность денежной компенсации морального вреда выгодоприобретателям.

Для лиц, которым в случае смерти потерпевшего страхователь по решению суда обязан компенсировать моральный вред, страховой лимит составляет не более 100000 рублей.

Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по делу № по иску ФИО7 к ОАО «РЖД» о компенсации морального вреда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, исковые требования ФИО7 к ОАО «Российские железные дороги», СПАО «Ингосстрах» о компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов удовлетворены частично, а именно в части требований к СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО7 взыскана компенсация морального вреда в сумме 100000 рублей.

Таким образом, страховой лимит в размере 100000 рублей на момент рассмотрения данного дела исчерпан.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты нарушенных гражданских прав является компенсация морального вреда.

Ответчик как владелец источника повышенной опасности обязан предпринять надлежащие меры для предотвращения травмирования людей на своих объектах.

Прямой обязанностью ответчика является обеспечение безопасности на таком объекте как железнодорожный транспорт и ответчик обязан предпринимать все меры, чтобы не допустить травмирование граждан движущимися поездами.

ОАО «РЖД» - юридическое лицо, которое занимается коммерческими железнодорожными перевозками и обязано обеспечивать необходимые условия для безопасности, людей на железной дороге.

Поскольку, смерть ФИО13 наступила в результате воздействия источника повышенной опасности, то суд приходит к выводу о том, что ответчик как владелец источника повышенной опасности, независимо от вины должен нести ответственность за его смерть и вред, причиненный супруге погибшего.

На основании ст.ст. 1099, 1100 ГК РФ с ОАО «Российские железные дороги» в пользу истца, действующего в интересах несовершеннолетних, подлежит взысканию компенсация морального вреда в связи с гибелью их отца ФИО13.

Решая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд принимает во внимание характер и степень нравственных страданий истца.

Судом установлено, что смертельно травмированный ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является отцом несовершеннолетних детей ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В ходе рассмотрения гражданского дела № по иску ФИО7 к ОАО «РЖД» о компенсации морального вреда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу, установлено, что в 2018 году истец и погибший заключили брак, жили счастливо и дружно, растили двух маленьких дочек, 2018 и 2019 г.<адрес> получилось, что за полгода до несчастного случая супруги вынуждены были временно пожить раздельно, поскольку собственного жилья у них не было, а оплачивать съемную квартиру при наличии двух маленьких детей было тяжело. Истец жила с дочками в квартире у бабушки, а погибший у своей сестры в районе станции Куркачи. Несмотря на раздельное проживание, супруги сохраняли очень близкий контакт, погибший ежедневно звонил жене, общался с дочерями, часто приезжал к ним в гости, истец с девочками тоже приезжала к мужу. Так, истец виделась с супругом 05.08.2022г., он приезжал в гости, повидаться с ней и с детками, они погуляли все вместе, попили чай и обсудили разные бытовые темы. Погибший работал вахтовым методом, помогал финансово своей семьей, был опорой и кормильцем. Погибший был доброжелательным и отзывчивым человеком, он любил свою супругу и старался ей во всем помогать, принимал активное участие в воспитании детей, супруги даже планировали завести третьего ребенка.

Кроме того, в своем заявлении, удостоверенном нотариусом Высокогорского нотариального округа Республики Татарстан ФИО14, ФИО7 указала, что является супругой ФИО16 ФИО8ёма Анатольевича, который погиб, к сожалению, на железной дороге ДД.ММ.ГГГГ, на расстоянии между станциями Куркачи и <адрес> Республики Татарстан. Когда ей сообщили о трагедии, она не могла в это поверить. Как так? Задавалась она вопросом на тот момент, ей было очень больно и одновременно страшно осознавать как она с детьми будет жить дальше без него. Позже, она стала думать как же дети, будут без папы. Супруг очень любил своих детей, всегда уделял им время, играл, гулял, водил их на игровые площадки, читал им книги. Дети очень любили, когда именно папа читал им книги. Теперь, к сожалению, они не увидят и не услышат родного своего папы. Одним словом супруг принимал активное участие в их воспитание. Всем нужен папа, который сможет их защитить и многому научить, а главное поддержать в трудную минуту. Она до сих пор не может поверить в эту страшную трагедию произошедшую с ним. Ей очень тяжело дается это время, время в котором нет его. Детям очень сложно осознать, что папа больше не придет, и не сможет не погулять, не поиграть с ними. А главное не скажет, как он их любит. Скорее всего этот трагический случай с их отцом отразится на их жизни. Она переживает за детей, видит в их глазах грусть и радость, тогда разговаривает с ними о папе. Так как они с супругом запланировали 3-го ребёнка, на данный момент она беременна и ей одной даётся все тяжело.

С учетом изложенного, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, что смертельное травмирование произошло в темное время суток (ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 29 мин.), данные о личности пострадавшего, пребывающего в момент травмирования нахождение его на железнодорожных путях в состоянии тяжелой степени опьянения, близкое кровное родство погибшего с истцами, учитывая давность произошедшего события – 2022 год, требования разумности и справедливости, а также учитывая, что сам по себе факт смерти человека не может не причинить его близким соответствующих нравственных страданий в виде глубоких переживаний, полученного стресса, чувства потери и горя, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что следует взыскать размер компенсации морального вреда в сумме 150000 рублей в пользу каждой из несовершеннолетних дочерей, в интересах которых действует их мать ФИО7.

В тоже время представленными суду доказательствами не подтверждены выводы о наличии умысла погибшего ФИО13 на лишение себя жизни, наличие которого в силу ст.56 ГПК РФ, ст.1079 ГК РФ обязан доказать владелец источника повышенной опасности - ОАО «РЖД». Объяснения машиниста и помощника машиниста, то есть лиц непосредственно причастных к случившемуся, не могут бесспорно свидетельствовать о наличии умысла у погибшего на лишение себя жизни.

Также доводы представителя ответчика о наличии умысла у погибшего на лишение себя жизни опровергаются имеющимися в материале проверки №пр-22 от 17.08.2022г. пояснениями супруги и сестры погибшего, из которых следует, что «ФИО13 спиртными напитками не злоупотреблял, по характеру был спокойным, мягким, доброжелательным. Денежных долго, кредитов у ФИО13 не было. Ничего странного в его поведении они не замечали. Последний раз с ФИО16 виделись 05.08.22г. Никаких серьезных ссор и конфликтов с ФИО13 не было. Никаких мыслей о суициде ФИО13 никогда не высказывал, никогда попыток у ФИО13 покончить жизнь самоубийством не было. Супруга и сестра погибшего считают, что произошел несчастный случай, факт суицида со стороны ФИО13 исключают. Каких-либо поводов у ФИО13 покончить жизнь самоубийством не было. ФИО13 до самоубийства никто не доводил, его никто не унижал и не оскорблял».

Кроме того, в акте № служебного расследования транспортного происшествия, повлекшего причинение вреда жизни или здоровью граждан, не связанных с производством на железнодорожном транспорте от ДД.ММ.ГГГГ причиной травмирования ФИО13 указано нарушение пострадавшим Правил нахождения граждан и размещения объектов в зонах повышенной опасности, выполнения в этих зонах работ, проезда и прохода через железнодорожные пути», утв. Приказом Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ, а не умысел погибшего на лишение себя жизни.

Также, из Постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по результатам проведенной проверки по факту смертельного травмирования ФИО13 установлено, что смертельное железнодорожное травмирование ФИО13 произошло по вине самого пострадавшего, нарушившего запрет нахождения на железнодорожных путях в результате возможного акта суицида, что носит вероятностный, (предположительный), а не категоричный характер.

Истцом заявлены требования о взыскании нотариальных расходов в сумме 352 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что истец оплатила расходы нотариуса в сумме 3738 рублей, что подтверждается нотариальными тарифами на документах, из которых 2 нотариальных копии свидетельства по 176 рублей.

У суда не имеется оснований ставить под сомнение размер понесенных истцом судебных расходов, а потому в соответствии со ст. 98 ГПК РФ они подлежат взысканию с ответчика в полном объеме в сумме 352 рубля.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно пп. 3 п. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются истцы - по искам о возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья, а также смертью кормильца.

На основании изложенного расходы по государственной пошлине по настоящему спору составляют 3000 рублей и подлежат взысканию с ответчика ОАО «РЖД» в доход местного бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО7, действующей в интересах несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО2, ФИО3, к ОАО «РЖД» о компенсации морального вреда, судебных издержек – удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ФИО7 (ИНН <***>) на несовершеннолетнюю ФИО4ёмовну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, компенсацию морального вреда в размере 150000 рублей.

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ФИО7 (ИНН <***>) на несовершеннолетнюю ФИО5ёмовну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, компенсацию морального вреда в размере 150000 рублей.

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ФИО7 (ИНН <***>) на несовершеннолетнюю ФИО6ёмовну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, компенсацию морального вреда в размере 150000 рублей.

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ФИО7 (ИНН <***>), действующей в интересах несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО2, ФИО3, расходы по оплате нотариальных услуг в размере 352 рубля.

В удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда к ОАО «Российские железные дороги» в остальной части истцу отказать.

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в местный бюджет госпошлину в размере 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ю.М. Соколова