Судья: Павлова С.А. Дело <данные изъяты>
<данные изъяты>
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
<данные изъяты> <данные изъяты>
Московский областной суд в составе: судьи Федуновой Ю.С., при помощнике судьи Седове Н.П., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу БОВ на определение Щелковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о возврате искового заявления,
УСТАНОВИЛ:
БОВ обратилось в суд иском к ООО «Департамент Правой Защиты» о расторжении договора, возврате денежных средств, компенсации морального вреда.
Определением Щелковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковое заявление возвращено БОВ на основании п.2 ч.1 ст. 135 ГПК РФ, в виду не подсудности искового заявления данному суду.
БОВ не согласилась с указанным определением, обратилась с частной жалобой, в которой просит определение суда отменить ввиду его незаконности и необоснованности.
В силу части 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на обжалуемое определение рассматривается судьей Московского областного суда единолично.
Изучив материалы дела, проверив обжалуемое определение на законность в пределах доводов частной жалобы, прихожу к следующему.
Из материала усматривается, что Щелковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковое заявление возвращено БОВ на основании п.2 ч.1 ст. 135 ГПК РФ, в виду не подсудности искового заявления данному суду, поскольку согласно исковому заявлению ответчик ООО «Департамент Правой Защиты» находится по адресу: <данные изъяты> <данные изъяты>, <данные изъяты>. Указанный истцом адрес ответчика не относится к юрисдикции Щелковского городского суда.
С таким выводом судьи первой инстанции судья апелляционной инстанции соглашается.
На Закон «О защите прав потребителей» истец не ссылается.
Доводы частной жалобы о том, что суд не правильно применил нормы при разрешении вопроса о возвращении искового заявления, судья апелляционной инстанции отклоняет по следующим основаниям.
Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации).
Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.
Порядок гражданского судопроизводства регламентирован нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.
Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (часть 1 статьи 3 ГПК РФ).
В силу пункта 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции.
Учитывая вышеприведенные нормы законодательства, судья обоснованно пришел к выводу о том, что исковое заявление подлежит рассмотрению в соответствии с требованиями ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по месту нахождения ответчика.
Следовательно, частная жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 324, 338 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Щелковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о возврате искового заявления – оставить без изменения.
Частную жалобу БОВ - без изменения.
Судья