Мотивированное решение составлено 13 ноября 2023 года
66RS0020-01-2023-000255-34
Дело № 2-1825/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 ноября 2023 года пгт. Белоярский
Белоярский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Акуловой М.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Оберюхтиной И.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Белоярскому районному отделению судебных приставов Главного управления федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, Главному управлению федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, Федеральной службе судебных приставов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит взыскать с Белоярского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области (далее – Белоярское РОСП ГУФССП России по Свердловской области) компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.
В обоснование требований указано, что 11 декабря 2022 года истец через интернет-приемную на официальном сайте Управления Федеральной службы судебных приставов обратилась с заявлением в Белоярское районное отделение судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области, в котором просила предоставить информацию о ходе исполнительного производства по исполнительному листу АС022871983 по взысканию 500 рублей с Белоярской районной больницы. Заявление зарегистрировано 12.12.2022. Ответ в установленный законом срок не был направлен, ответ дан 18.01.2023. Непредставлением своевременного полного и всестороннего ответа на обращение истцу причинены очень сильные нравственные страдания, которые выражались в переживаниях о неуважительном отношении к ней со стороны ответчика, как взыскателю по исполнительному производству. Истцу было важно получить запрашиваемую информацию, поскольку сроки исковой давности по исполнительному листу истекают, а решение суда не исполнено, у истца отсутствует информация о местонахождения исполнительного листа, произведенных взысканиях в рамках исполнительного производства.
Определением судьи от 28 сентября 2023 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования привлечены судебный пристав-исполнитель Белоярского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, судебный пристав-исполнитель Белоярского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области ФИО3 (далее – судебный пристав-исполнитель) (л.д. 81-82).
До рассмотрения настоящего дела истцом в суд направлено заявление об увеличении исковых требований до 5 тысяч рублей (л.д.88).
В судебное заседание истец ФИО1, представители ответчиков Белоярского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области, ГУФССП России по Свердловской области, ФССП России, третьи лица, не заявляющие самостоятельные требований судебный пристав-исполнитель ФИО2, судебный пристав-исполнитель ФИО3 не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом – электронной почтой в том числе путем размещения информации на официальном сайте Белоярского районного суда Свердловской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», о причинах неявки суд не уведомили, о рассмотрении дела в свое отсутствие или об отложении судебного заседания не просили.
С учетом наличия сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, в соответствии с частями 3, 4, статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд признал возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие истца, представителей ответчиков и третьего лица.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
На основании статьи 2 и 45 (части 1) Конституции Российской Федерации государство обязано признавать, соблюдать и защищать права и свободы, создавая при этом эффективные правовые механизмы устранения любых нарушений, в том числе допущенных его органами и должностными лицами.
Конституция Российской Федерации закрепляет право каждого на защиту своих прав всеми не запрещенными законом способами (часть 2 статьи 45) и на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (статья 53).
Из содержания статьи 53 Конституции Российской Федерации следует, что каждый пострадавший от незаконных действий (или бездействия) органов государственной власти или их должностных лиц наделяется правом требовать от государства, в том числе справедливой компенсации морального вреда, причиненного такими действиями (или бездействием), на что неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих актах (определения от 16 октября 2021 года № 252-О, от 03 июля 2008 года № 734-О-П, от 24 января 2013 года № 125-О и др.).
Статья 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
В соответствии с положениями статьи 6.1 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – Федеральный закон «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации») и пункта 1 Положения «О федеральной службе судебных приставов», утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года № 1316, Федеральная служба судебных приставов является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по обеспечению установленного порядка деятельности судов, исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, правоприменительные функции и функции по контролю и надзору в установленной сфере деятельности, а также уполномоченным на ведение государственного реестра юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности (далее - государственный реестр), и на осуществление федерального государственного контроля (надзора) за деятельностью указанных юридических лиц, включенных в государственный реестр.
Согласно статьям 2, 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Федеральный закон «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов. Исполнительное производство осуществляется, в том числе, на принципе своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
В силу разъяснений, данных в пунктах 80 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правилам главы 17 Закона об исполнительном производстве, но не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя (статья 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 33 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.
Данному праву корреспондирует обязанность государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц такие обращения рассматривать в установленный законом срок и принимать по ним соответствующие меры.
Порядок рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве закреплен в статье 64.1 Федеральный закон «Об исполнительном производстве».
В силу части 1 статьи 64.1 указанного Федерального закона заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.
Согласно части 5 статьи 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление.
В случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».
Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регламентируются Федеральным законом от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».
Согласно части 1 статьи 12 указанного Федерального закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.
В силу части 1 статьи 16 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» гражданин имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда, причиненных незаконным действием (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица при рассмотрении обращения, по решению суда.
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 11 декабря 2022 года ФИО1 обратилась в Белоярское районное отделение судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области с обращением в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», в котором просила предоставить информацию о ходе исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа ФС 022871983 о взыскании 500 рублей с ГАУЗ СО «Белоярская центральная районная больница» (л.д. 5).
На указанное обращение 18 января 2023 года ведущим судебным приставом-исполнителем Белоярского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области ФИО4 дан ответ о том, что истцом в адрес Белоярского РОСП направлен исполнительный документ, в возбуждении исполнительного производства было отказано, т.к. должником является бюджетная организация, а ФССП не исполняются исполнительные документы в отношении бюджетной организаций (л.д. 6).
Указанный ответ от 18.01.2023 фактически не содержал ответов на поставленные истцом в обращении вопросы.
Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом «Об исполнительном производстве», Федеральным законом от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и иными федеральными законами.
Судебный пристав-исполнитель, как должностное лицо, состоящее на государственной службе и наделенное полномочиями, обязан, соблюдая принцип законности, обеспечивать реализацию прав и защиту интересов, как должника, так и взыскателя в рамках исполнительного производства.
Вместе с тем, проанализировав содержание обращения ФИО1 о предоставлении сведений по исполнению исполнительного документа, ответ данный судебным приставом-исполнителем на данное обращение, а также нарушение должностными лицами 30-ти дневного срока рассмотрения обращения, установленного ч. 1 ст.12 Федерального закона №59-ФЗ, суд приходит к выводу о наличии нарушении прав истца со стороны судебных приставов-исполнителей, выразившихся как в нерассмотрении обращения истца, поскольку направленный судебным приставом-исполнителем ответ, не содержал ответов на поставленные в обращении ФИО1 вопросы, так и в нарушении срока его направления заявителю.
В нарушение положения части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиками не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих, что обязанности судебного пристава-исполнителя были надлежащим образом и своевременно исполнены.
При таких обстоятельствах доводы истца о наличии нарушений ее прав со стороны судебных приставов-исполнителей нашли свое подтверждение при рассмотрении настоящего дела.
Разрешая требования ФИО1 о компенсации морального вреда в размере 5000 рублей, суд приходит к следующему.
В обоснование указанных требований истец указывает, что, в связи с нарушением судебными приставами-исполнителями порядка и сроков рассмотрения обращения ей причинен моральный вред, который выразился в нравственных страданиях.
Согласно положениям статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 04 июня 2009 года № 1005-О-О, действия (или бездействие) органов государственной власти или их должностных лиц, причинившие вред любому лицу, влекут возникновение у государства обязанности этот вред возместить, а каждый пострадавший от незаконных действий органов государственной власти или их должностных лиц наделяется правом требовать от государства справедливого возмещения вреда.
Конституционный принцип правового государства, возлагающий на Российскую Федерацию обязанность признавать, соблюдать и защищать права и свободы человека и гражданина как высшую ценность (часть 1 статьи 1, статьи 2, 17, 18 и часть 1 статьи 45 Конституции Российской Федерации), предполагает установление такого правопорядка, который должен гарантировать каждому справедливое разрешение дела и эффективное восстановление в правах.
Приведенные выше нормы Федерального закона «Об исполнительном производстве», Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» в их системной связи с общими положениями гражданского законодательства о возмещении вреда относят право гражданина на должную реализацию его законных прав и интересов органами государственной власти и органами местного самоуправления и их должностными лицами к числу нематериальных благ, связанных с личными неимущественными правами гражданина.
Соответственно, решения, действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц, нарушающие требования законодательства, лишают гражданина права на должную реализацию его законных прав и интересов в установленной законом процедуре, что, в свою очередь, отрицательно сказывается на его (гражданина) эмоциональном состоянии, затрагивает достоинство личности, то есть одновременно нарушает личные неимущественные права гражданина, причиняя ему тем самым моральный вред (нравственные страдания).
Учитывая установленные выше обстоятельства, поскольку материалами настоящего дела подтверждено, что рассмотрение обращения истца по существу должностными лицами Белоярского РОСП осуществлено не было, сроки рассмотрения обращения и направления ответа нарушены, наличие причинно-следственной связи между противоправным действиями судебных приставов-исполнителей и наступлением вреда, вина причинителя вреда, суд приходит к выводу, что имеется совокупность всех необходимых элементов для привлечения ответчика к ответственности в виде выплаты истцу компенсации морального вреда. В связи с чем требования ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Принимая во внимание, что сам по себе факт нарушения должностными лицами ФССП России требований закона подрывает авторитет государственной власти, уважение истца к закону, умаляет достоинство личности, руководствуясь положением статьи 15 Конституции Российской Федерации, положениями статей 12, 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона «Об исполнительном производстве», суд приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.
Определяя размер денежной компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу ФИО1, суд исходит из следующего.
В силу статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
Как предусмотрено статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.
Оценив приведенные истцом доводы, в частности, нарушение должностными лицами порядка и срока рассмотрения обращения ФИО1, суд приходит к выводу о взыскании в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в размере 1500 рублей. Указанная сумма, по мнению суда, соответствует характеру причиненных истцу нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, учитывает требования разумности и справедливости, характер нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в ином размере, суд не усматривает.
Определяя надлежащего ответчика, с которого подлежит взысканию в пользу ФИО1 компенсации морального вред, суд приходит к следующему выводу.
Согласно положениям статьи 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими федеральными законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.
Исходя из положений части 3 статьи 158, статьи 165, статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации именно на главного распорядителя средств федерального бюджета возлагается обязанность по исполнению судебных актов по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями государственных органов, в порядке статьи 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу разъяснений, изложенных в пункте 81 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - ФССП России (пункт 3 статьи 125, статья 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации).
Поскольку моральный вред причинен истцу незаконным бездействием должностных лиц Федеральной службы судебных приставов, финансируемой за счет средств федерального бюджета, суд приходит к выводу, что надлежащим ответчиком по иску выступает именно Российская Федерация в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в части, с Российской Федерации в лице ФССП России за счёт казны Российской Федерации в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 1500 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 к Белоярскому районному отделению судебных приставов Главного управления федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, Главному управлению федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, Федеральной службе судебных приставов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, – удовлетворить частично.
Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации компенсацию морального вреда в размере 1500 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 – отказать.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Белоярский районный суд Свердловской области.
Судья М.В.Акулова