РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 сентября 2022 года Пресненский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Каржавиной Н.С., при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в закрытом судебном заседании гражданское дело № 2-4148/2022 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском о взыскании задолженности, мотивируя свои требования следующим.
«29» апреля 2010 года между ним и ФИО2 был заключен договор денежного займа с процентами.
Согласно п. 1.1. Договора «По настоящему Договору Займодавец передает заемщику заем на сумму сумма, а Заемщик обязуется возвратить указанную сумму займа в обусловленный настоящим Договором срок и уплатить на нее указанные в Договоре проценты».
Согласно п. 1.2. Договора «Заем выдается сроком на 6 (Шесть) лет».
Согласно п: 1.3. Договора «Проценты за пользование займом составляют 7% (Семь процентов) годовых».
Согласно п. 7.1. Договора «В случае невозврата Заемщиком суммы займа по истечении срока, указанного в п. 1.2. Договора, Договор считается пролонгированным на 1 (Один) год, под условием того, что проценты за пользование займом на срок пролонгации Договора составят 21% (двадцать один процент) годовых».
Согласно п. 7.2. Договора «Договор может быть пролонгирован на условиях п. 7.1. Договора не более 2 (Двух) раз подряд».
Займодавцем свои обязательства по договору ' исполнены в полном объёме, Заёмщиком на сегодняшний день, его обязательства по возврату денежных средств не исполнены.
В соответствии с Договором, Заёмщику были начислены проценты за пользование займом в размере 7% годовых за период с 29.04.2010г. по 29.04.2016г., а также в размере 21% годовых за период с 30.04.2016г. по 29.04.2018г.
Истец указывает, что ответчик своих обязательств по возврату суммы займа и уплаты процентов за пользованием суммой займа не исполнил. В связи с чем просит суд взыскать с ответчика сумму долга сумма: сумма (сумма х сумма курс ЦБ на 26.05.2022 г. дату уточнения иска) – сумма основного долга, = сумма – сумма процентов (сумма х сумма) (л.д 107, том 1).
В судебном заседании истец, представитель истца исковые требования поддержали.
Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска, просил применить срок исковой давности, считает, что договор займа является безденежным. Ответчик ранее в судебном заседании пояснял, что он не подписывал договора замай, расписку не писал, денежные средства о истца в займ не получал.
Заслушав объяснения явившихся лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда; в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В судебном заседании установлено, что 29 апреля 2010 года между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор денежного займа с процентами.
Согласно п. 1.1. Договора по настоящему Договору Займодавец передает заемщику заем на сумму сумма, а Заемщик обязуется возвратить указанную сумму займа в обусловленный настоящим Договором срок и уплатить на нее указанные в Договоре проценты.
Факт получения займа подтверждается распиской от 30.04.2010 года.
В связи с оспариванием ответчиком заключения договора займа и написания расписки, по делу назначено проведение почерковедческой экспертизы.
Согласно заключения от 25.07.2022 года, подготовленного по определению суда от 07.06.2022 года экспертом фио «Правое дело», рукописная запись фио Виктор Григорьевич» на расписке от имени ФИО2 от 30.04.2010 года и подпись от имени ФИО2 на расписке, выполнены самим фио, образцы почерка и подписи которого представлены на исследование. Подпись от имени ФИО2 на договоре денежного займа с процентами от 29 апреля 2010 года, выполнена самим ФИО2, образцы почерка которого, представлены на исследование.
Судом принимается данное заключение эксперта в качестве доказательства по делу. Оснований не доверять выводам эксперта, судом не установлено. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности. Заключение сторонами не оспорено.
Доводы возражений ответчика о безденежности приведены бездоказательно. Судом установлено, что у истца имелись денежные средства, которые могли быть выданы ответчику.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
По смыслу ст. 408 ГК РФ нахождение долгового документа (расписки) у займодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства и обязанность ответчика погасить долг.
Как следует из материалов дела, долг в установленные договором займа срок возвращен истицу не был, вследствие чего он был вынужден обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав.
Учитывая условия заключенного договора займа и положения ст. 310 ГК РФ, согласно которой односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, принимая во внимание, что доказательства возврата суммы займа либо иные возражения по иску ответчиком не представлены, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании основной суммы долга по договору займа в сумме сумма (сумма х сумма курс ЦБ на 26.05.2022 г. дату уточнения иска), обоснованы и подлежат удовлетворению.
Доводы представителя ответчика о пропуске срока исковой давности не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.
В соответствии с ст.190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.
В договоре займа от 29.04.2010 года указан период времени: «1.2. Заем выдается на срок 6 (Шесть) лет».
Согласно п. 7.1. Договора «в случае невозврата Заемщиком суммы займа по истечении срока, указанного в п. 1.2. Договора, Договор считается пролонгированным на 1 (Один) год, под условием того, что проценты за пользование займом на срок пролонгации Договора составят 21% (двадцать один процент) годовых».
Т.е. в данном пункте Договора предусмотрено, что срок договора продлевается еще на год, а именно - до 7 лет.
Согласно п. 7.2. Договора «Договор может быть пролонгирован на условиях п. 7.1. Договора не более 2 (Двух) раз подряд».
Таким образом, стороны установили, что заем выдается с предельным сроком исполнения в 8 лет.
В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно ч. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Согласно ч.1. ст. 192 ГК РФ срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока.
Таким образом, срок исковой давности начинается с 30.04.2018 года и соответственно заканчивается 30.04.2021 года.
Истец обратился в суд 28.04.2021 года, т.е. в пределах срока исковой давности.
Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд считает, что истцом неверно производится расчет по ставке 21% за период более двух лет, поскольку ставка в размере 21% по условиям договора была установлена только на два года. Сам договор был заключен на условиях 7% годовых. В связи с чем, судом произведен перерасчет задолженности по процентам за пользование денежными средствами, и с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами в размере сумма за период с 29.04.2010 года по 25.05.2022 года.
На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере сумма
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга, судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму основного долга в размере сумма, проценты за пользование займом сумма, расходы по уплате госпошлины в размере сумма
В удовлетворении остальной части требований – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 04.10.2022 года.
Судья фио