РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 мая 2023 годаадрес
Перовский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре судебного заседания фио,
с участием истца ...ой В.А.,
представителя ответчика ООО «... адрес...,
представителя ответчика ФКР фио,
третьих лиц фио, фио
представителя третьего лица ...» фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-688/2023 по иску ...ой ...ии ...ы к ООО адрес... ...», ... адрес о возмещении ущерба, причиненного заливом жилого помещения,
УСТАНОВИЛ:
Истец ...а В.А. обратилась в суд с иском к ООО адрес... ...», ... адрес о возмещении ущерба, причиненного заливом жилого помещения. В обоснование заявленных требований указав, что 30.05.2022 года произошел залив кв...., расположенной по адресу: адрес, принадлежащей истцу на праве собственности. Залив произошел по причине некачественно замененной трубы при проведении капитального ремонта. О факте залива квартиры истца составлен акт от 30.05.2022 года, которым подтвержден факт затопления квартиры истца, где указаны следы повреждения отделки квартиры. Согласно отчету ООО «Компания оценки и права» № 2022-1625 стоимость восстановительного ремонта квартиры истца составила сумма Истец просит взыскать с ответчиков ущерб в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на оценку ущерба в размере сумма
Истец ...а В.А. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила удовлетворить.
Ответчик ООО адрес... ...» в лице представителя фио в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил признать его ненадлежащим ответчиком.
Ответчик ФКР адрес в лице представителя фио в судебное заседание явился, представил письменные возражения, в которых просил в иске отказать.
Представитель третьего лица ...» фио в судебное заседание явилась, представила письменные возражения, в которых просил в удовлетворении иска к ФКР отказать в полном объеме.
Представителя третьих лиц третьих лиц фио, фио в судебное заседание явились, против удовлетворения заявленных требований не возражали.
Суд, выслушав явившиеся стороны, изучив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно части 1 статьи 180 Жилищного кодекса Российской Федерации функциями регионального оператора являются:
1) аккумулирование взносов на капитальный ремонт, уплачиваемых собственниками помещений в многоквартирных домах, в отношении которых фонды капитального ремонта формируются на счете, счетах регионального оператора;
2) открытие на свое имя специальных счетов и совершение операций по этим счетам в случае, если собственники помещений в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме выбрали регионального оператора в качестве владельца специального счета. Региональный оператор не вправе отказать собственникам помещений в многоквартирном доме в открытии на свое имя такого счета;
3) осуществление функций технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора;
4) финансирование расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, в пределах средств этих фондов капитального ремонта с привлечением при необходимости средств, полученных из иных источников, в том числе из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета;
5) взаимодействие с органами государственной власти субъекта Российской Федерации и органами местного самоуправления в целях обеспечения своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора;
6) иные предусмотренные данным кодексом, законом субъекта Российской Федерации и учредительными документами регионального оператора функции.
В целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме региональный оператор обязан, в частности, привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации и заключить с ними от своего имени соответствующие договоры; контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации; осуществить приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ (пункты 3, 4, 5 части 2 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Частью 6 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена ответственность регионального оператора за действия привлеченного им для осуществления капитального ремонта подрядчика.
В соответствии с положениями данной нормы региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.
Судом установлено, что истец ...а В.А. является собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес.... Иными собственниками данной квартиры являются фио, которая направила в адрес суда заявление о согласии с исковыми требованиями истца, а также фио, который в ходе судебного заседания подтвердил о согласие с иском истца.
30.05.2022 г. произошел залив квартиры истца, о чем составлен соответствующий акт обследования комиссией от 30.05.2022 г.
В соответствии с данным актом залив произошел вследствие повреждения трубы при проведении капитального ремонта при ее некачественной замене, что в соответствии с положениями Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 г. № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме...» относится к общедомовому имуществу многоквартирного дома.
В акте отображены и описаны повреждения, причиненные квартире в результате указанного залива.
Согласно представленному истцом отчету ООО «Компания оценки и права» № 2022-1625 стоимость восстановительного ремонта квартиры истца составила сумма
16.08.2022 года в адрес ответчика ООО адрес... ...» истцом была направлена претензия о возмещении ущерба, однако в добровольном порядке требования удовлетворены не были.
Из приведенных выше норм права следует, что жилищным законодательством установлены разные виды ответственности регионального оператора перед собственниками помещений в многоквартирном доме: ответственность за неисполнение своих обязательств (часть 5 статьи 178, часть 1 статьи 188 Жилищного кодекса Российской Федерации), при которой региональный оператор отвечает за собственное противоправное поведение как сторона, нарушившая обязательство, и ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором (часть 6 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации), при которой в силу прямого указания в законе ответственность регионального оператора возникает за действия (бездействие) третьих лиц, не являющихся стороной обязательства, возникающего между региональным оператором и собственниками помещений при организации проведения капитального ремонта общего имущества дома.
В соответствии с положениями пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающего, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, выбор одного из предусмотренных законом способов защиты нарушенного права принадлежит тому лицу, чье право нарушено.
Частью 5 статьи 178 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств, подлежат возмещению в размере внесенных взносов на капитальный ремонт в соответствии с гражданским законодательством.
Как видно из содержания приведенной правовой нормы, в ней отсутствует указание на ограничение ответственности регионального оператора внесенными взносами на капитальный ремонт одного собственника, перед которым у регионального оператора возникает обязанность по возмещению убытков.
Согласно части 1 статьи 179 Жилищного кодекса Российской Федерации имущество регионального оператора формируется за счет: 1) взносов учредителя; 2) платежей собственников помещений в многоквартирных домах, формирующих фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора; 3) других не запрещенных законом источников.
Частями 2 и 3 статьи 179 Жилищного кодекса Российской Федерации закреплено, что имущество регионального оператора используется для выполнения его функций в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и принимаемыми в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации законом субъекта Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами субъекта Российской Федерации.
Поскольку имущество регионального оператора формируется из различных источников, частью 5 статьи 178 Жилищного кодекса Российской Федерации конкретизируется вид имущества (внесенные взносы на капитальный ремонт, то есть платежи всех собственников помещений в многоквартирных домах в фонд капитального ремонта), за счет и в пределах которого исполняется обязанность регионального оператора по возмещению убытков при неисполнении им своих обязательств перед собственниками.
Исходя из вышеизложенного, региональный оператор несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором, в связи с чем, суд приходит к выводу, что надлежащим ответчиком по делу является Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов.
Залив квартиры истца произошел в ходе ненадлежащего выполнения подрядной организацией ООО «...» работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома.
В силу принятых на себя обязательств, Фонд отвечает за действия подрядчика по договору об организации проведения капитального ремонта, что не лишает Фонд в дальнейшем требовать взыскания понесенных убытков в порядке регресса с порядной организации, в соответствии с заключенным с ней договором.
В соответствии со ст. ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом обязанность представить в суд соответствующие доказательства законом возложена на стороны и лиц, участвующих в деле.
Согласно требованиям приведенной выше ст. 1064 ГК РФ обязанность доказать отсутствие вины законом возложена на причинителя вреда.
В силу п. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов не представил доказательств, подтверждающих то, что 30.05.2022 года имели место какие-либо исключительные обстоятельства, исключающие ответственность ответчика за причиненный имуществу истца вред.
В ходе судебного разбирательства по ходатайству ответчика была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено АНО «Центральное бюро судебных экспертиз № 1».
Как следует из экспертного заключения АНО «Центральное бюро судебных экспертиз № 1» № 156-М-СТЭ от27.03.2023 года причиной разгерметизации системы горячего водоснабжения в кв. 83 по адресу: адрес, произошедшей 30.05.2022 года является низкое качество работ по ремонту системы горячего водоснабжения (стояки) многоквартирного жилого дома, выполненных ООО «...».
Стоимость восстановительного ремонта квартиры № ..., расположенной по адресу: адрес, в результате залива от 30.05.2022 года составляет: на дату составления заключения — сумма, на дату залива 30.05.2022 года - сумма
Принимая решение по делу, в его основу суд кладет вышеуказанное заключение. Оценивая заключение судебной экспертизы, анализируя соблюдение процессуального порядка ее проведения, сравнивая соответствие заключения поставленным вопросам, определяя полноту экспертного заключения, его обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что оно отвечает требованиям действующего законодательства.
Заключение подготовлено специализированной организацией, сомневаться в компетентности специалистов которой у суда оснований не имеется. Экспертом исследовались все обстоятельства дела, а равно дана оценка представленным сторонами в споре документам о размере причиненного ущерба.
Суд так же учитывает и то обстоятельство, что эксперт составлявший заключение имеет соответствующее образование и подготовку, является независимым и ни в каких отношениях со сторонами в данном споре не состоит, предупреждался судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
При таких обстоятельствах, в пользу истца с ФКР адрес подлежит взысканию ущерб в размере сумма
В удовлетворении требования истца о взыскании в ее пользу компенсации морального вреда, неустойки следует отказать, поскольку в силу преамбулы к Закону РФ «О защите прав потребителей» и п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящими товары для реализации потребителям, реализующими товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющими работы и оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, с другой стороны.
Между тем, по настоящему делу вопрос о причинении материального ущерба в результате работ по капитальному ремонту крыши, являются деликтными (внедоговорными), в связи с чем, законодательство о защите прав потребителей к настоящим правоотношениям применяться не может.
Также суд полагает необходимыми для защиты истцом своих прав в судебном порядке и в соответствии с положениями ст.ст. 94, 98 ГПК РФ подлежащими взысканию с ответчика ФКР адрес понесенные истцом расходы на оценку стоимости восстановительного ремонта в размере сумма
Суд отказывает в удовлетворении требований, заявленных к ООО адрес... ...», поскольку находит его ненадлежащим ответчиком.
В обоснование предъявленных к последнему требований истец ссылается на то, что в произошедшем заливе имеется вина ответчика ООО адрес... ...».
Суд не усматривает причинно- следственную связь между ненадлежащим содержанием общедомового имущества ответчиком ООО адрес... ...» и причинением материального ущерба квартире истца, в связи с чем отказывает в удовлетворении заявленных истцом требований к ответчику ООО адрес... ...» в полном объёме.
В соответствии с положениями ст.ст. 94, 98 ГПК РФ суд находит подлежащими взысканию с ответчика ФКР адрес в пользу ООО адрес... ...» расходы по оплате судебной экспертизы в размере сумма
В соответствии с ч. 1 ст.103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Размер государственной пошлины от суммы удовлетворяемых требований имущественного и неимущественного характера составляет сумма..., которые подлежат взысканию с ответчика ФКР адрес в бюджет адрес.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ...ой ...ии ...ы к ООО адрес... ...», ... адрес о возмещении ущерба, причиненного заливом жилого помещения - удовлетворить частично.
Взыскать с Фонда капитального ремонта многоквартирных домов адрес в пользу ...ой ...ии ...ы сумму ущерба в размере сумма, расходы на оценку в размере сумма
В удовлетворении остальной части иска – отказать.
Взыскать с Фонда капитального ремонта многоквартирных домов адрес в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма...
Взыскать с Фонда капитального ремонта многоквартирных домов адрес в пользу ООО адрес... ...» расходы на проведение экспертизы в размере сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Перовский районный суд адрес.
фио ФИО1