Дело № 2-273 (2023)
59RS0007-01-2022-004490-11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 мая 2023 года г. Пермь
Свердловский районный суд г. Перми в составе:
председательствующего судьи Цветковой Н.А.,
при ведении протокола помощником судьи Глуховой О.Р.,
с участием помощника прокурора Фуриной Н.А.,
представителя истца ФИО1,
представителей ответчиков ФИО2, ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к МКУ «Благоустройство Свердловского района г. Перми», Администрации Свердловского района г. Перми, МКУ «Благоустройство Мотовилихинского района г. Перми», Администрации Мотовилихинского района г. Перми, ООО «ДСТ-Строй» о компенсации морального вреда,
установил:
ФИО4 обратилась в суд с иском к МКУ «Благоустройство Свердловского района г. Перми» о компенсации морального вреда, указав в уточненном иске, что ДД.ММ.ГГГГ в начале 11 утра истец направлялась в отделение ПАо «Сбербанк» по адресу <адрес> в районе дома <адрес>, со стороны сквера памятника В.Б. Коноплева, в результате неудовлетворительного дорожного покрытия, истец поскользнулась, упала и получила травму – закрытый перелом шейки правого бедра со смещением, ДД.ММ.ГГГГ истцу была проведена операция – тотальное эндопротезирование правого тазобедренного сустава. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец находилась на лечении, после выписки была лишена возможности самостоятельно передвигаться, даже в пределах своей квартиры, требовался постоянный уход и присмотр. Так как истец находилась в беспомощном состоянии, с ней постоянно проживала сиделка, услуги которой оплачивались родственниками истца. Истец является ветераном труда и инвалидом второй группы. После падения истца, на место приехал ее внук, который сфотографировал место ее падения и записал данные свидетелей, которые помогли после падения и вызвали скорую помощь. Из-за ненадлежащего исполнения обязанности по уборке тротуаров и обработке противогололедными реагентами, истец получила травму и испытывает моральные страдания от полученной травмы и перенесенной операции по настоящее время, после падения истец утратила возможность самостоятельно себя обслуживать, ей приходится находиться под постоянным присмотром, она была лишена возможности выходить на улицу и дышать свежим воздухом, любые движения, связанные с передвижением, создавали боль. Просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей, расходы по оплате госпошлины 300 рублей, расходы на оформление доверенности 1700 рублей, расходы по оплате услуг представителя 30 000 рублей.
Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Администрации Свердловского района г. Перми, МКУ «Благоустройство Мотовилихинского района г. Перми», Администрации Мотовилихинского района г. Перми, ООО «ДСТ-Строй».
Истец в судебное заседание не явилась, извещалась.
Представитель истца в судебном заседании поддержала исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика Администрации Свердловского района г. Перми в судебном заседании пояснила, что ответственность по уборке за указанной территорией лежит на МКУ «Благоустройство Мотовилихинского района г. Перми», поскольку данная улица обслуживается по муниципальному контракту Мотовилихинским районом.
Представитель ответчика Администрации Мотовилихинского района г. Перми в судебном заседании пояснил, что надлежащим ответчиком по делу является ООО «ДСТ-Строй», с которым заключен муниципальный контракт по уборке улиц.
Ответчики МКУ «Благоустройство Свердловского района г. Перми», МКУ «Благоустройство Мотовилихинского района г. Перми», ООО «ДСТ-Строй» в судебное заседание представителей не направили, извещались своевременно и надлежаще. Ранее представитель ООО «ДСТ-Строй» не оспаривала принадлежность улицы, где произошло падение истца, к территории, обслуживаемой Обществом.
Свидетель ФИО5 пояснял, что является внуком истца, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> час. ему позвонила мама и сообщила, что ФИО4 упала по <адрес>, сама встать не может, вызвала скорую. Свидетель сразу же выехал туда, заехал на тротуар, посадил истца в машину и стали ожидать скорую помощь. После приезда скорой помощи, истца увезли в медсанчасть. Бабушка шла в банк, поскользнулась и упала на тротуаре, мимо шли люди, которые помогли ей подняться и вызвать скорую. Свидетель делал фотографии тротуара, снег был почищен, тротуарная плитка была скользкая. Сейчас бабушке лучше, может самостоятельно передвигаться с палочкой. При поддержке спускается на улицу во двор. Место падения <адрес>, между проезжими частями, на тротуаре. Бабушка проживает одна, ей <данные изъяты> лет. После падения была в больнице, прооперирована. Бабушка после выписки лежала, нанимали сиделку. Событие бабушка перенесла тяжело, до этого у нее было два инфаркта. Боялась делать операцию, но ее уговорили, так как иначе она бы не смогла ходить. До этого она ходила свободно. Травма повлияла на передвижение. По данному маршруту истец ходит раз в месяц, в банк за пенсией. О том, что плитка скользкая понял по ощущениям. Снег был сметен в сторону. Снега на плитке не было. Песком обработано не было, реагенты рассыпаны не были. До падения бабушка не ходила с палочкой, жила полноценной жизнью, самостоятельно передвигалась по городу.
Прокурором дано заключение об обоснованности заявленных исковых требований. Также подано ходатайство о вынесении главе Администрации Мотовилихинского района г. Перми частного определения о недопустимости нарушения законодательства о благоустройстве, о безопасности дорожного движения. Суд считает, что оснований для удовлетворения данного ходатайства не имеется, поскольку основанием для вынесения частного определения являются доказанность факта нарушения законодательства Российской Федерации и установление причин и условий, то есть факторов, порождающих нарушение либо облегчающих его совершение, при этом выводы о наличии причин и условий, способствовавших нарушению, должны подтверждаться доказательствами и основываться на материалах дела.
Выслушав присутствующих лиц, пояснения свидетеля, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.
Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В соответствии с п. 1 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статьи 17 и 45 Конституции Российской Федерации).
Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
На основании ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В соответствии с положениями ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время направлялась в отделение банка, в районе дома по ул. <адрес> со стороны сквера памятника Коноплева В.Б., проходя проезжую часть и вступив на тротуар, расположенный около сквера, упала, была вызвана скорая помощь.
Согласно карты вызова скорой медицинской помощи №, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. был принят вызов по адресу <адрес>, на момент прибытия бригады скорой помощи пациент ФИО4 сидела в легковом автомобиле, жаловалась на сильные боли в районе правого бедра, указала что поскользнулась на улице <адрес>
Согласно выписного эпикриза ГБУЗ ПК ГКБ им. Тверье М.А., ФИО4 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на лечении с диагнозом закрытый перелом шейки правого бедра со смещением, ДД.ММ.ГГГГ была проведена операция тотальное эндопротезирование правого тазобедренного сустава, выписана на дальнейшее амбулаторно лечение.
Как следует из материалов дела, между МКУ «Благоустройство Мотовилихинского района» и ООО «ДСТ-Строй» ДД.ММ.ГГГГ заключен муниципальный контракт № на выполнение работ по содержанию и ремонту улиц и автомобильных дорог. Исходя из перечня объектов, автомобильная дорога «Переход от <адрес>» (технические проезды и примыкающие к ним тротуары вдоль улиц <адрес>) входят в состав территории по обслуживанию ООО «ДСТ-Строй».
В соответствии с п. 1.2 муниципального контракта, работы по содержанию и ремонту лиц и автомобильных дорог, выполняются в отношении конструктивных элементов и элементов обустройства объекта, которые в результате должны обеспечивать, в том числе ежедневное состояние конструктивных элементов и элементов обустройства улиц и автомобильных дорог в соответствии с требованиями нормативных документов, постоянное и бесперебойное движение автотранспорта и пешеходов на объекте, безопасность дорожного движения на улицах и автомобильных дорогах в границах объекта.
Качество выполняемых работ должно соответствовать требованиям действующего законодательства, правовым актам г. Перми, условиям настоящего контракта, с соблюдением требований нормативной документации, в том числе СНиП, ГОСТ (п. 2.1.1).
При выполнении работ должны соблюдаться общие требования к содержанию и ремонту улиц и автомобильных дорог г. Перми согласно эксплуатационным категориям и уровням содержания автомобильных дорог общего пользования местного значения города Перми и порядком оценки уровня содержания и выявления нарушений содержания улиц и дорог города Перми. Работы в результате должны обеспечивать ежедневное состояние элементов в соответствие с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения (п. 2.1.2).
Подрядчик обязан: обеспечить выполнение работ по содержанию и ремонту улиц и автомобильных дорог в соответствии с условиями настоящего контракта, требованиями нормативной документации и сдать выполненные работы, документы на оплату с установленный срок (п. 6.1.1). Вести общий журнал работ, журнал осмотра объекта содержания с начала производства работ до их окончания (п. 6.1.2). Обеспечить на объекте производства работ безопасность движения транспортных средств и иных участников дорожного движения, выполнение необходимых мероприятий по технике безопасности, охране окружающей среды, сохранности зеленых насаждений, объектов городской собственности (п. 6.1.6). За свой счет устранить выявленные недостатки работ, в том числе в гарантийный срок, возместить ущерб третьим лицам, возникший в результате некачественного выполнения или невыполнения работ по содержанию и ремонту (п. 6.1.21).
За неисполнение, либо ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств, стороны несут ответственность в соответствии с законодательством (п. 8.1).
В период действия контракта подрядчик несет ответственность: за ущерб объекту и (или) ущерб третьим лицам, причиненным в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, принятых подрядчиком (п. 8.2). Подрядчик несет ответственность и обязанность возмещения ущерба, причиненного в том числе третьим лицам, в результате неисполнения либо некачественного выполнения работ по контракту (в том числе если недостатки возникли или выявлены после завершения производства работ), иных нарушений условий контракта, требований действующего законодательства (п. 8.2.1). При возникновении иных неблагоприятных последствий в связи с производством подрядчиком работ по контракту, подрядчик также обязан за собственный счет компенсировать все возникшие, в связи с этим издержки и затраты, выплатить компенсации и возместить убытки (п. 8.2.2).
Согласно общего журнала работ 21, 22, 23, ДД.ММ.ГГГГ ООО «ДСТ-Строй» производились работы по подметанию, вывозу снега с <адрес>.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная медицинская экспертиза.
Согласно заключения экспертов № (комиссионная судебно-медицинская экспертиза), у ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р., имелся закрытый внутрисоставной перелом шейки правой бедренной кости со смещением, потребовавший оперативного лечения (тотального эндопротезирования правого тазобедренного сустава), который судя по локализации и характеру, с учетом данных специальной медицинской литературы, образовался в результате ударного воздействия твердого тупого предмета с зоной приложения травмирующей силы в области наружной поверхности правого тазобедренного сустава, возможно в срок и при обстоятельствах, указанных в установочной части определения. Закрытый внутрисуставной перелом шейки право бедренной кости со смещением в соответствии с п. 6.11.5 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 г. № 194н, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкой утраты общей трудоспособности свыше 30 процентов), квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Данная травма повлекла резко выраженное ограничение движений в право тазобедренном суставе.
Анализируя представленные доказательства по делу в их совокупности, суд считает, что в судебном заседании нашел свое подтверждение факт падения ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> час. при движении по <адрес> проспекта около сквера им. Коноплева В.Б, падение произошло в результате поскальзывания.
В результате падения произошел перелом правого бедра со смещением ФИО4, степень и характер повреждения указаны выше в соответствии с судебной экспертизой, сомневаться в которой у суда нет оснований.
Судом установлено и сторонами не оспаривается, что в момент получения истцом травмы, содержание улиц и автомобильных дорог осуществляло ООО «ДСТ-Строй» на основании муниципального контракта №.
Как установлено выше, причиной получения истцом травмы явилось ее падение при движении по тротуару по <адрес> в районе <адрес> около сквера. Падение произошло в результате поскальзывания истца, что произошло по причине отсутствия надлежащего содержания указанной улицы, отсутствие противогололедных реагентов, как следовало из пояснений свидетеля, снег был счищен, однако тротуарная плитка была скользкая, песок либо иной реагент отсутствовал. При этом, обязанность по уборке улицы, лежала на ООО «ДСТ-Строй».
Доказательств надлежащего состояния участка дороги, на котором произошло падение истца, равно как и доказательств иной причины падения, суду не представлено, в материалах дела не содержится.
Представленный журнал работ также безусловно не свидетельствуют о надлежащем исполнении подрядчиком принятых на себя обязательств по муниципальному контракту, именно на том участке дороги, где произошло падения истца.
Вместе с тем, факт падения истца, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе показаниями свидетеля ФИО5, медицинской документацией, при этом место падения установлено в ходе судебного разбирательства, доказательств иного ответчиками суду не представлено (ст. 56 ГПК РФ).
Таким образом, в судебном заседании установлена причинно-следственная связь между причинением вреда здоровью ФИО4 и ненадлежащим исполнением ООО «ДСТ-Строй» обязательств по уборке обслуживаемой территории, что в силу действующего законодательства свидетельствует о возникновении у ответчика обязанности по возмещению причиненного истцу вреда.
С учетом фактических обстоятельств, при которых истцу был причинен моральный вред, степени перенесенных истцом физических и нравственных страданий (болевые ощущения, длительность лечения, характер и локализация причиненной травмы), а также принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд считает возможным определить размер компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Поскольку истец при обращении в суд с иском неимущественного характера освобождена от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «ДСТ-Строй» (ОГРН <***>) в пользу ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН №) компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей, в удовлетворении остальной части требований о компенсации морального вреда отказать.
Взыскать с ООО «ДСТ-Строй» (ОГРН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 26.06.2023 г.
Судья Цветкова Н.А.