Решение в мотивированном виде
изготовлено 13 января 2023 года.
№ 2-105/2023
25RS0035-01-2022-002705-76
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
9 января 2023 года г. Большой Камень
Шкотовский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Федоровой Е.В.
при секретаре судебного заседания ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к администрации городского округа Большой Камень о взыскании стимулирующей выплаты, денежной компенсации за нарушение установленного срока выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов,
установил:
ФИО2 обратился в суд с названным исковым заявлением, указав, что в соответствии с трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ он был принят на работу на должность директора муниципального автономного учреждения «Спортивный комплекс» городского округа Большой Камень.
Пунктом 16 указанного договора предусмотрено, что заработная плата руководителя состоит из должностного оклада и выплат компенсационного и стимулирующего характера, устанавливаемых в соответствии с настоящим трудовым договором.
Согласно пункту 17 договора должностной оклад руководителя устанавливается в размере 41 934 рубля в месяц, а также установлены районный коэффициент в размере 20 % и процентная надбавка к заработной плате за стаж работы в <адрес>х Дальнего Востока в размере 30 %.
В соответствии с пунктом 19 договора в качестве поощрения руководителю устанавливаются выплаты стимулирующего характера за счет средств субсидии из бюджета городского округа Большой Камень с учетом показателей эффективности деятельности учреждения и работы руководителя.
До января 2022 года выплаты стимулирующего характера производились регулярно, но за январь и февраль 2022 года данная выплата не произведена.
ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор расторгнут на основании пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ.
В ответ на обращения истца ему было указано о не предоставлении в комиссию по оценке выполнения целевых показателей эффективности работы руководителя учреждения, создаваемой администрацией городского округа Большой Камень, докладов об исполнении целевых показателей эффективности работы, что не соответствует действительности.
Просит взыскать с ответчика в пользу истца стимулирующую выплату в размере 78 690,14 рублей, денежную компенсацию за нарушение установленного срока выплаты заработной платы в размере 12 297,94 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, судебные расходы в размере 4 000 рублей.
В судебном заседании истец на удовлетворении заявленных требований настаивал, пояснил, что ответчиком нарушены его права, соответствующие выплаты не произведены, все необходимые документы о его работе им были представлены по электронной почте, а также показатели работы комиссия может отследить самостоятельно.
В судебном заседании представитель ответчика по доверенности ФИО4 возражал против удовлетворения заявленных требований, суду пояснил, что комиссия не является постоянно действующим органом или юридическим лицом, ею не ведется внутренний документооборот, вся корреспонденция поступает в орган местного самоуправления, которым она создана, куда за январь и февраль 2022 года доклады от истца не поступали. Истцом заявлено требование о взыскании выплаты стимулирующего характера, в то время истцом не представлены надлежащие доказательства, в установленном порядке подтверждающие достижение им определенного результата выполнения целевых показателей эффективности работы руководителя учреждения в баллах. Комиссией соответствующая оценка не утверждалась.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец состоял в должности директора муниципального автономного учреждения «Спортивный комплекс» городского округа Большой Камень».
Согласно заключенному между сторонами трудовому договору заработная плата истца состояла из должностного оклада и выплат компенсационного и стимулирующего характера, устанавливаемых в соответствии с настоящим трудовым договором, установлены районный коэффициент в размере 20 % и процентная надбавка к заработной плате за стаж работы в Южных районах Дальнего Востока в размере 30 %.
Обращаясь в суд с названными требованиями, истец указывает, что в нарушение заключенного между сторонами трудового договора ему стимулирующие выплаты за январь и февраль 2022 года не выплачены.
В силу части 1 статьи 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Порядок оплаты труда руководителям определен положениями статьи 145 Трудового кодекса РФ.
Пунктом 2.4 Положения о порядке и размерах оплаты труда руководителей, их заместителей и главных бухгалтеров муниципальных учреждений, муниципальных унитарных предприятий городского округа Большой Камень, утвержденного постановлением администрации городского округа ЗАТО Большой Камень от ДД.ММ.ГГГГ №, предусмотрено, что стимулирующие выплаты руководителю учреждения, предприятия устанавливаются в соответствии с перечнем видов стимулирующих выплат, утвержденным администрацией городского округа Большой Камень, в абсолютных размерах.
Стимулирующие выплаты руководителю учреждения, предприятия и их конкретные размеры устанавливаются в трудовом договоре с учетом выполнения им целевых показателей эффективности работы руководителя учреждения, предприятия, утверждаемых работодателем.
Оценку работы руководителей учреждений, предприятий на предмет выполнения ими целевых показателей эффективности работы осуществляет ежемесячно комиссия по оценке выполнения целевых показателей эффективности работы руководителя учреждения, предприятия, создаваемая администрацией городского округа Большой Камень.
Состав комиссии и порядок оценки выполнения целевых показателей эффективности работы руководителя учреждения, предприятия утверждаются администрацией городского округа Большой Камень.
Согласно пунктам 19-20.1 трудового договора в качестве поощрения руководителю устанавливается выплата за качество выполняемых работ и (или) выплата за интенсивность и высокие результаты работы. При этом, условием осуществления выплаты является достижение руководителем результата оценки выполнения им целевых показателей эффективности работы руководителя в баллах от 75 до 100.
Постановлением администрации городского округа Большой Камень от ДД.ММ.ГГГГ № «Об оценке эффективности работы директора муниципального автономного учреждения «Спортивный комплекс» городского округа Большой Камень» утверждены указанные целевые показатели эффективности, состав комиссии по оценке выполнения целевых показателей эффективности и Порядок оценки выполнения целевых показателей эффективности работы директора МАУ «Спортивный комплекс».
В соответствии с пунктом 3 Порядка оценки выполнения целевых показателей эффективности работы руководителя МАУ «Спортивный комплекс» оценка его работы за отчетный период осуществляется на основании доклада руководителя учреждения об исполнении руководителем учреждения целевых показателей эффективности работы.
Согласно пункту 4 Порядка руководитель учреждения не позднее 15 числа месяца, следующего за отчетным, предоставляет в комиссию по оценке выполнения целевых показателей эффективности работы руководителя учреждения доклад об исполнении целевых показателей эффективности работы.
Указанные выплаты отнесены Положением к иным выплатам, не являются обязательной частью денежного содержания муниципального служащего, ни трудовым договором, ни локальными нормативными актами работнику не гарантируется указанная выплата стимулирующего характера в определенном размере.
Для определения конкретного размера выплаты стимулирующего характера в данном случае необходимо оценить выполнение целевых показателей эффективности работы истца в соответствии с Порядком, утвержденным постановлением администрации, размер выплаты устанавливается распоряжением главы администрации.
В данном случае законодатель отнес на усмотрение работодателя о возможности применения в отношении работника того или иного вида поощрения.
При этом вопрос об обоснованности применения (неприменения) поощрения не может быть разрешен судом, решение данного вопроса к компетенции суда не отнесено, так как единовременное поощрение к обязательным выплатам не относится, не носит гарантированный характер, ее установление в отношении каждого муниципального служащего обязанностью работодателя не является.
Судом установлено, что решения комиссии по вопросу установления стимулирующих выплат в отношении истца за январь, февраль 2022 года отсутствуют, соответствующая оценка не проводилась. Указанные обстоятельства были сообщены истцу в ответах администрации №№, 01/10152 на его обращения.
Обратного суду не представлено, истец доказательства наличия протоколов комиссии суду не привел, ответчик сообщил суду о их отсутствии.
Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о взыскании в пользу истца вознаграждения стимулирующего характера за качество выполняемых работ за январь, февраль 2022 года.
В материалы дела представлены письменные документы, согласно содержанию которых доказательств, подтверждающих направление истцом докладов об исполнении целевых показателей эффективности работы за январь и февраль 2022 года не имеется. Отсутствие доклада предполагает отсутствие соответствующего решения комиссии и как следствие отсутствие оснований для определения истцу соответствующей выплаты.
Поскольку требования о взыскании денежной компенсации, компенсации морального вреда производны от основного требования, суд отказывает в их удовлетворении. Требования о возмещении судебных расходов также не подлежат удовлетворению в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Вопреки доводам истца представленная им светокопия скриншота письма с указанием об отчете руководителя за февраль 2022 года свидетельствует о том, что данное письмо было направлено от ФИО1 в Спортивный комплекс, что соответствует графа «от кого» и «кому». Сведений о направлении отчета в администрации городского округа, соответствующую комиссию суду не представлено. Аналогичные сведения представлены в светокопии скриншота письма с указанием об отчете руководителя за январь 2022 года. Данные письма сведения о получении соответствующих отчетов комиссией, администрацией городского округа не содержат. Так истец непосредственно сами отчеты суду также и не представил. Содержащееся в данных документах электронные адреса администрации городского округа, комиссии не содержат, указанные в них электронные адреса ни администрации, ни комиссии не принадлежат, что отражено в представленном в материалы дела документе. Более того, в строке адреса содержится наименование – перечень букв без фактического указания адреса электронной почты.
Таким образом, надлежащие доказательства направления истцом соответствующего доклада в уполномоченную комиссию не представлено.
Ввиду того, что решение по отчетам руководителей принимает уполномоченная на то комиссия, расчет истца по сумме стимулирующей выплаты, определению им ее размера несостоятелен, противоречит закону.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 -199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
в удовлетворении искового заявления ФИО2 к администрации городского округа Большой Камень о взыскании стимулирующей выплаты, денежной компенсации за нарушение установленного срока выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов – отказать.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Шкотовский районный суд Приморского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Е.В. Федорова