№ 2-37/2023

УИД 61RS0053-01-2022-001080-90

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 января 2023 года г. Семикаракорск

Семикаракорский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Коновской Н.Н., при секретаре судебного заседания Митяшовой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте за счет наследственного имущества ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Истец, ПАО «Сбербанк» обратился в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по международной кредитной карте к наследникам ФИО2, в котором просит взыскать задолженность по международной кредитной карте № по состоянию на 23.09.2022 года в размере 132733,54 рублей, из которых 111419,71 рублей задолженность по основному долгу, 21313,83 рублей задолженность по просроченным процентам, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3854,67 рублей, мотивируя исковые требования фактом ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по возврату кредита и процентов по нему, а также тем, что заёмщик умер.

С учетом последних уточнений, истец просит суд взыскать с надлежащих ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в размере 3854,67 рублей, поскольку сумма задолженности по кредитной карте была погашена добровольно.

К участию в деле в качестве ответчика привлечена наследник умершего заёмщика ФИО1

Представитель истца в судебное заседание не прибыл, просил рассмотреть настоящее дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не прибыла, просила рассмотреть настоящее дело в её отсутствие.

Суд в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.ст. 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. При этом, согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор, как и договор займа, считается заключенным с момента передачи денег заемщику.

Согласно ст.ст. 807, 808, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа), равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения, проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 29.04.2016 года ПАО Сбербанк на основании заявления на получение международной кредитной карты подписанного ФИО2, выдана международная кредитная карта № с кредитным лимитом (овердрафтом) 66 000 руб., на срок до востребования, под 25,9 процентов годовых.

Банк исполнил свои обязательства, выдал заемщику указанную кредитную карту.

Как следует из материалов дела, заёмщик ФИО2 умер 01.01.2022 года (л.д.23).

После его смерти с заявлениями о принятии наследства обратилась дочь ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которой выданы свидетельство о праве на наследство по закону на земельной участок с кадастровым № и свидетельство о праве на наследство по закону на жилой дом с кадастровым №. Земельный участок и жилой дом расположены по <адрес>

По состоянию на 23.09.2022 года имеется задолженность по кредитной карте в размере в размере 41 212,36 рублей, из которых 111419,71 рублей - задолженность по основному долгу, 21313,83 рублей - задолженность по просроченным процентам, суд нашел указанный расчет верным (л.д.19).

Статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с положениями абзаца 2 п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, содержащимися в абзаце 1 п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства несут ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В силу ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Учитывая приведенные выше нормы права, наследник ФИО1 приняла не только имущественные права, но и обязанности, в том числе и по погашению кредитной задолженности.

В материалах дела имеется приходный кассовый ордер от 10.01.2023 года №, свидетельствующий о погашении наследником на момент рассмотрения настоящего дела, суммы задолженности по кредитной карте в размере в размере 132733,54 рублей (л.д.102).

Судом установлено, что требование о взыскании задолженности по международной кредитной карте за счет наследственного имущества исполнено в добровольном порядке, после предъявления иска в суд, с вязи с чем, имеются основания для взыскания с ответчика судебных расходов состоящих из государственной пошлины в размере в размере 3854,67 рублей, что следует из платежного поручения от 05.10.2022 года №, приложенного к исковому заявлению (л.д.40).

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что требования о взыскании с ответчиков расходов об оплате государственной пошлины, являются правомерными и подлежат удовлетворению в равных долях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 854,67 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Семикаракорский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Коновская Н.Н.

В окончательной форме решение изготовлено 23.01.2023 года.