Дело №2а-3439/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Владикавказ 19 июля 2023 года

Советский районный суд г.Владикавказ РСО - Алания в составе:

председательствующего судьи Валиевой Л.Г.,

при секретаре Хабаловой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному иску Непубличного акционерного общества "Первое клиентское бюро" к административным ответчикам: УФССП по РСО-Алания, Владикавказское ГОСП УФССП России по РСО-Алания, судебному приставу-исполнителю Владикавказского ГОСП УФССП России по РСО-Алания ФИО1, начальнику отделения - старшему судебному приставу Владикавказского ГОСП УФССП России по РСО-Алания ФИО2, с привлечением заинтересованного лица ФИО3 об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя

установил:

Непубличное акционерное общества "Первое клиентское бюро" (далее- НАО "ПКБ") обратилось в суд с административным иском к административным ответчикам: УФССП по РСО-Алания, Владикавказское ГОСП УФССП России по РСО-Алания, судебному приставу-исполнителю Владикавказского ГОСП УФССП России по РСО-Алания ФИО1, начальнику отделения - старшему судебному приставу Владикавказского ГОСП УФССП России по РСО-Алания ФИО2, с привлечением заинтересованного лица ФИО3 об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, выразившихся в непринятии комплекса мер, направленных на принудительное исполнение исполнительного документа №, выданного ... мировым судьей судебного участка № Советского судебного района г.Владикавказ РСО-Алания о взыскании задолженности по кредитному договору № от .... с должника ФИО3, обосновав заявленные требования тем, что исполнительное производство, возбужденное по указанному исполнительному документу №-ИП окончено ... на основании п.3 ч.1 ст.46 «ОБ исполнительном производстве», однако до настоящего времени заявитель оригинал исполнительного документа не получил, так как он не направлен в адрес истца судебным приставом ФИО1, что свидетельствует о ее бездействии и бездействии начальника Владикавказского ГОСП УФССП России по РСО-Алания

Стороны в судебное заседание не явились, о дне слушания были извещены надлежащим образом, представитель истца - НАО "ПКБ" в лице своего представителя ФИО4, действующей на основании доверенности, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования НАО "ПКБ" не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если он полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 12 Федерального закона N 118-ФЗ от 21.07.1997 "О судебных приставах", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются, в частности, правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с пунктом 2 статьи 4 указанного закона является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Из материалов дела и материалов исполнительного производства №-ИП следует, что на основании исполнительного документа №, выданного ... мировым судьей судебного участка № Советского судебного района г.Владикавказ РСО-Алания о взыскании задолженности по кредитному договору № от .... с должника ФИО3, в пользу НАО "ПКБ", судебным приставом ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

С целью установления имущественного положения должника судебным приставом направлены запросы в соответствующие регистрирующие и контролирующие органы, а также в банки и иные кредитные учреждения (запрос в ПФР о СНИЛС (МВБ), запрос ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автотранспортных средствах (МВБ), запрос ГУВМ МВД России( МВВ), запрос в банк (МВВ), запрос в банк (рег. МВБ), запрос к операторам связи, запрос информации о должнике или его имуществе, запрос ФНС к ЕГРЮЛ/ЕГРИП, запрос ПФР на получение сведения о заработной плате, и иных выплатах, запрос о счетах должника ФЛ и ФНС (МВВ), запрос Росреестр к ЕГРИП (МВВ).

Согласно ответам за должником отсутствует движимое и недвижимое имущество, принадлежащее ему на праве собственности.

Согласно поступившим на запросы сведениям за ФИО3 числятся счета, открытые в <данные изъяты> и <данные изъяты> на которых отсутствуют денежные средства.

Иные счета, открытые на имя ФИО3, в различных банковских учреждениях отсутствуют.

.... судебным приставом-исполнителем Владикавказского ГОСП ФИО1 в соответствии с п.3 ч.1 ст.46 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Постановления об окончании исполнительного производства содержат указания о направлении его копий в суд, взыскателю и должнику.

Согласно почтовой квитанции от ...., приобщенной к материалам исполнительного производства, исполнительный документ возвращен в адрес взыскателя посредством почтовой связи.

Объективных данных, позволяющих усомниться в подлинности названного документа, и требующих дополнительной проверки, отсутствуют.

Факт неполучения административным истцом указанных документов не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя по направлению документов в адрес НАО "ПКБ".

Кроме того, суд принимает во внимание, что административным истцом не приведены конкретные доводы о нарушении прав и свобод, за защитой которых он обратился в суд. Вместе с тем, факт нарушения прав административного истца является обязательным условием для удовлетворения заявления и в силу части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Утверждение административного истца о том, что судебный пристав-исполнитель Владикавказского ГОСП ФИО1 в нарушение ч.6 ст.47 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве» не направила взыскателю в установленные законом сроки исполнительный документ с копией постановления об окончании исполнительного производства, об утрате фактически основано на непроверенных предположениях, в то время как суд осуществляет защиту реально нарушенных прав.

Доводы административного истца о том, что бездействие судебного пристава-исполнителя по направлению документов, лишает права истца на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению, являются голословными, поскольку окончание исполнительного производства само по себе не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа в пределах срока, установленного статьей 21 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (три года со дня вступления судебного акта в законную силу).

Данных о том, что взыскателю НАО "ПКБ" было отказано в выдаче дубликата исполнительного листа, материалы дела не содержат.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель ФИО1 полностью выполнила свои обязанности при окончании исполнительного производства, что свидетельствует об отсутствии бездействия со стороны административных ответчиков, в связи с чем, исковые требования административного истца НАО "ПКБ" о признании незаконными бездействий со стороны административных ответчиков, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.227 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Непубличного акционерного общества "Первое клиентское бюро" к административным ответчикам: УФССП по РСО-Алания, Владикавказское ГОСП УФССП России по РСО-Алания, начальнику Владикавказского ГОСП УФССП России по РСО-Алания о признании незаконным бездействий, выразившихся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц, в том числе, в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органов Службы и возложении обязанности устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем организации надлежащего контроля за организацией делопроизводства и документооборота, отказать.

В удовлетворении исковых требований Непубличного акционерного общества "Первое клиентское бюро" к судебному приставу-исполнителю Владикавказского ГОСП УФССП России по РСО-Алания ФИО1, о признании незаконным бездействия в части своевременного направления оригинала исполнительного документа взыскателю и возложении обязанности устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем направления оригинала исполнительного документа взыскателю, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного суда РСО-Алания в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Валиева Л.Г.